【第十九 下十 章】
不敢請耳，固所願也。
今日可去而去者既惟王，則其可留而留者亦應惟王；今日可留而留者亦惟王，則他日可復而復者又豈不惟王？王願見賢，賢亦願見王，願則同，而但其所以願者不同。王所以願見者，只是如彼；而孟子所以願見者，卻是如此。王終不能如此而留賢，所以孟子亦終不能循彼而强留。願之所違，只在虚尊與實用之間耳。故孟子於此，又有以開發王自省可改之端而已，亦可見不能舍王之意也。凡聖賢教誨人道理，本來根據如此，直到將舍之際，竟亦無一毫草率意。非德厚誠至，惡能然？
中國而授孟子室。
按：史記:‘齊宣王喜文學游説之士，皆賜列第，為上大夫，不治而議論。是以齊稷下學士復盛，且數百千人。’由是觀之，但是宣王之尊德樂道，不能如是云耳。其好士崇慕之意，則亦足尚矣。在尋常游談之士尚不愛爵禄，而優養之如彼，況於孟子宏纖正大之學？必其嚮仰之誠，不啻諸儒比也。孟子嘗惓惓乎以大有為相望者，良亦以此耳。今聞聖門之法，非不知其高矣美矣，信乎可以淑斯世而善其國矣。但是憚於自為，而猶欲其諸大夫國人之從斯道，則君自可以享其利者也。是其意只願其諸臣之善事其君，而不願自己之善為君於臣民者矣。體勢道理，行必不得，孟子豈為之邪？蓋不為此意猶詐，而竟不受也。想宣王好士，元非不實，其在孟子，縱憚實用，據舍亦難，故聊為苟且挽留計。然可見其意則實出尊慕，而本非虚詐矣。若必為其意不實，然後孟子方不受，則其曾謂其意若實，孟子可以受中國之養徒爾，為無益之事否？然則此只如靈公際可之養、孝公公養之禄焉已矣。李都梁曰：‘若使孟子初至，將於此觀行道。如其次，雖未行其言，但迎之致敬以有禮，則就之之類固或可矣。今孟子已在三卿之中，道知不行，致臣而歸矣。乃反欲行際可、公養之事，其義寧復可受哉？’竊意：此説得之。
‘富貴之中，亦有私龍斷’節
竊意：仕者之行其道也，亦只是以有易無耳。然則商人之賤，本不在以有易無上見，只在其罔利上見。商者之罔利，猶或賤之；為士而罔利，罰奚止征？其為可恥也殊甚。凡世之仕者，若不所重在行道之志，則因仍苟且之間，其不為賤丈夫所為者幾希。孟子於授室教養，有若可為之禄，猶視為龍斷而不為，則其制義之嚴截可見，而為後世為士而營利者之戒，豈不深切乎？