【告子 下】
‘任人有問屋廬子’章
不揣其本而齊其末，方寸之木可使高於岑樓。
蔡氏清曰：不取下齊而徒取上齊，則寸木可高於岑樓矣。喻不以禮與食色輕重之大分較之，而但以食色之重者與禮之輕者比，則食色固可重於禮矣。
錯綜 注。
蔡氏清曰：錯者，交而互之，一左一右之謂也，即經也，就此章言，則輕重自有大分者也；綜者，總而挈之，一低一仰之謂也，即緯也，就此章言，則或食色重而禮輕，或禮重而食色輕也。
‘曹交問人皆可以為堯舜’章
文王十尺，湯九尺止食粟而已，如（之）何則可（也）?
按：人之所以為堯舜者，在於致其修為之功，而不在於身體之長也。今曹交自誇身長九尺四寸，而以不及湯文為問，故下文曰‘奚有於是？亦為之而已矣’，言湯文之所以為湯文者，不在於身長，而在於修為也。
一匹雛
沙溪曰：諺解‘匹’音作‘辟吉切’，非是。
徐行後長者謂之弟。
按：徐行後長是至易之事，而孝弟是其徐行後長之實處也，故孟子言此孝弟以明人皆可以為堯舜之道，不過如此也。○曹交之病在於不知敬長之道，故孟子舉此以為警。第於此只言弟，而其下兼言孝者，何也？蓋弟者，孝之推，孝弟非截然二事，故曰：‘堯舜之道，孝弟而已。’
道，若大路然。止歸而求之，有餘師。
按：道若大路，人所共由，故不難知也。就不難知處求之，則其求處便是師也。所謂餘師者，言有餘而無不足也。‘歸而求’之歸字，對‘留〔此〕而受業’之留字。
曹交事長之禮既不至，求道之心又不篤。注。
按：事長之禮不至，於孟子‘徐行後長’之説可見也。求道之心不篤，於曹交假館受業之言可見也。
‘高子曰小弁小人之詩也’章
以敍〔其〕哀痛迫切之情也。注。
李氏霈霖曰：詩貴温柔敦厚，自是常法。今小弁之詩，哀痛則不温柔，迫切則不敦厚，故高子以怨為小人之詩。此但據常法以論詩，而不知通古人事勢之變，故孟子謂其為固。
有人於此，越人關弓而射之。止垂涕泣而道之，〔無他〕，戚之也。
按：彎弓而射之，謂越人及其兄彎弓而射他人也。孫氏正義以為‘越人及其兄被人彎弓而射之’，恐失本旨。○蔡氏清曰：戚之也，故涕泣而道之，不使其（兄）[1]妄殺人而罹于罪也。
凱風何以不怨？
按：小弁，親之過大，而作詩者又是太子之傅也，故其詩曰：‘何辜于天，我罪伊何’、‘我心憂傷，惄焉如擣’、‘心之憂矣，寧莫之知’、‘我躬不閲，遑恤（其他）〔我後〕[2]’等語，皆是怨意。凱風，親之過小，而作詩者又是其子也，故其詩曰‘母氏聖善，我無令人’、‘有子七人，母氏勞苦’、‘有子七人，莫慰母心’等語，皆不敢怨母，而自責之辭也。此小弁之所以怨，而凱風之所以不怨也。
不可磯也。
沙溪曰：磯，比母之過；水，比之子。水不容一激石，猶子不容母之小過也。微激，母之為也；遽怒，子之為也。
‘宋牼將之楚’章
宋牼。口莖反。
孫氏正義曰：宋牼，宋國之人。○四書彙考曰：牼，一名鈃，蓋尹文之弟子。聞墨子之風而悦之，作為華山之冠以自表，華山，上下均平，作冠以表其心之均平也。接萬物以别宥為始，以别善惡、宥不及為首也。語心之容，謂形容此心之廣大。命之曰心之行，以聏音而，和也。合驩，以調海内。見侮不辱，救民之鬥，彭蒙、田駢、慎到聞其風而悦之。
‘孟子居鄒季任為任處守’章
連得閒矣。
為其為相與。
張彦陵曰：連得閒矣，謂此中決有義理。‘為相’之問，渠亦曉得孟子意不在此，特設此以相探耳，非是以俗心規師。○按：以下文觀之，屋廬子聞孟子‘為其不成享’之説，而對或人曰‘季子不得之鄒，儲子得之平陸’，其言明白精當，深得孟子之意。而觀此‘為其為相’之問，則其鄙陋粗俗甚矣！咫尺之間，其言有若二人，以此觀之，張彦陵之説恐得之。
‘淳于髡曰先名實者為人也’章
一者何也？
趙氏舊注曰：髡問‘一者何也’。○按：‘一者何也’四字，是承上‘其趨一也’而直下説來，非髡之問也。趙氏説似是。以‘何也’下有‘曰’字，故云然也。然‘一者何也’是平説也，其下曰‘仁也’二字，謂所謂一者，仁也。若以為髡問，則此四字突兀無來歷。
君子亦仁而已。
按：孟子言三人之事，或去或不去雖不同，而皆出於無私心而合天理，故同謂之仁，則是雖去而仁在其中矣。蓋所以答髡‘仁者固如此’之言也。○蔡氏清曰：‘君子亦仁而已’，孟子自謂也。
慶源輔氏曰：‘人固有〔雖〕無私心，而行事〔有〕不合天理者。’小注。
按：凡行事之不合於理者，以其為私心所蔽也。既無私心，則其見於行事者，豈有不合於理也？輔氏説可疑。
公儀子為政。
漢書曰：公儀子相魯，之其家見織帛，怒而（黜）〔出〕其（婦）〔妻〕，〔食〕於舍〔而〕茹葵，愠而拔其葵，曰：‘吾（以）〔已〕食禄，又奪園夫（織）〔紅〕女利乎？[3]’是公儀休執政之事也。
莒子重賂之使無死。小注。
按：左傳本文‘死’字下有戰字。
乃孔子則欲以微罪行，不欲為苟去。
朱子曰：孔子於受女樂之後而遂行，則言之，似顯君相之過：不言，則己為苟去。故因膰肉不至而行，則吾之去國，以其不致膰為得罪於君耳。○蔡氏清曰：‘孔子以膰肉不至而行，其〔用〕[4]意欲人咎其以細故去國，在孔子有微罪也，非謂以君相之微罪而行也。此所以為不顯君相之失，以為用意忠厚也。’又曰：‘欲以微罪行，使人咎其可以無去而必去也；不欲為苟去，在己亦有辭于去，非全無可去之故也。’
慶源輔氏曰：‘觀孟子引孔子之事以答淳于髡，則孟子之去齊，亦必有所為而不欲言之者矣。’小注。
按：輔氏此説，深得孟子去齊之微意。
‘孟子曰五霸三王之罪人也’章
誅其人而變置之。注。
蔡氏清曰：‘既（云）〔曰〕“誅其人而變置之”，則非滅其國矣。’後章曰‘變置社稷’，‘變置’二字終與滅字不同。
尊賢育才。
按：於賢曰尊，於才曰育，其有分别可知也。‘以彰有德’，似兼賢才説。
言歸于好。
蔡氏清曰：言，蓋語辭，如詩經‘言旋’、‘薄言’之類。
‘魯使慎子為將軍’章
新安陳氏曰：就使僥倖克敵，已驕敵怒，禍方深耳。況未必能，且不免敗乎！’小注。
按：陳氏此説，以下文‘魯在所損乎、所益乎’等語觀之，似失本旨；以上文‘殃民’二字觀之，恐得其意。
祭祀會同之常（例）〔制〕也。注。
按：朱子以其上有‘待諸侯’之言，故於此推出此‘會同’二字。
務引其君以當道，志於仁而已。
按：勝齊有南陽，違道也；殺人以求之，不仁也，故孟子勉慎子以引君當道而志仁也。
‘魯欲使樂正子為政’章
慶源輔氏曰：‘原其始，則起於“予既已知之”之意。’小注。
沙溪曰：‘若如輔氏説，則人字、曰字、予字、知字皆屬不好善之人。’鄭子容名弘溟。云：‘曾聞於尹海平，名根壽。其見亦然。’張持國名維。曰：‘輔氏説誠是。但若然，則人字、曰字皆不妥帖。或曰輔注非是，上下章“好善、不好善”皆指為政者言也。好善，則四海之内如彼；不好善，則人將曰如此云耳。若以人字為不好善之人，則不成文勢。苟如此説，則其間何必著則字乎？且“曰”不當在將字下，而當在“訑訑”之下矣。’
‘孟子曰舜發於畎畝之中’章
版築
黥布傳云：‘身負版築。’李奇曰：‘版，牆版也。築，杵也。’
膠鬲
蔡氏清曰：前篇微子、微仲、王子比干、箕子、膠鬲‘相與輔相之，則膠鬲為紂之臣矣。今注曰“膠鬲遭亂，鬻販魚鹽，文王舉之”，則又似一人從側微而起者。豈紂無道棄賢’，‘膠鬲于是乎復隱處販鬻[5]，而文王舉用之耶？’
孫叔敖
四書彙考曰：孫叔敖，一名蔿艾獵蔿賈之子，隱於民間不仕。令尹虞丘子見於王曰：‘臣之尸禄久矣！聞有下里之士孫叔敖者，秀而多能，其性無欲，君能舉而授之以政，則國可使理，民可使附也。’莊王以車迎之，既至，使為令尹。
舉於市
孫氏正義曰：百里奚亡虞歸秦，隱於都市。秦繆公任之，以為相。
所謂性，亦指氣稟食色而言耳。注。
按：以勞筋骨、餓體膚等語觀之，此性字與下篇‘口之於味也，四肢之於安逸也，性也’同。
困於心，衡於慮，而後作。
蔡氏清曰：困心衡慮而後作者，其改過得之己；徵色發聲而後喻者，其改過得之人。
徵於色，發於聲，而後喻。
趙氏舊注曰：徵驗見於顔色，若屈原顦顇，漁父見而怪之。發於聲而後喻，若甯戚商歌，桓公異之。
慶源輔氏曰：‘舜，大聖人之事；傅説以下，皆上智之事。’小注。
按，中庸序曰‘雖上智不能無人心’，其下小注朱子曰‘雖聖人不能無人心’。以此觀之，上智與聖人不可差殊觀也。今輔氏以舜為聖人，以傅説以下為上智，分二等看，未知如何也。