【哀公問社於宰我章】
社
或問 ‘胡氏以社為祭地之禮，然乎？’曰：‘未可知也，然其言則有據矣，存而考之可也。’胡氏曰：古者祭地於社，祀天於郊也，故泰誓曰‘郊社不修’。而周公祀于新邑，亦先用牛二于郊，後用太牢于社也。記曰：‘天子將出，類于上帝，宜于社。’又曰：‘郊所以明天道，社所以神地道。’周禮以禋祀祀昊天上帝，以血祭祭社稷，而别無地示之位。（兩）〔四〕[1]圭有邸，舞雲門以祀天；兩圭有邸，舞咸池以祀地，而别無祭社之説，則以郊對社可知矣。後世既立社，又立北郊，失之矣。
語類 只以樹為社主，如今神樹之類。問：‘不知周禮載“社主”是如何？’曰：‘古人多用主命，如出行大事，則用絹帛就廟社請神以往，如今魂帛之類。社只是壇。若有造主，何所藏之！惟喪國之社屋之。’賀孫。
集説 白雲許氏曰：社所以祭五土之神而以句龍配，句龍有平水土之功。王為羣姓立社曰太社，王自為立社曰王社；諸侯為百姓立社曰國社，自為立社曰侯社；士大夫以下成羣立社曰置社。王之太社，則土五色而冒以黄；諸侯之國社，則受其方色之土。於天子而苴以茅，其位則中門之右，其壝則北面，其飾則不屋，其表則樹其土之所宜木，遂以名其社，如棣社、枌榆社之類。其壇方五丈，其主則石。唐以來，其祭天子用太牢，諸侯用少牢，其日用甲。趙氏説見下。
夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。
公羊傳 ‘練主用栗’注：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。松猶容也，想見其容貌而事之，主人正之意也；柏猶迫也，親而不遠，主地正之意也；栗猶戰栗，謹敬貌，主天正之意也。’
通考 程氏復心曰：夏言后言氏，殷周言人，何也？得非禹本揖遜而得天下，且承虞氏之後，故曰夏后氏;殷周本征伐而得天下，且襲祖父之封，故曰殷人、周人也歟？舜，帝也；禹，王也，言后，所以别於帝氏者，别其祖之所自分。而舜禹皆祖顓頊，故舜為虞氏禹為夏氏，言氏所以别於禹。況禹自有天下而□於夏湯武由殷周以有天下，固不可例論也。【眉批】 夏稱后稱氏，殷周稱人。○趙氏惪曰：禹受禪於君，故夏稱后。殷周順人心而征伐，故言人。
蒙引 有國則有社，國存與存，國亡與亡。若人君不脩德用賢而養民，則國亡而不能保其社稷矣。愚竊謂宰我之答哀公者，宜用此意。乃徒以社之主木為言，抑末矣。況使民戰栗之説，又非所以為人君之福乎！○既曰‘各樹其土之所宜木為主’，則夏后氏以松，未必舉天下之諸侯社皆以松也；殷人以柏，亦未必舉天下之諸侯社皆以柏也；周人以栗，亦未必舉天下之諸侯社皆以栗也。宰我此對甚疏，下句尤鑿，縱便告以各樹其土之所宜木，亦未得立社之本意。集注姑且就其言之謬而正之耳，未暇深論也。
曰使民戰栗。
或問 ‘“使民戰栗”，或者以為哀公之言，信乎？’吕氏曰：‘“使民戰栗”者，哀公之言也。哀公為政，將以刑威民，故緣“周人以栗”之説而為解，以傅會其意。宰我不為之辨，故孔子責之。’謝楊侯氏説同。曰：‘使是言果出於哀公，則當以“公曰”發之，而夫子之責宰予，亦不若是之迂且晦矣。’曰：‘蘇氏以為公與宰我謀誅三桓，而為隱辭以相語，則固無嫌於晦矣。’曰：‘吾聞之，昔嘗有以是問於尹子者，尹子艴然不答。既而曰：“説經而欲新奇，則亦何所不至矣，此言可畏也哉！”’
語類 問：‘“使民戰栗”，哀公之言。’曰：‘諸家多如此説，卻恐未然。恐只是宰我之辭。上有一曰字者，宰我解“周人以栗”之義，故加一曰字以發其辭耳。’去僞。
成事不説，遂事不諫，既往不咎。
或問 此章之旨，當以程子、范尹為正。伊川曰：‘成事不説，遂事不諫，既往不咎’者，大概相似，重言者，所以深責之也。如今人嗟惜一事，未嘗不再三言之也。○范氏曰：明乎郊祀之禮，禘嘗之意，治國其如指諸掌。君有問焉，則宜對以義，何取于木，而又曰使民戰栗？孔子深非宰我，戒以言之出不可不慎，其以此故歟？若謝楊侯之説，則失之矣。謝氏曰：哀公此語非成事，尚可説也；非遂事，尚可諫也；非既往，何不〔可〕咎也。○楊氏曰：哀公之言，非此三者。所宜救正也。○侯氏曰：所以責其不説、不諫、不咎也。
大全 問社，夫子曾語宰我:‘明命鬼神以為黔首，則百姓以畏，萬民以服。’則知古人立社，豈虚設哉！亦以土地所宜之木，而使民知戒懼，其為教莫大焉。然哀公問社，宰我豈無格言以正其心術？直以是長之逢之，宜得罪於聖人，故反覆重言而深罪之。曰：‘此段只依古注為是。’又謂：‘古人立木於社，使民知所存着，知社之神必有所司，則國君所以守社稷其嚴乎！三桓擅改，而魯之權失所司，則哀公之問社，宰我因其問而言“使民戰栗”，惜乎其説之不詳。故夫子嘆之曰“成事不説”，謂不為之詳説也；“遂事不諫”，謂不因事而諫也。使宰我之知不足以知之，則無責可矣；知而言之不盡，此聖人之所以惜之也。“既往不咎”，蓋因其問而可以言而不言，既往之失，今則無及矣，無可咎也，猶曰今無可言矣。’答許順之。
語類 子聞之曰：‘成事不説，遂事不諫，既往不咎。’蓋云‘駟不及舌’，言豈可以輕發耶！言出宰我之口，入哀公之耳，豈可更諫而退之哉！去僞。○問：‘“成事不説，遂事不諫，既往不咎”，三句有别否？’曰：‘亦有輕重。’
通考 趙氏曰：魯有二社，曰周社，曰亳社。周社者，天子太社也；亳社者，殷社也。武王勝商，班例其社於諸侯，以為亡國之戒，故魯有兩社也。定公五年，盟三桓於周社，盟國人於亳社，則魯之二社亦聚民警戒之地。哀公四年六月，春秋書‘亳社災’，意者哀公之問，因亳社之火而有所慮焉？則一言之發，一語之對，豈不有繫於社稷之興廢乎！是時三家削魯，國社幾危，宰我不能以是為説，反有妄對，此夫子所以深責之也。然此三言亦或當時方言，而夫子備舉之也。○史氏曰：三句辭氣嚴正，是責宰予之言。‘成事、遂事、既往’，是言言已出之意；‘不説、不諫、不咎’，皆言責之無及於事之意。
存疑 ‘成事不説’三句，雖以事言，就其答哀公之問言之，亦是事也。
説統 業已就曰成，勢不可□曰遂，事已過曰往。説謂陳其是非，諫謂申其匡救，咎謂指其愆尤。此三語正不説之説、不諫之諫、不咎之咎也。