张戒?—？

正平（今山西新绛县）人。南宋文学批评家。徽宗宣和中进士，任县令。高宗绍兴五年荐授国子监丞，绍兴八年以兵部员外郎守监察御史。累官司农少卿，旋改外任。绍兴十二年投降派罗汝辑弹劾张戒与赵鼎、岳飞等破坏和议，特勒令停职。绍兴二十七年以佐宣教郎主管台州崇道观。著有《岁寒堂诗话》二卷。
索引：张戒；岁寒堂。

张戒生卒年不详

字定复，绛州（今山西新绛县）人。南宋宣和六年(1124年)进士，绍兴五年(1135年)授国子监丞。后因随赵鼎反对和议而被贬，放逐后不知所终。著作有《岁寒堂诗话》。
他从诗的发展史来看古诗咏物问题，认为“言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事。古诗、苏、李、曹、刘、陶、阮，本不期于咏物，而咏物之工卓然天成，不可复及。其情真，其味长，其气胜，视三百篇几于无愧，凡以得诗人之本意也。潘、陆以后，专意咏物，雕镌刻镂之功日以增，而诗人之本旨扫地尽矣。”而谢灵运、江淹、颜延之等“就其一篇之中，稍免雕镌，粗足意味，便称佳句，然比陶、阮以前苏、李、古诗、曹、刘之作，九牛之一毛也。”在具体作家的评论中，他认为“阮嗣宗诗，专以意胜；陶渊明诗，专以味胜；曹子建诗，专以韵胜”。并且多次专门论述陶潜之“味”和曹植之“韵”，说：“渊明之诗，妙在有味耳，而子建诗，微婉之情，洒落之韵，抑扬顿挫之气，固不可以优劣论也。”“韵有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，渊明是也。”同时，他还在具体分析中阐述这种“韵”和“味”，他认为子建“明月照高楼”、“高台多悲风”等篇，“音节铿锵抑扬，态度温润清和，金声而玉振之，辞不迫切，而意已独至，与三百篇异世同律，此所谓韵不可及也。”认为陶渊明“狗吠深巷中”“采菊东篱下”等篇，“此景物虽在目前，而非至闲至静之中，则不能到，此味不可及也。”他的具体论述多有可取之处，但其文学思想过分守儒家正统，也难免有不少偏颇现象。

张戒

张戒(生卒年不详)，南宋诗论家。字定复，绛州正平(今山西新绛县)人。北宋宣和六年(公元1124年)进士，南宋时官至司农少卿，因支持主战派赵鼎，被免官斥逐。论诗以言志为本，咏物为工，强调以抒发思想感情为主。推崇李白、杜甫，提倡古朴自然，反对雕琢浅露。在南宋初年，率先反对苏、黄诗风，批评苏轼“以议论作诗”、黄庭坚“专以补缀奇字”的创作手法。他分历代诗歌为五等，宋诗排列最后。他的诗论，对严羽产生了直接的影响。著有《岁寒堂诗话》2卷。

张戒生卒年不详

字定复，绛州正平（今山西新绛）人。宣和四年进士。绍兴时曾任国子监丞、司农少卿。后因反对和议被贬。著有《岁寒堂诗话》。
张戒论诗，强调以言志抒情为本，以含蓄蕴藉为贵，反对苏黄以用事、押韵为工，以议论为诗：于唐代诗人最尊杜甫，谓杜诗是“友姿杰出，千古独步，可仰而不可及”，(《岁寒堂诗话》下同)“高古之极”，“超今冠古，一人而已。”尤从“思无邪”的角度出发，强调杜诗的思想价值：“自建安七子、六朝、有唐及近世诸人，思无邪者，惟陶渊明杜子美耳，余皆不免落邪思也。”“少陵在布衣中，慨然有致君尧舜之志。”，“心存社稷”，其忧国之情“古今诗人所不及也。”张戒虽然不满元稹的抑李扬杜论，对韩愈李杜并尊论表示首肯：“退之于李杜但极口推尊，而未尝优劣，此乃公论也，”但实际上其抑李扬杜的倾向亦十分明显：“杜子美李太白，才气虽不相上下，而子美独得圣人删诗之本旨，与三百五篇无异，此则太白所无也。”其论李、杜、韩之意亦甚明：“子美笃于忠义，深于经术，故其诗雄而正；李太白喜任侠，喜神仙故其诗豪而逸；退之文章侍从，故其诗有廊庙气。退之诗正可与太白为敌，然二豪不并立，当屈退之第三。”从诗贵含蓄出发，张戒对元白及张王诸人亦特批评态度：“元微之云：‘道得人心中事。’此固白乐天长处，然情意失于太详，景物失于太露，遂成浅近，略无余蕴，此其所短处。”“元、白、张籍、王建乐府，专以道得人心中事为工，然其词浅近，其气卑弱。”对盛、中唐其他诗人评论亦多精辟中肯：“世以王摩诘律诗配子美，古诗配太白，盖摩诘古诗能道人心中事而不露筋骨，律诗至佳丽而老成。……虽才气不若李杜之雄杰，而意味功夫，是其匹亚也。”“韦苏州律诗似古，刘随州古诗似律，大抵下李杜韩退之一等，便不能兼。”“柳柳州诗，字字如珠玉，精则精矣，然不若退之之变态百出也。使退之收敛而为子厚则易，使子厚开拓而为韩退之则难。”“（李）贺诗乃李白乐府中出，瑰奇谲怪则似之，秀逸天拔则不及也。贺有太白之语，而无太白之韵。”“李义山、刘梦得、杜牧之三人，笔力不能相上下，大抵工律诗而不工古诗，七言尤工，五言微弱，虽有佳句，然不能如韦柳王孟之高致也。义山多奇趣，梦得有高韵，牧之专事华藻，此其优劣耳。”对李商隐、温庭筠批评尤严厉：“唐李义山……乃邪思之尤者。”“庭筠语皆新巧，初似可喜，而其意无礼，其格至卑，其筋骨浅露，与牧之诗不可同年而语也。”张戒诗论对严羽有直接影响，对宋以后正统文人的诗论也影响甚大。