【第八】
孟子曰：‘子路，人告之以有過則喜。正義曰：‘言子路之為人，人告之以過事則喜。’竊意：必聞人而喜者，幸其過無不知而得改之也。
集注曰：‘喜其得聞而改之，其勇於自修如此。’張南軒曰：‘聞過則喜，非能克其驕吝者不能。驕則自以為善，而惡人議己；吝則安其故常，而不能從人。’竊意：夫子路之勇於自修、能克驕吝固也，然到此猶屬通套講説。此節精神，專在‘人告’字及‘則喜’字。以子路之篤志純工，有過則必自知而改者多，而此必言‘人告’；自知而改，何嘗不幸，而此必言‘人告則喜’，其意當玩。蓋求善之意既重，則求過之心必切；求過之心既切，則必自察自知猶患不足，而常要别人之告我。為自察者易私，恐不如旁觀之公視；自知者或狹，恐不如衆目之廣照也。所以得人告而必喜者，正欲其知過必盡，而期至乎無過之善也。大抵萬事不與人共時，不能成其大而致其精，所以莫大乎與人為善也。今子路之喜聞過，亦是道也，而可以為進道之基址、作聖之階梯。故孟子首稱，以發全章之意；而程子深贊，以為亦可以為百世之師也。○李都梁曰：‘語喜其得聞而改之，全重在“改”字上。若只喜聞便了，有甚意思？本文吃緊要看“則”字。若人告之有過，稍加轉念，便生護惜，即謙虚亦是假謙虚。今纔告便喜了，則其出於中心之誠然可知。且必先有補過遷善之心素切於中，故方告則喜，有莫知其然而然者。此豈有聞過不改之理？’竊意：此解緊到，正得子路實境。然恐猶未説到孟子發意，更須詳玩。
禹聞善言則拜。正義曰：‘大禹之為人，聞有善言則拜而受之也。’○集注曰：‘書曰：“禹拜昌言。”蓋不待有過，而能屈己以受天下之善。’竊意：必聞人善言而拜者，幸其善無不知而得行之也，亦與人共之意也，但比子路見其大處。
李都梁曰：‘或因下“大舜有大焉”句兼承由禹，遂謂上兩節是平列無軒輊，非也。孟子逐層説下，便有一層進一層，以見善量無窮之意。但不重分别大小，以貶抑由禹耳。’竊意：必為此層進語方明者，既不為綴文波瀾，亦不為較量長短，只緣其至大底必在稍小上形樣可模，高遠底亦在稍近上方嚮可據。故必自由而言者，將欲説禹，而禹之為禹始可因由而想得；又必自禹而言者，將欲説舜，而舜之為舜又可因由禹而想真矣。何謂因由而想禹也？大禹拜善之心，即子路喜聞之心也。而不止曰聞過而曰聞善，則自見是不但無過是期，而必欲其善無不盡者矣；不止曰喜而曰拜，則自見是不但心内自幸，而必到致恭盡貌，使有以盡天下之善而皆至者矣。固自是大於由矣，而又未嘗不即由之心而見其大。則因禹而見舜也，亦猶是矣。此章所以層次立言之意，豈無故耶？都梁只説善量無窮之意，意得而不明。○拜者，敬之極也。敬者為何？喜其言也，故愛其人。愛其人甚，則必敬而至於拜。然則拜只是子路之心而但不啻喜耳。聞善言猶拜，則況或有為過來告之言反不拜乎？注言‘不待有過’，只是言不待聞過而亦至於拜云爾。從以有過、無過謂是由禹之分，則猶非注意。
大舜有大焉，善與人同。舍上聲。己從人，樂取於人樂音洛。以為善。趙注曰：‘大舜虞帝也。’集注曰：‘言舜之所為，又有大於禹與子路者。’胤録曰：‘“善與人同”，人善、己善齊等無彼此之謂。然而必舍己之善而從人之善，見樂取於人也。’○集注曰：‘己未善，則無所繫吝而舍而從人；人有善，則不待勉强而取之於己。’竊意：不善之能舍，固見其難，而恐不若善亦能舍之更見其大也。○饒雙峯曰：‘舜之稱堯方以舍己從人為“惟帝時克”。’竊意：舍己從人者，即是自堯以來聖人心法也。已見於書，而此特以‘善與人同’一句説明舍己從人底實狀，‘樂取於人’一句説明舍己從人底實心。○舜之所以大，亦未嘗外由禹而為大也，即其事而還有所以大之故焉，故曰‘有大焉’。‘有’字見無庸指的而容人想會之意，故自由禹皆是樂取諸人一般，而於舜上但當見取人底無窮之大、樂善底無限之量而已。若更以忘人己、忘善等説求舜之所以大於虚遠之境，則反不着大舜之所以為大矣。
自耕、稼、陶、漁以至為帝，無非取於人者。集注曰：‘舜之側微，耕于歷山，陶于河濱，漁于雷澤。’○史記五帝紀:‘舜耕歷山歷山之人皆讓畔；漁雷澤雷澤之人皆讓居；陶河濱，河濱器皆不若窳。一年所居成聚，二年成邑，三年成都。四岳咸薦，乃命以位受堯之禪。’○正義曰：‘言舜自側微以至為帝，無非取人之善謀而從之也。’○存疑曰：‘“自耕、稼、陶、漁以至為帝，無非取於人者”，是説他平生為人都是如此。’李都梁曰：‘是包括一生而言，以盡“無非”二字之量。’或問曰：‘舜之居深山，聞一善言，見一善行，則若決江河，沛然莫禦，及其格於文祖，則詢於四岳，闢四門，明四目，達四隱，自始及終，無一毫之私、一息之間。所謂“自耕、稼、陶、漁以至為帝，無非取於人者”，豈虚語哉？’竊意：者字是有所指的之辭。指舜平生嵬嵬事功，而曰無不從取人中成就。故下文言‘莫大’。
取諸人以為善，是與人為善者也。故君子莫大乎與人為善。’佐録曰：‘與，集注以為“許與”之與，然似只是“共與”之與。’竊意：‘與人為善’者，言與人共為善事也，釋取於人之所以為大也以此耳。與人為善，則將使天下人同此善也，豈不大乎？○取於人何以為與人為善之道也？竊意：凡為善者之患善必欲其己出者，以夫善之為美而欲以是而自夸於人也。若是，則必無善理。而設或有善，只是一己之善也。取既不博，善固不備。與人阻隔，又無以得助，所以不大也。夫君子之所謂善者，仁以為任之謂也。任重之道，有如舉大石運大木者然，必也一力之不足，與人共之；與少之不足，與衆共之；衆共之至，天下共之。聖人之為善也，必欲得此而為盡也。故己未必不善，而必取於人焉。必取於人，則人必有與勸之心，而各得以自力於善矣。各得以自力於善，然後莫重之任可以得勝，而吾之善量充矣，所以謂之‘莫大’。若使舉大石運大木者，獨力既盡，終不能舉運，則何用自夸其力？衆力合共，終能舉運，則他人之力盡吾力也。聖門見解原來明知此理，故聖門功夫自來同此一路，所以子路亦不以自知為足，而必以人告而與改為幸而喜；禹亦不以自己所有之善為足，而必以人言而與行，為之嘉尚感激，以至於拜，皆莫非取於人之意也。而至於舜，則聞其一善，沛然若決，耳與之順，而心與之通，即將人做吾替策。人之助我，自不待為己作喜，即將己替人做主；我之受人，自不勞拜人致嘉，只是公天下之善而以為善，所以善不必己而能成其善也。所謂北辰居所而衆星共之者，正謂此也。此不是與人為善而何？然而所以致此，莫不從一樂字見出。‘樂取’云者，非以為不如此不得，而强以為此也；中心自爾，不能不如此之謂樂。樂故有可以興人移人，不自知其然而然者。人莫不于于趨趨，齊心共力於此善上，而使之然者，實由吾之樂為如此而已。此惟可與知德者道耳，其誰與論？
大全饒雙峯曰：‘因吾取人之善以為善，而使天下之人皆勸而為善，則是聖人成己成物之事，故曰：“君子之善孰大於此。”’○吴蓀右曰：‘“君子”指舜言，“莫大”句只是贊嘆了卻“大舜有大”大字之意。’竊意：詳玩孟子語意，君子亦不是指舜而重言之也。此章大意，只是引來舜事以為大舜之大亦不過如此耳。故君子之道必以與人為莫大宗旨者以此。故此言大抵君子之道，當以大舜此事為法云爾。若重言君子只是贊舜，有何神味？
汪武曹曰：‘末節文勢當承上二節來。但“與人為善”句只是指舜，不兼由禹。杜静臺謂下面大字實從上面大字生來。困勉録亦謂“莫大”與“大舜有大焉”相應。此二條亦皆以“與人為善”單指舜也。’○李都梁曰：‘末節本總承由禹舜説，歸結通章。而諸家皆單貼舜説者，誤矣。’○胤録曰：‘謂由禹在舜量内則可，謂由禹學舜階梯則可，遂謂末節總贊三聖賢則不可。其謂之只説舜而不關由禹者，固語意不活；總贊之説，亦蹊徑混淪。惟在善觀者意會。’竊意：此章既當見舜禹由同處，又須見舜禹由分處。何謂同處？不但舜之為取諸人，禹之聞善言則拜，其所受之善亦取諸人矣；又不但禹之為取諸人，直到子路之聞過則喜，其改過遷善亦是取諸人矣。既是取諸人，則即是與人為善一般意思爾。是其同處也。何謂分處？子路之求己過而欲改，豈若禹盡人善而受之？幸已改而喜之，又豈若禹嘉人善而拜之者乎？不止此也，禹之受人，又不如善同舍己者之尤見取人之樂也；禹之拜人，又不如無非取人者之尤見與人之博也。故一般取人，而舜特是盡取人之量者也；一般與人，而舜特是盡與人之量者爾。是其分處也。今於末節分明承‘大舜有大’而言與人之莫大，則單貼舜説固矣。而由禹又不在舜底度外，則單指舜亦未嘗不兼指由禹也。若知舜禹由同處、分處區界清楚，則武曹、都梁二家説，義自不必偏争。觀者當以此意會。
君子之道，失必反己，善必取人，所以擴充其固然者，有致無不到之極也。夷惠固致極者，而但其隘、不恭，所以猶有未盡之善也。係此章而記下章，亦辨似之意也。特辨在毫忽，學者細察。