屈赋篇题及排列

关于屈原赋的篇题及其排列顺序，自宋开始便有颇多争议，主要有以下几类：一、旧本类。据《汉书·艺文志》载：“《屈原赋》二十五篇。楚怀王大夫，有列传。”按今本《楚辞章句》所记：《楚辞》为“汉刘向集，王逸章句。”其中屈原赋首列，系7题25篇，依次为(并附《释文》本次第):“《离骚经》第一(首篇署名：屈原)，《释文》第一，无经字。《九歌》第二，《释文》第三(一本九歌至九思下，皆有传字)。《东皇太一》、《云中君》、《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《东君》、《河伯》、《山鬼》、《国殇》、《礼魂》。《天问》第三，《释文》第四。《九章》第四，《释文》第五。《惜诵》、《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》、《思美人》、《惜往日》、《橘颂》、《悲回风》。《远游》第五，《释文》第六。《卜居》第六，《释文》第七。《渔父》第七，《释文》第八。”王逸在《大招章句序》中说：“《大招》者，屈原之所作也。或曰景差，疑不能明也。”注云：“屈原赋二十五篇，《渔父》以上是也。《大招》恐非屈原作。”对上述《章句》本和《释文》本篇次的异同，洪兴祖《楚辞补注》：“按《九章》第四，《九辩》第八，而王逸注《九章》云‘皆解于《九辩》中’，知《释文》篇第盖旧本也，后人始以作者先后次叙之尔。”朱熹的《楚辞辩证》说：“今按天圣十年陈说之序，以为：‘旧本篇第混并，首尾差互；乃考其人之先后，重定其篇。’然则今本说之所定也欤？”晁补之辑《楚辞》也说：“天圣中有陈说之者，第其篇，然或不次序。”所以，朱熹的《楚辞集注》依王逸本，定屈赋7题25篇，篇次亦依旧，其篇题除《离骚》依《章句》为《离骚经》外，其余篇题加“离骚”，故为“离骚类”，以区别所集其他著作，又别于“洪补”本将《离骚》二字各缀原篇题后。对“洪补”和朱熹“集注”及“辩证”，今人梁启超的《屈原研究》和《要籍解题及其读法》均依之，并说：“洪朱所论甚当，欲知刘向王逸原本，宜遵释文，今本非也。”(见《饮冰室合集》文集十四、专集十五)明代陆时雍的《楚辞疏》对屈赋7题25篇不变，将其顺序略作变动，《九章》、《远游》提为二、三，而《九歌》由二降为五，《天问》由第三递降为四。二、增补类。此类始于宋晁补之所辑《楚辞》16卷，他说前八卷“皆屈原遭忧所作，故首篇曰《离骚经》，后篇皆曰《离骚》，余皆曰《楚辞》。”其篇题皆从旧，而次序略变：“今迁《远游》、《九章》次《离骚经》，在《九歌》上，而《九歌》、《天问》故迁于下，《卜居》、《渔父》又次之。”却增《大招》，也说：“《大招》古奥，疑原作，非景差辞，沉渊不返，不可为何也，故以终焉。为《楚辞》上，八卷。”黄文焕《楚辞听直》又将顺序略作变更，《远游》提为二，《渔父》提为五，《九歌》为四，《九章》为七，另增《大招》、《招魂》，增《招魂》从司马迁说，增《大招》从晁补之说。林云铭的《楚辞灯》从《离骚》至《渔父》篇题及顺序不变，而以《招魂》、《大招》为原作，并对《九章》的次第加以重订，自《涉江》以下都与旧本不同，新次第为：《惜诵》、《思美人》、《抽思》、《涉江》、《橘颂》、《悲回风》、《惜往日》、《哀郢》、《怀沙》，其说亦本黄文焕。高秋月和曹同春的《楚辞新注》篇题与顺序同黄文焕，唯《九章》次第从林云铭。蒋骥《山带阁注楚辞》篇题、增题和顺序与林云铭同，唯以二湘、二司各合为一篇，此与王邦采同。梁启超的《屈原研究》关于屈赋的篇题、顺序仍按旧本不变，唯对《九歌》的末篇《礼魂》，同意王船山所说，系前十篇末后的侑神曲，不自为篇；而于《招魂》则同意林云铭、王船山、马其昶等所说，从司马迁说为屈原作，并将其篇序移作第六，旧第六、第七顺推为第七、第八。三、合题类。合题本始于蒋骥，而刘梦鹏定屈赋的篇题和次第则特异，竟进行了大分合。（一）《离骚》；（二）《九歌》：其中删去《湘夫人》、《大司命》和《少司命》之篇题，改为《湘君前后篇》、《司命前后篇》；（三）《卜居》；（四）《天问》；（五）《招魂》；（六）将《九章》之《怀沙》提出而入《远游》，删去各篇名，依次以第几章相称(即《哀郢》、《抽思》、《橘颂》、《思美人》、《悲回风》、《涉江》、《惜诵》、《远游》)，故云“《九章》皆哀郢之词也。”便题为《哀郢九章》；合《渔父》、《怀沙》为一篇，删去渔父歌而依《史记·屈原列传》增入“乃作《怀沙》之赋，其辞曰”九字及《怀沙》全文，仍题为《怀沙》。此说篇题虽减，因补进《招魂》，实际是增加。四、删减类。对于旧本所存屈原赋今人删减较多，而又各说不一：（一）清人钱澄之《屈诂》，关于《九歌》的篇数，独与诸说不同：“河非楚所及，而《山鬼》涉于妖邪，不宜祀……则祀神之歌正得九章”，以此断定从《九歌》中减去《河伯》、《山鬼》，则为九篇，与黄文焕等以《九歌》为九不同，他们主《山鬼》、《国殇》、《礼魂》三合为一。钱氏所说其名十四题不变。（二）今人陈钟凡《中国韵文通论》认为只有《离骚》、《天问》、《九章》、《招魂》才系屈原所作，而《九歌》出于民众，《远游》疑出伪托，《卜居》、《渔父》不出于原手。（三）陆侃如的《屈原评传》认为属于屈原的作品只有11篇，即《离骚》、《九章》、《天问》，其序次为：《橘颂》、《离骚》、《抽思》、《悲回风》、《惜诵》、《思美人》、《哀郢》、《涉江》、《怀沙》、《惜往日》、《天问》。其余《九歌》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招魂》、《大招》皆非原所。（四）刘永济的《屈赋通笺》只定《离骚》、《九辩》、《九歌》、《天问》、《九章》5题为原作。《九辩》从焦竑说，《九章》只录《惜诵》、《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》，其余4篇谓非屈原作，同意《礼魂》为《九歌》“通用说”，并将《国殇》独立成篇，《远游》、《卜居》、《渔父》亦被认为非原作。于是屈赋则为6题18篇。（五）郭沫若的《屈原研究》定屈原作品如下：《离骚》、《九歌》十一章(《东皇太一》、《云中君》、《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《东君》、《河伯》、《山鬼》、《国殇》、《礼魂》)、《天问》、《九章》(《橘颂》、《悲回风》、《惜诵》、《抽思》、《思美人》、《哀郢》、《涉江》、《怀沙》、《惜往日》)、《招魂》从司马迁旧说，归为屈原所作。认为《远游》、《卜居》、《渔父》非原作，故定屈原作品5题23篇。（六）聂石樵的《楚辞新注》所定屈赋篇题同郭沫若，5题23篇，其中《九歌》和《九章》的次第按闻一多《楚辞校补》所定，仅将原第七的《东君》迁第二，其序依次不变。（七）游国恩的《屈原》对于屈原的作品与早年所写的《楚辞概论》略有变化，除了认为《离骚》、《天问》、《九章》是屈原的作品以外，对早年认为伪作的《远游》改为再放江南所作，《招魂》从《史记》为屈原所作，起先认为《九歌》不是屈原作品，现在认为《九歌》是国家祭祀歌，必有屈原承怀王之命而作，而《九歌》的写定就非屈原莫属。故只有《卜居》、《渔父》、《大招》非屈原所作，则屈原作品为6题24篇。