【微子】
‘微子去之’章
勉齋黄氏曰或問言仁止默而識之可也。小注。
按：仁之義則雖為心之德、愛之理，而所以至於仁之事，則當理而無私心也。事當理而無私心，然後可以不咈乎仁之用，而全其仁之體也。當理與無私，即不咈與全之之功也。愛之理、心之德，即仁字體用之名目也。或問、集注之意一而二、二而一，而或問之説尤緊於受用也。
箕子之奴，比干之死止以論語為正。小注。
按：據此則非箕子之諫輕於比干之直，而特偶然不衝着紂之怒而已。夫然則箕子之囚固先於比干之死，而其佯狂為奴，在於比干之死後。知乎此，則其囚、其奴之先後雖不分别，而不害其同為仁也。
中庸稱舜曰大德止其實不失。小注。
按：稱舜以大德者，如‘合字、即字（之）〔是〕[1]順説’也；言武王‘不失天下之顯名’者，與‘不咈乎愛之理’語意同。故饒氏借中庸説以明其‘合字、即字（之）〔是〕順説’與‘不咈之似有所咈，而實無所咈’之意。
‘柳下惠為師’章
雙峯饒氏曰云云，但惠辭氣雍容止聖之和也。小注。
按：集注曰‘三黜不出，辭氣雍容如此，可謂和矣’，其所謂和是兼‘三黜不出，辭氣雍容’言，非但指辭氣雍容不迫也。今饒説但以辭氣之雍容言之，恐似未備。
‘齊景公待孔子’章
晏平仲得政已三世矣止吾老而不可俟也。小注。
按：桓魋及匡人之謀害孔子固不足道，而賢如晏子者讒間至此，聖人何可以行其道也。程子曰：‘晏嬰之不知聖人，豈非命耶？’此命字雖據晏子言之，而以聖人言之，遇景公之賢賢而不得用，亦命也，豈非可慨之甚者乎？晏子雖賢，終是伯道，專行詐力，渠何以知聖人之可貴也。
‘齊人歸女樂’章
孔子於受女樂之後止為得罪於君耳。小注。
按，孟子曰：‘乃孔子則欲以微罪行，不欲苟去。’汪氏曰‘膰肉不至，君之微罪。若不以微罪行而著君之罪，則為不仁；苟去，則為不義’云。孔子之去魯孟子以後皆如此説。至朱子又云‘因膰肉不至而行，則吾之去國以其不致膰為得罪於君耳’，其意以為人以不致膰為孔子得罪於君，故待之如此，而君相之失則不著也。非朱子孰能體聖人之心，而闡微若是之明也。
范氏曰此篇止中庸之道也。注。
按：折中二字，非就仁賢之中間而折之也，是就仁賢之出處而中庸之道折轉來，以明其中庸之道也。‘折中’之意與‘折衷’、‘用中’之意同。
‘楚狂接輿’章
孔子下車，蓋欲告之以出處之意。注。
按：君子出處之意，不為潔身以亂倫，亦不忘義而循禄而已。聖人出處之意則又有大於此者，不敢一日有忘天下之心，不以無道必天下而棄之，然仕而道不行，則亦去耳。此意字，即‘聖人出處之意’，此欲告之以聖人自家之意以解其譏也。
‘長沮、桀溺耦而耕’章
夫子憮然曰止丘不與易也。
按：此乃上集注所謂‘聖人出處之意’也。章下程張所言，即解此段之意也。
‘遇丈人以杖荷蓧’章
四體不（動）〔勤〕，五穀不分，孰為夫子。
按：‘四體不（動）〔勤〕，五榖不分’，集注雖指子路而言，恐皆指夫子與子路言也。
君子之仕，行其義也。道之不行，已知之矣。
按：道者，聖人所履人倫之全體；義者，聖人事事物物上裁處之宜也。道之行，在乎得君而設施於人者也；義之行，在乎自家而隨事自斷者也。道與義雖是一理，而自有舉全體、指一事之别，又有待人、自行之異也。故道雖不行，而義可以自行也。
子路述夫子之意止亦非忘義而循禄也。注。
按：集注自‘丈人因見其二子’止‘朋友有信是也’，是釋大文‘不仕無義’止‘潔其身而亂大倫’也；‘仕所以行君臣之義’止‘非忘義以循禄也’，是釋‘君子之仕〔也〕，行其義’止‘道之不行，已知之矣’也。蓋聖人之仕雖所以行君臣之義，而其所謂義者，出處去就必以其正之謂。雖不潔身亂倫，亦不忘義循禄之意，雖似兩途，而只是一義字兼包説，不可闕一。或恐讀者汎然看過義字，未必覰得此理，故若是詳説。集注之發明聖旨，真所謂‘聖人能知聖人’也。
路下有反子二字止未知是否。注。
按：集注雖以為子路述夫子之意，而丈人先去，子路向何人而述之耶？福州本有反子二字，恐或然矣。
‘逸民伯夷、叔齊章
謂柳下惠、少連止其斯而已矣。
按：柳下惠之事，進不隱賢，未嘗枉道，即言中倫、行中慮之事也。
柳下惠、少連雖降志而不枉己止均謂之逸民。注。
按：柳下惠三黜不去，可謂忘世乎？虞仲處變而能中權，若使處常，則決不忘世，與方外隱遯者同科於亂倫也，明矣。
‘大師摯適齊’章
適齊止入于海。
按：適齊、適楚、適蔡、適秦，恐似避地。入于河、入于漢、入于海，恐非避世。
‘君子不（勉）〔施〕其親’章
周公謂魯公曰止無求備於一人。
按：‘不施〔其〕親，不使大臣怒乎不以’，即親親、尊賢也；‘不棄’‘故舊’，敬故也；‘無求備于一人’，用人之法也。此等忠厚之事，自王侯至庶人當務之道也。在凡人，則‘不使大臣怨乎不以’，即賢賢而任人以信；‘無求備於一人’，即交友而薄責於人。在人君猶不忘故舊是務，況為士者乎？