大學問對
【題 解】
大學問對作者洪智修(一八三五—一八九七)，字而貞，號栗山，本貫缶溪。從族兄三畏齋洪璧修受學，無意仕途。師從溪堂柳疇睦習庸學，後轉投性齋許傳門下修學。本書收録於栗山集卷三，論説了一八九七年（丁酉年）成均館頒問的條目，説明用語及其選擇，提出文章體系和分節的問題，很多解説擺脱了傳統的觀點。(黄義洌)
‘繼天立極’之妙可以詳言歟？
中庸首章所謂‘率性、修道’，非繼立之事耶？天道之常，人得而為性，則所以三綱五常之有定理，皆聖人立極之妙也。
‘惑世誣民’之説，謂之‘壞仁滅義’可也，謂之‘充塞’者，或無商量歟？何者謂之‘充’，何者謂之‘塞’耶？
文不可如是鑿看，苟可言之，則‘充’滿實之意，‘塞’閉防之意。夫以妖言詭説充滿其私欲之腔窠，聰明知覺閉塞其仁義之路脈。
‘采而輯之’者指何而言？‘補其闕略’者指何而言歟？
更考經文，别為序次，是所謂‘采而輯之’者也；‘補其闕略’如所謂‘致知’補亡及章句推廣之類。
‘子程子’之上子字何意歟？
子字本後學尊稱先師之義，而至於重大之論，復加上子字者，特大功而極其尊。
‘為學次第’指何而言歟？
其條目次序自格致至治平者，其不為為學次第者耶？
‘由是’之是，指何而言歟？
‘由是’之是，必大學全書而言。
明德是何物也？有曰合心性之名，則是心性具於明德耶？明德一是心性耶？有曰知覺是明德，則謂其理歟，氣歟？耳目口鼻亦具明德耶？君臣父子上獨具明德耶？明德之何物何樣，可以體認而明言歟？
明德是理氣妙合之名，朱夫子解之曰‘虚靈不昧，以具衆理而應萬事’，則是固統言心性情矣，更何有别件明德耶？大率言之，則虚靈不昧者明也，得於吾心者德也，言得於天而為吾心德者也。然則耳目口鼻雖形氣之所受，而不能無各自亦賦之理，但加以精一克復之工，則耳目鼻口之官何嘗外之哉？於君臣父子地亦行吾所受之明德而已。為物為樣，不待加辨而自明矣。
止至善不外明新之事，而何又特加一在字以立三〔綱〕[1]領耶？
天下之理過與不及皆非至善，明德雖善，過與不及則不足為至善也，知止而止乃為至善。今此大學首章‘止至善’上加一在字以立三綱，尤為至善。
虚靈二字當分理氣看乎，抑專以氣看乎？
陳北溪以虚靈為理與氣合，而然朱夫子答林德久之問只以虚靈屬氣。合看來氣固能虚靈，所以虚靈卻待理而然，非氣能獨自虚靈也。北溪之説雖與朱子不同，然參看可也。
不曰‘欲致其知先格其物’〔而〕[2]曰‘致知在格物’，何也？不曰‘誠情’而曰‘誠意’，何歟？
格物致知如形影之隨，非格物之外復有致知也，故加一‘在’字以别之。情者有感而發者也，意者心之所之也，其做工當實其心之所之也。
八條目，章句只釋誠意與格致，何意耶？
誠意、格致，八條中一大關鍵。大率其知之不至處，惡必藏焉；意之未誠處，便隨坑落塹。章句之特加此釋，豈非益加詳審耶？
經文‘正心’、傳文‘正心’，或有體用之分歟？抑兼體用而言歟？‘正心’與中庸‘戒懼’同歟，異歟？
心何分體用？心之體自是正底，所以不正者，常由於動，動處無失，則其體自正。蓋‘正心’云者雖以動言，而收斂之工都歸於静處。或謂傳之‘正心’説用而不説體者，無據矣。‘戒懼’與‘正心’皆兼動静説，則中庸‘戒懼’即大學之‘正心’，大學‘正心’即中庸之‘戒懼’也。
不曰‘修身齊家’而曰‘身修家齊’，不曰‘格物致知’而曰‘物格知至’者，亦有精義歟？此章句必置功效之下，何歟？
逆推工夫次第而曰修身齊家、格物致知，順推工夫效驗而曰身修家齊、物格知至。格物即致知之事，故曰‘致知在格物’；理格而後吾之知分明，故曰‘物格而知至’。
大學之體用間架、知行經緯，於經一章可以詳言。且於經一章内别審一部大學，則當自何而止何可乎？
在三綱則明德為體，新民為用，止至善為明新之表的。統而言之則三綱為體，八目為用。語知行則修身以上知之事也，修身以下行之事也。經一章内若别審一部大學，則自‘古之〔欲〕明明’止‘天下平’兩節足以觀一部大學之義。
傳文不盡釋之旨，或能意會耶？
如釋‘明德’則不言其所以淺之義，‘峻德’則不言其所以深之義，又不言承上起下之意在某字也。
經與傳皆有精義眼字，乃其血脈貫通也。果於節節句句索得精義眼字耶？
如經文則‘止至善’下啓‘知至’，‘能得’下啓‘本末、先後’，下皆倣此。傳文眼字血脈則首章末‘自明’之明字起下新字，終之以‘用其極’，極字起下止字。眼字之義大概如斯。
此篇釋明德則專言人，中庸釋性道則兼言物，何也？
道之大原，人物所同，故中庸兼言物；虚靈不昧，人所獨得，故此篇單言人。
新民只有‘鼓之舞之’之一事，何義歟？
如人舞者，必鼓之然後興起其舞之之心。新民之道亦猶是也。若説作新之具，禮樂刑政等自在其中。大抵大學一部只就明德上説，非就政事上説，故止此一事。
‘誠於中，形於外’，非指善與惡者歟？
當以饒氏兼善惡，從之可也。
‘四有’、‘五辟’均是情也，分屬修齊，何也？
國之本在家，家之本在身，修其身者必先正其心。蓋心之所以不正者，以此‘四有’也，去此病則身修矣；家之所以不齊者，以此‘五辟’也，去此病則家齊矣。
‘誠意’、‘正心’兩傳獨有章下章句，何也？
誠意是善惡關頭，故尤加用意，而特有章下章句。正心，既誠意者不知更有正心之工，而恐不能實用其力，故亦有章下章句。
七章注‘一有之而不能察’之察，‘必察乎此’之察，‘不能密察’之察，八章注‘不加察’之察，四察字皆有精義歟？‘敬（而）〔以〕直之’四字，或無精義歟？
工夫之關鍵莫要乎謹獨，謹獨之妙莫要乎察。此四察字皆自謹獨中來者，實有精義，而敬為體。察者敬之用，敬者察之體也。省察存養，皆敬之事也，則‘敬（而）〔以〕直之’四個字豈無精義耶？
此傳之結乃反其辭，何也？經文無相照者耶？
於此正説則甚無發明，且欠緊束，故結之曰‘身不修不可以齊其家’，應經文末‘其本亂而末治者否也’。
‘家齊於上而教成於下’，是化耶，推耶？
此行恕之事也，以推看似可矣。
上既引孝弟慈三事，而此只言慈一事，何也？
孝弟，人鮮保守，所不變者慈也。自其明處教之，故特言慈，如納約自牖之義也。
‘平天下’章絜矩之道在第一節耶，第二節耶？
第一節開端也，第二節行之義也。觀‘是以’二字，則在第二節看可也。
絜矩當以‘絜之以矩’看耶？抑以‘絜而矩之’看耶？
矩，曲尺也。夫造器者安有不用曲尺而以制方正乎？若棄尺先度，則不過暫時臆料，何能定法度之器也。今以矩喻心者，其於天下之事，以吾身之所處，絜其上下、四方、長短、廣狹、親疏、遠近、貧富、賢愚之間，禮樂刑政之施，使之均齊方正，則將以心絜之耶，以絜心之耶？
‘平天下’章當分幾節看耶？
‘絜矩’一節，自‘節南山’至‘失國’一節，自‘先慎乎德’至‘悖出’一節，自‘康誥’至‘以為寶’一節，自‘秦誓’至‘驕泰以失’一節，自‘生財’至‘孟獻子’章一節，‘務財用’為一節。
大學一篇歸宿在何事何物耶？其用功當自何始耶？
以義利財用為歸宿，工夫當自好惡始。
古人以棗核喻中庸矣，大學當以何物喻之可的當耶？
大學，古人以筐網喻之，恐似善譬也。
‘平天下’章無結語耶？
大人之量，包乎天地之外，雖至博施濟衆，猶有不滿底心在，真大學之道乎！此無結語者，亦堯舜病諸之義也。
既讀盡大學，而一部大學有似瞭然於胸中者，請學之，又演其説而示之。
下段‘請學’之喻，‘演説’之教，恐是不敢當之謙辭。竊伏惟先生道術德望聞於萬國之交，遐土腐生恨不得灑掃於門下。蓄疑成痼，徒自咎紙筏而已。見今以傳道之書，大人之學，節節難疑，詢及芻蕘，尤可見大君子衛道之心，學問之誠，位愈高而心愈下，德深卲而禮深恭，將欲盡括天下之善矣。吾輩園林之流，敢不鼓舞哉！抑有一言仰質者，近日萬國交和，而三綱不振，新政累下，而舊瘼未殄，野無不闢，地無遺利，而民無恒産。國欲為治而四窮不問，世謂太平而呼庚者過半，在上君子寧或有以利為利之心哉！末之不治，是曷故也？抑聖人之欺余哉？敢請明誨。
‘傳文不盡釋之意’云云。
先賢未釋之旨，不敢妄語。設若言之，則明德流行於十傳之用，絜矩潛周於三綱之體，隱然可見矣。
‘經與傳有精義眼字’云云。
大概眼字深淺，則經文眼字皆發明於傳文矣，不必多辨。而若‘明明德’章始言‘克明德’，中言‘天之明命’，終言‘峻德’，是自淺至深者也。且‘新民’章始言‘日新’，終言‘用其極’，極字亦承上起下之眼字矣。章章如是看為得，復何多辨。
【南皋丈無極道心説辨】
皇天有太極。
卻似太極自皇天來，與中庸‘上天之載，無聲無臭’異矣。‘載’字上分〔明〕[3]有天自太極來底意。
聖人有道心。
朱子曰：‘人莫不有是形，故雖上智不能無人心；亦莫不有是性，故雖下愚不能無道心。’然則何獨聖人有道心乎？季通之言曰：‘人心如船，道心如柂。’此善喻也。如使道心專離人心，則所謂道心者不幾於無船之柂乎？愚見以聖人主道心則可，謂聖人有道心則未也。
太極本無極止道心本無為。
圖説首言‘無極而太極’至‘五行一陰陽’也，明其二五之合一；而曰‘一太極’，明其此理之沖漠無朕；而曰‘太極本無極’以照應首句，可謂攧撲不破，添減不得者也。今無此而捏做句語，互隻相須者，其或無弊歟？至後生輩安於簡便，認得‘無為’二字為道心，遂謂無極之極功，則恐其流不至於一超頓悟而卧於無極之野乎？至於道心形既生矣，不能無人心，則聖人固有精一允執之功，故伊訓曰：‘惟聖罔念作狂。[4]’大抵涵養於未發之中，克念於將發之幾，然後人心之危者可得以安，道心之微者可得以著矣。然則有為也，豈無為乎？無為者，誠敬到極，誠敬則道心工夫。功效自然之應，非道心之本無為而能致無為之化者也。妄意立有為之志，下有為之工，然後能得無為之效矣。豈若老子所謂‘我無為而民自化’者耶？
萬物各具無極之理。
無極、太極本無二物，然先儒解無極二字曰：‘上天之載，無聲無臭。’解太極二字曰：‘造化之樞紐，品彙之根柢。’固已斷案明白。而朱夫子亦曰：‘無極者無形（也），太極者有理也。’至言萬物各具之理則下太極字，益不備盡歟？何從無形者以立論乎？
道心虚靈，應物無迹者，無為之化。
程子曰：‘心兮本虚，應物無迹。’竊論之：應物無迹者，奚獨道心，人心為尤甚。忽焉在彼，忽焉在此，冰火之寒熱，朝晝之好惡，皆是應物無迹者也。今将言聖神功化之極，而所喻止此，不其大欠歟？
結曰：‘大哉聖人之道心也。’
仔細看之，則或似聖人别有聖人之道心，衆人自有衆人之道心。然則天下義理惡有歸一之論哉？孟子曰：‘人皆可以為堯舜。’顔淵曰：‘有為者亦若是。’是皆道心上説也。子産曰：‘人心如面。’此則私心也。私心固有萬不同，至如道心，則雖在下愚，其全體大用何間於聖人。但為氣稟所拘，人欲所蔽，不能充拓得去，故自有分量之霄壤歟。○愚之此論非敢自是，顧此義理築底處，大頭腦處，不可不辨質歸正，無誤後學。故不揣狂妄，敢言及此，倘不為道眼揮斥否？