戳伤致死案

本案发生于嘉庆十年(公元1806年)的贵州省。谢昌贤于正月初三，被杨老八扎伤，至二月十六日身死，相距四十三日。查原验谢昌贤左乳伤涂于内，即与破骨无异。其受伤后达四十三日身死，是在破骨伤正限五十日之内，伤口内还是溃烂不堪，谢昌贤身死实因本伤。贵州督抚将杨老八依律拟绞监候上报，刑部查“保辜律”载：“刃伤人者限三十日破骨者限五十日……”。至于刃伤于内深处，过去都照“刃伤法”，并没有因所伤较重，就照破骨而延长保辜期。此案杨老八用刀戳伤谢昌贤左乳内，死已过四十三日，是在刃伤保辜正限三十日以外，按律只应判以伤人罪。该抚声称伤深体内与破骨无异，将杨老八判绞监候，这与“例”不符合。如果该抚别有依据比照判罪，或杨老八犯罪情节凶恶，严惩以示告诫，应将不依伤罪判罪而判绞刑的理由如实声请，听候核准。如随便引“例”判死罪，刑部不敢破“例”而草率批复。于是驳回该抚，重新审判此案，尽快上报。该抚经过详核案情，查明判案过程并将判决上报。该抚声称据黎平府知府平官详细报告，此案杨老八戳伤谢昌贤，过四十三日谢昌贤身死。据原验，谢昌贤被戳左乳涂至体内，伤口现仍溃烂，这是死亡的直接原因。该署府以“伤人筋断者例”，照“破骨伤保辜五十日”，因左乳伤口是致命必死之处，刀戳之涂又属极重之伤，与筋断相比还重，如依“刃伤辜限”判以伤罪，恐失之轻纵，所以照“破骨伤五十日”为限判罪，并没有其他依据，也并非情节凶恶，示以严惩，实属引“例”错误。该抚遵从驳令改判，将杨老八改依“刃伤人律”判以徒罪。刑部审核，刃伤人在保辜时限以外身死，只判伤人罪，与例相符。应如该抚所判，将杨老八合依“刃伤人律”杖八十，徒二年。另据该抚申报，本案承审错判者黎平府知府平宴，根据吏部查定例：“官员承问引律不当，将应拟军流以下之人错拟斩绞者，府、州、县官降三级调用，加级记录不准抵销”，又定例：“督抚具题事件内，有律例不符之处，蕴部驳再审，复各官遵驳更正，除审转之督、抚、司、道免其议处，承审之府、州、县官原审律例不符者，照失出失入例减等议处例，应降级调用减为照所降三级留任”，因此，应将该判徒罪的罪犯错判绞罪后又遵照驳令改正的承问官平宴，照“例”减为降三级留用。经嘉庆皇帝恩准，本案最终裁定。