07_064顔淵 下

【顔淵 下】

子張問崇德、辨惑。子曰：‘主忠信，徙義，崇德也。愛之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。“誠不以富，亦祇以異。”’小雅‘誠’作‘成’。
補曰：崇，高也。崇德，猶進德也。德進，則益高。○孔曰：辨，别也。○包曰：見義則徙意而從之。朱子云：主忠信，則本立；徙義，則日新。○補曰：既欲其生，分田也；又欲其死，重斂也。重賦税。崇德以修己，辨惑以治民。○鄭曰：此詩小雅也。我行其野篇。祇，適也。言此行誠不可以致富，適足以為異耳。詩箋云：女不以禮〔為室家〕，成事不足以得富，〔女亦〕適以此自異於人〔道〕^[1]。○邢云：引詩斷章，故不與本義同。○補曰：聚斂之政，誠不足以致富，適足以違先王之定制，而見異於百姓也。
包曰：愛惡當有常。一欲生之，一欲死之，是心惑也。○駁曰：非也。人之於人，既愛之欲生，又惡之欲死，有是理乎？歷數天下萬事，惟分田重斂可當此目。除此一事之外，愛惡之一時並發，生死之一時同欲者，再不可得。先儒於此未嘗深思，故無明注也。本義如此，故繼引詩曰‘誠不以富，亦祇以異’。
邢曰：崇，充也。○又曰：若人有順己，己（則）〔即〕愛之，便欲其生；此人忽逆於己，己（則）〔即〕惡之，（即）〔則〕願其死，是惑也。○駁曰：非也。堯舜之於鯀，始也寵而禄之，及其有罪，殛而誅之，將亦惑與？訓‘崇’為‘充’，亦非。
〈質疑〉　程子曰：此錯簡，當在第十六篇‘齊景公有馬千駟’之上，因此下文亦有齊景公字而誤也。○案：辨惑之義不明，故程子為此言也。然此章上下諸節皆論國政，愛惡生死非懸空説也。上章云‘盍徹乎’，下章云‘雖有粟，吾得而食諸’。
齊景公問政於孔子。孔子對曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’公曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？’
朱子曰：齊景公，名杵臼。魯昭公末年，孔子適齊。昭公二十五年，昭公欲誅季氏，事敗，公奔齊孔子亦適齊，為高昭子家臣，以通于景公。○補曰：‘政者，正也’，‘正己而後物正’者也。○朱子曰：是時景公失政，而大夫陳氏厚施於國。事見下。景公又多内嬖，而不立太子。事見下。其君臣父子之間，皆失其道，故夫子告之以此。○補曰：是時魯昭公亦被逐於三桓，主國本國皆喪倫義，所急在此。○補曰：粟者，井地所出。景公所問，蓋不過裕財之政，及聞夫子之言，覺所先後。○孔曰：言將危也，陳氏果滅齊。朱子云：齊景公善孔子之言而不能用，其後果以繼嗣不定，啓陳氏弑君篡國之禍。
〈事實〉　左傳昭三年：齊侯使晏嬰請繼室於晉叔向從之宴，相與語。叔向曰：‘齊其何如？’晏子曰：‘此季世也，齊其為陳氏矣！公棄其民，而歸於陳氏。齊舊四量，豆、區、釜、鍾。陳氏三量皆登一焉，鍾乃大矣。以家量貸，而以公量收之。其愛之如父母，而歸之如流水，欲無獲民，將焉辟之？’昭二十六年，晏子告景公曰：‘公厚斂焉，陳氏厚施焉，民歸之矣。後世若少惰，陳氏而不亡，則國其國也。’○左傳哀五年：齊燕姬景公之夫人。生子，不成而死。未冠也。鬻姒之子荼嬖，妾子也。諸大夫恐其為太子也，言於公曰：‘君之齒長矣，未有太子，若之何？’公曰：‘二三子間於憂虞，則有疾疢。亦姑謀樂，何憂於無君？’景公意欲立荼而未發，故以此言塞大夫請。公疾，使國惠子、高昭子立荼，寘羣公子於萊。秋，齊景公卒。冬十月，公子嘉、公子駒、公子黔奔衛，公子鉏、公子陽生來奔。
〈引證〉　漢書武五子傳壼關三老上書：故父不父則子不子，君不君則臣不臣。○毛曰：後漢引論語亦多如此説。
子曰：‘片言可以折獄者，其由也與？’子路無宿諾。陸德明云：子路無宿諾，或分為别章。
孔曰：片，猶偏也。聽獄必須兩辭，以定是非。偏信一言，以折獄者，唯子路可也。邢云：‘大司寇職’云，‘以兩造禁民訟，以兩劑禁民獄。’使訟者兩至獄者，各齎劵書。○何曰：宿，猶豫也。子路篤信，恐臨時多故，故不豫諾。○邢曰：此章言子路有明斷篤信之德。
侃曰：子路性直，情無所隱者。若聽子路之辭，則一辭亦足也。故孫綽云：‘謂子路心高而言信，未嘗文過以自衛。聽訟者便宜以子路單辭為正，不待對驗而後分明也。非謂子路聞人片言，而便能斷獄也。’○朱子曰：片言，半言。又云：半言辭未畢，而人已信之。○馮文子曰：吕刑云，‘明清于單辭，無或私家于獄之兩辭。’單辭即偏辭，兩辭即兩造詞也。但券與契俱有單兩，故孔安國曰：‘片，猶偏也。’案：襄十年，晉士匄平王叔陳生、伯輿之訟，是時王叔之宰與伯輿之大夫瑕禽坐獄于王庭，既已終聽，兩家各有辨答，乃使王叔氏與伯輿合契。王叔氏不能舉其契，謂不能具其辨詞之要于契。是既聽之後，復有契詞，總謂之獄詞。斷獄者必具此，乃全也。且士匄聽訟，雖有左右兩家一語，然未經成獄，而王叔奔晉，此亦片言不能折獄之一證。○毛曰：片字，據説文作判木解，謂半木也。故徐注謂片之字形即字之半。大抵質劑券契，皆合木而兩分之。其所分一半，即謂之片。則是片言者，片中之言，而後始通作一言。然史凡片言相合、片言投契，亦猶是兩人之言若合券契，而後始通作一人之言，即物之一片，亦是諸物之半。如李陵傳‘令軍士人持一半冰’，注作一片，亦以分諸物為言。而後始通作一物，要其本義不如此。○又曰：夫折獄之言，即爰書也。爰書無煩詞，即微子路，亦未有多其説者。如謂折獄之時言語不多，則苟能明決，雖全言何害？古但云為政不在多言，未聞折獄貴寡言也。○案：大學‘聽訟’章曰‘無情者不得盡其辭，大畏民志’。無情者不得盡其辭，則一偏之言而已，此之謂片言也。片言折獄，則一偏之無情者，自不得盡其辭，此孔門之所貴也。舊説不可易。
程伊川曰：宿，謂豫也，非‘一宿’之宿也。○朱子曰：宿，留也，猶‘宿怨’之宿。急於踐言，不留其諾也。○或曰：此‘宿’字與宿怨不同。宿怨是‘留宿’之宿，如論語‘不宿肉’，禮記‘君言不宿于家’，皆是也。此是‘寢宿’之宿，如漢志‘兵寢刑措^[2]’、蘇武傳‘霍光寢其奏’、唐裴度傳‘汲黯在廟，淮南寢（其）謀’，皆是。一是暫留，一是終止。此正言不終止耳。○案：周禮春官‘世婦掌女宫之宿戒’。鄭注云：‘宿戒當給事，謂豫告之也。’宿之為豫，其有據矣。且人之踐言，本有期會。雖欲急踐，期未至，則不可踐也。假使季氏請子路曰：‘來年子為費宰。’子路諾之，則不得不留待來年始踐其言。一年之間，其勢不能無宿諾。世間事如是者多，何得無宿諾？假使季氏請子路曰：‘來年子為費宰。’子路辭曰：‘來年之事，何以豫定，不敢許也。’此豈非無宿諾乎？舊説不可易。不豫諾，則自然無所謂之宿留者。以此言之，雖訓‘宿’為‘留’，未為不可。
〈引證〉　左傳哀十四年，小邾射以句繹來奔，曰：‘使季路要我，相要誓。吾無盟矣。’使子路，令往焉。子路辭。季康子使冉有謂之曰：‘千乘之國，不信其盟，而信子之言，子何辱焉？’對曰：‘魯有事于小邾，不敢問故，不問其何事。死其城下可也。彼不臣而濟其言，是義之也，由（不）〔弗〕能。’○尹曰：其見信於人可知。○毛曰：子路當日惟恐後事多變，不能全信，故不肯輕諾，此正不急踐言。集解所云‘恐臨時多故，故不豫諾’，實隱據其事，而世不覺也。○駁曰：毛説非也。子路秉義而辭，非所以證‘無宿諾’也。
子曰：‘聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！’
范曰：聽訟者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，則無訟矣。陳云：躬行化民，而民自不争，無訟可聽。非禁之使然，默化潛孚，若使之耳。
〈引證〉　大學引此章曰：無情者不得盡其辭，大畏民志。鄭云：情，猶實也。無實者多虚誕之辭。聖人之聽訟與人同耳，必使民無實者不敢盡其辭，大畏其心志，使誠其意，不敢訟。○案：大畏民志，修身之效也，非明於聽訟而民畏之也。
〈引證〉　大戴禮曰：禮云禮云，貴絶惡於未萌，而起敬於微眇，使民日徙善遠罪而不自知也。孔子曰：‘聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。’此之謂也。禮察篇。
王弼曰：‘聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！’無訟在於謀始，謀始在於作制。契之不明，訟之所以生也。物有其分，職不相濫，争何由興？訟之所以起，契之過也。故有德司契而不責於人，是化之在前也。○駁曰：非也。王弼不知易。
子張問政。子曰：‘居之無倦，行之以忠。’
補曰：‘政者，正也’，‘正己而物正’者也。居者，身居正也；行者，以正物也。○補曰：無倦者，勤於職也；大雅云：不解于位，民之攸塈。以忠者，孚以誠也。
王曰：言為政之道，居之於身，無得解倦；行之於民，必以忠信。○案：首句不可解。
子曰：‘博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！’皇氏本‘子曰’下有‘君子’二字。
鄭曰：弗畔，不違道。○朱子曰：重出。邢云：此章與雍也篇同，弟子各記所聞，故重載之。
子曰：‘君子成人之美，不成人之惡。小人反是。’
補曰：美者，美名也；惡者，惡名也。美惡與善惡不同。成美者，贊揚以成之；成惡者，鍛鍊以成之。
邢曰：君子之於人，嘉善而矜不能，又復仁恕，故成人之美。小人則嫉賢樂禍，而成人之惡。○案：所論荒矣。善惡者，德之實也。美惡者，德之名也。人之罪惡實在可誅，君子尤嚴討之，所謂惟仁人能惡人也。惟其美惡之屬於名者，成之則可成，毁之則不成。若是者，方可議也。
〈質疑〉　朱子曰：成者，誘掖奬勸，以成其事也。○黄勉齋曰：小人迎合容養，以成其為惡之事；忌克詆毁，使不得成其善也。○案：孝子致養，雖小人不得不奬勸；盜者禦人，雖小人亦未必奬勸。此經宜從毁譽上理會，不必以行事言也。○又按：君子玉成，‘忌克詆毁’，未足以沮人善也。且勉齋之説，上一半以行事言，下一半以毁譽言，其言未精。
〈引證〉　大戴禮曰：君子不説人之過，成人之美。存往者，在來者。朝有過，夕改，則與之；夕有過，朝改，則與之。曾子立事篇。
〈引證〉　荀子曰：君子崇人之德，揚人之美，非諂諛也。○史記弟子傳曰：子貢揚人之美，不能匿人之過。
季康子問政於孔子孔子對曰：‘政者，正也。子帥以正，孰敢不正？’帥，入聲。
補曰：帥，率也。字相通。正人為政，如長子帥師，三軍無敢不從命。
鄭曰：康子魯上卿，諸臣之帥。○胡曰：魯自中葉，政由大夫，家臣效尤，據邑背叛，不正甚矣。故孔子以是告之。
季康子患盜，問於孔子。孔子對曰：‘苟子之不欲，雖賞之不竊。’皇氏本無上‘之’字。
邢曰：時魯多盜賊，康子患之，欲以謀去也。○補曰：苟，誠也。不欲，謂康子不欲民之竊盜也。誠能不欲其竊盜，則必能清化源而厚民生。崇教化而薄賦斂。如是，則雖賞之，不竊也。
孔曰：欲，多情慾。言民化於上，不從其令，從其所好。邢云，大學曰：‘其所令反其所好，而民不從。’○朱子曰：子不貪欲，則民亦不竊。^[3]○胡曰：季氏竊柄，康子奪嫡，民之為盜，固其所也。○胡炳文曰：康子魯之大盜也。夫子〔答其患盜之問〕^[4]，不直曰‘苟子之不盜’，其辭婉而意深矣。○莫中江曰：季氏以百乘之家，猶患貧寡，四分公室，以為未足。且納莒濮諸叛人，曲阜之下幾為盜藪。臧文仲曰：‘子召外盜而大亂焉，何以正吾盜？彼小人貧而不勝其欲，以至于竊盜，蓋無怪其然也。’○案：無論聖人辭不迫切，孔子與上大夫言，‘誾誾如也’，安得面駡之如是乎？下篇云：‘公綽之不欲。’孔注蓋據是也，然不可以此為例。民之為盜，窮之故也。‘省刑罰，薄賦斂’，‘使仰足以事父母，俯足以畜妻子’，‘凶年免於死亡’，則雖賞之不竊。康子誠能不欲其盜，則必行此政。不行此政而求民之不盜者，是原未能不欲其盜者也。聖人之意必當如此，斥言貪欲，有是理乎？下章云‘子欲善而民善’，上下章用欲字相照。
季康子問政於孔子曰：‘如殺無道，以就有道，何如？’孔子對曰：‘子為政，焉用殺？子欲善，而民善矣。君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。’皇氏本云：君子之德，風也；小人之德，草也。
補曰：就，即也，齊語云：工就官府，商就市井。從也。檀弓云：俯而就之。謂誅惡，使徙義而從善。○補曰：民之從化也輕，不必殺。○朱子曰：上，一作尚，加也。○孔曰：亦欲令康子先自正。偃，仆也。
孔曰：就，成也。○鄒嶧山曰：一説，殺無道，使民知所懲，而趨就於有道。一説：殺無道，則有道者勸，故為成就有道。一説：有道者每為無道者所害，故欲殺無道，以成就有道。三説俱通。○案：三説俱通，有是理乎？第一説纔通，下二説非也。純云：學而篇云‘就有道而正焉’。‘就有道’，彼此文義皆同。彼‘就’字不可訓‘成’，此‘就’字何獨訓‘成’哉？
〈引證〉　孟子曰：君子之德，風也；小人之德，草也。草尚之風必偃。滕文公。○梅氏君陳篇曰：爾惟風，下民惟草。○案：梅氏用此經也。
子張問：‘士何如，斯可謂之達矣？’子曰：‘何哉，爾所謂達者？’子張對曰：‘在邦必聞，在家必聞。’子曰：‘是聞也，非達也。夫達也者，質直而好義，察言而觀色，慮以下人。在邦必達，在家必達。夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑。在邦必聞，在家必聞。’
補曰：達士有二，德義四達者，謂之達人。左傳昭七年云：‘其後必有達人’，〔今〕其〔將〕在孔丘乎？名聞四達者，亦謂之達人。儒行云：推賢而進達之。故孔子疑而問之。○補曰：在邦必聞，則仕於朝而有譽；在家必聞，則居於家而有譽。○補曰：質直，内實也。與‘色取仁’者相反。好義，外行也。與‘行違’相反。○馬曰：察言語，觀顔色，邢云：達士之行，察人言語，觀人顔色。知其所欲，知人之所欲。其志^[5]慮常欲以下人。降於人。○補曰：察人之所欲，讓而不居，與‘居之不疑’相反。思以己下之也。慮，思也。○補曰：色取仁者，飾其顔色以取仁名也。與‘質直’相反。行違者，名仁而實背之也。與‘好義’相反。○補曰：衆人之所同欲，專據之而不疑者，言若固有之。不下於人也。○案：達士之行，忠也，恕也，謙也；聞人之行，詐也，專也，驕也。其情相反，如陰陽黑白然。
〈質疑〉　朱子曰：審於接物，而卑以自牧。又云：察人之言，觀人之色，〔乃是〕要驗吾之言是與不是。○金曰：察人之言，觀人之色，是接物之際，審吾言行之當否。○案：馬注‘知其所欲’四字神妙精切，不可易也。謙退之人，於觴酒豆肉、升階就席，皆察人之言，觀人之色，知其所欲，讓而不居。此正義也。集注謂‘要驗吾言之是非’，恐非本旨。‘居之不疑’宜照看。
馬曰：佞人假仁者之色，行之則違，安居其僞而不自疑。○駁曰：非也。行路居其前而不疑，坐席居其上而不疑，有頒居其腴而不疑，得官居其高而不疑。與曩所謂察言觀色、慮以下人者悉悉相反，一謙一傲，如冰如炭。馬乃云‘居其僞而不疑’，何其疏也？○總之，子張者，堂堂之人。堂堂則近於驕亢，故孔子對病發藥如是。
馬曰：佞人黨多。邢云：妄相稱譽，故所在皆有名聞。○駁曰：非也。非佞人也。書曰‘象恭滔天’、‘静言庸違’。夫子所言者，此人也。
樊遲從遊於舞雩之下，曰：‘敢問崇德、脩慝、辨惑。’子曰：‘善哉問！先事後得，非崇德與？攻其惡，無攻人之惡，非脩慝與？一朝之忿，忘其身，以及其親，非惑與？’
包曰：舞雩之處，有壇墠樹木，故下可遊焉。○孔曰：慝，惡也。胡云：字从心从匿，蓋惡之匿於心者。脩，治也，治惡為善。○補曰：先事後得者，勞苦先於人，利禄後於人也。雍也篇云：仁者先難而後獲。○補曰：攻，治也。考工記有攻金之工、攻木之工。○補曰：人莫不愛身，人莫不愛親，因微忿而忘大愛，以及禍難，是惑也。如愛之欲生，而又惡之欲死。○補曰：崇德，仁也；脩慝，勇也；辨惑，智也。
王充曰：樊遲從遊，感雩而問，刺魯不能崇德而徒雩也。論衡明雩篇。○駁曰：非也。
孔曰：先勞於事，然後得報。○駁曰：非也。農者耕田，匠人營室，賈人涉險，莫不先勞於事，然後得報，是皆崇德乎？若云正其義不謀其利，明其道不計其功，是謂先事後得，則正其義、明其道不可謂之事也，尤不可謂之難也。前云先難，今云先事，豈可通乎？崇德者，求仁也。原來求仁之法在於强恕，勞苦先於人，利禄後於人，恕之道也。
〈引證〉　春秋繁露曰：不攻人之惡，非仁之寬歟！自攻其惡，非義之全歟！此謂之仁。仁義法篇。○案：其説疏矣。
〈質疑〉　樊遲之麤鄙近利，别無明驗。學稼學圃，非近利也。邢昺云：‘遲請學播種之法，欲以教民也。’謝上蔡云：‘遲學稼圃，將以為民，非役志于自殖財貨，則未嘗近利也。夫子斥之為小人，然朱子曰“小人謂細民”，又非好利之小人也。麤鄙近利之目，恐不可輕加於聖門也。’
樊遲問仁。子曰：‘愛人。’問知。子曰：‘知人。’樊遲未達。子曰：‘舉直錯諸枉，能使枉者直。’樊遲退，見子夏。曰：‘鄉也吾見於夫子而問知，子曰“舉直錯諸枉，能使枉者直”，何謂也？’子夏曰：‘富哉言乎！舜有天下，選於衆，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於衆，舉伊尹，不仁者遠矣。’
補曰：仁者，二人也。子愛親，臣愛君，牧愛民，皆仁也。○補曰：樊遲未達者，未達知人之為知。愛人之為仁，無疑焉。○補曰：舉，擡也；錯，置也。已見前。繩施於木，能使枉者直。○補曰：樊遲復問子夏者，孔子但言枉直，不言枉直為何物，未易曉也。○補曰：鄉，曩也。正字通云：往者在前，來者從後，故往日謂之鄉日。○孔曰：富，盛也。朱子云：所包者廣。○補曰：選於衆，則舉者為直，餘者為枉。置之百僚之上，則舉直而錯於枉也。○朱子曰：不仁者遠，言人皆化而為仁，不見有不仁者，若其遠去爾，所謂使枉者直也。
包曰：舉正直之人用之，廢置邪枉之人，則皆化為直。○駁曰：非也。錯者，置也，儀禮云：豆錯俎錯。非廢置也。錯諸枉者，置於枉者之上也。
孔曰：不仁者遠矣，仁者至矣。○駁曰：非也。如孔之説，則是所謂‘仁人放流之，迸諸四夷’也，豈所謂‘能使枉者直’乎？堯舜之時，四凶不變，若是者無多也。百里奚愚於虞而智於秦裴矩佞於隋而直於唐曹操遇治世為能臣，遇亂世為姦雄，天下滔滔是也。紂之時有司掊克，宣帝之時郡縣多循吏，豈必彼時天生一帶貪官，又於此時天生一帶廉士哉？舉枉而錯於直，則可直者皆枉；舉直而錯於枉，則易枉者皆直，此天下之要務。天下之知，其有大於知人者乎？
〈質疑〉　曾幾曰：遲之意蓋以愛欲其周而知有所擇，故疑二者之相悖爾。朱子云：舉直錯枉者，知也。使枉者直，則仁矣。如此則二者不唯不相悖，而反相為用矣。○案：樊遲問於子夏，單舉問知一段，經文昭然。則愛人為仁之理，樊遲未嘗疑也。曾氏之説豈本旨乎？下文云‘不仁者遠’與上愛人之仁，本不相涉。孔子舉直錯枉之説，未嘗兼仁知而言之也。純云：遲以為知者必通天地萬物而知之，今聞夫子之言，竊疑其近小，是未達也。
〈引證〉　皋陶謨曰：‘都！在知人，在安民。’禹曰：‘吁！咸若是，惟帝其難之。知人則哲，能官人。安民則惠，黎民懷之。能哲而惠，何憂乎驩兜?何遷乎有苗?何畏乎巧言令色孔壬？’○純曰：安民即愛人也。孔子之言乃皋陶之謨也。書辭兩‘在’字，言天下之治在是二者也。朱子云：‘愛人，仁之施；知人，智之務。’朱子以‘愛之理’為仁，是非之本心為智，不欲謂愛人為仁，知人為智，故有此説也。夫樊遲問仁知，而夫子但云愛人知人，是其意正在愛人為仁，知人為智，何得更著‘之施、之務’字？
〈引證〉　淮南子曰：仁知，人材之美者也。所謂仁者，愛人也；所謂知者，知人也。愛人則無虐刑矣，知人則無亂政矣。故書曰：‘能哲且惠，黎民懷之，何憂驩兜?何遷有苗?’智伯有五過人之材，而不免於身死人手者，不愛人也；齊王建有三過人之巧，而身虜於秦者，不知人也。故仁莫大於愛人，知莫大於知人。二者不立，雖察慧捷巧，劬禄疾力，不免於亂也。泰族訓。
〈引證〉　左傳宣十六年春，羊舌職曰：吾聞之，‘禹稱善人，不善人遠’，此之謂也夫！詩曰：‘戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。’善人在上也。善人在上，則國無幸民。諺曰：‘民之多幸，國之不幸。’是無善人之謂也。杜云：稱，舉也。○案：子夏之言，有所本矣。
子貢問友。子曰：‘忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉。’皇氏本‘忠告而以善道之’。
包曰：忠告，以是非告之，補云：友有過，則以中心之言告之。以善道導之。○補曰：道，讀之如‘道之以德’之道。盡忠以告之，陳善以導之也。○包曰：不見從則止，必言之，或見辱。邢云：毋得强告導之，以自取困辱焉。
朱子曰：以義合者也，故不可則止。若以數而見疏，子游曰：朋友數，斯疏矣。則自辱矣。
朱子曰：善其説以道之。○純曰：注疏本闕‘以’字，朱子不見古本，故以‘善’為虚字。孟子曰：‘責善，朋友之道也。’責善者，以善導之也。○案：以字不可加，皇本誤也。
曾子曰：‘君子以文會友，以友輔仁。’
補曰：文，謂詩書禮樂。仁，謂孝弟忠信。非文則無以會友，既會則以之輔仁，不以文為主也。○補曰：輔者，車之助也，所以扶車之顛覆也。友所以輔己。
孔曰：‘友以文德合。’又曰：‘友相切磋之道，所以輔成己之仁。’友字下似缺‘有’字。