性恶论

 荀子提出的人性论。荀子虽然名为儒家，但骨子里却是法家，韩非和李斯两位大名鼎鼎的法家人物都出自他的门下。所以后人形容他是 “儒表法里”。荀子身上已经没有孔、孟表现出来的 “贤人作风”,却和商鞅等法家先驱一样，对人性持一种不信任的否定式态度。也就是说，他尽可能从更坏的角度去理解人性，而不是抱着 “与人为善” 的态度去把人想得更好些。荀子对人性作了界定，将其与伦理道德区分开来，认为所谓人性是天生成的物欲，例如 “饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害” 等，例如 “目好色，口好味，心好利，骨体服理好愉逸” 等，而争夺、残贼、淫乱等正是由这些物欲引起的，故人性恶。人并没有善的根性，甚至断言，尧舜和桀跖从人性上说，都是一样的。人之所以有礼义道德，都是后天学来的，并非与生俱来的天性。所谓礼义道德正是为了限制人性而预设的种种规范，如果说人性是 “真”,礼义道德就是 “伪”,恶是 “真”,善是 “伪”。圣人之善并非 “真性”,而是通过培养道德、改造性情即 “化性起伪” 来达到的一种境界。这里的 “伪” 并非贬义，而是指 “人为”,与 “天生” 相对。荀子从 “性恶” 论出发，不但证明了礼乐教化的必要，而且为 “法治”提供了人性上的根据。也许，荀子对人性的认识比孟子要深刻得多，更符合人性的实际，尤其当中国人听说并相信 “人猿同祖” 以及 “生存竞争、弱肉强食” 的进化论后，对儒教正统的人性论完全失去了信仰，却从荀子的 “性恶” 论中找到了印证。但是，人性论永远不可能成为生理学或生物学那样的科学，它只是人赖以自信、自尊、自爱的一种精神支柱或价值观念。当 “性恶”论成为人类的普遍信仰时，人类社会肯定也就变成了 “动物世界”。

性恶论

见“伦理学”中的“性恶论”。

---

性恶论

战国荀子的人性论。认为“人之性恶，其善者伪也。”人天生好利、好声色；疾恶，善来自“圣人化性而起伪”(《荀子·性恶》)和“注错习俗”(《效儒》)；只要化性起伪，则“涂之人可以为禹”。

性恶论

荀子关于人性的观点。荀子之前，孟子的性善论和告子的性无善无不善论曾颇为流传。荀子针对孟子的观点提出反驳：“人之性恶，其善者，伪也。”(《荀子·性恶》)“伪”即人为。“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”（同上）荀子把人之自然的生理需求，都视为“恶”的根源，若顺其发展，则人性自恶。由此，荀子认为“师法”、“礼义”皆为矫治人之性恶而制作。“凡礼义者，是生於圣人之伪，非故生于人之性也。”“圣人积思虑，习伪故，以生礼义而起法度。”（同上）既然礼义法度非先天所固有，乃后天之所习，故荀子提出“化性起伪”之法、以使人们趋而之善。“涂之人”“皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具”，故荀子认为“涂之人可以为禹”（同上）。尧、舜与桀、跖，君子与小人，其本性是一样的。荀子的性恶论与孟子的性善论都对后世产生了较大的影响。

性恶论

中国古代人性论主张之一。荀子认为人的本性生来就是恶的，善性是后天人为的结果。