争地归官案

南宋理宗嘉熙四年，有民“张清死，无子，有近塘陆地二亩，朱安礼、张七四互争，自县至府，展转二年。”朱安礼称“嘉熙四年二月内，用会八十贯，典到上件陆地，当年十一月投税讫。”张七四说“张清过房为其子，张清死于嘉熙四年十月，安礼印地契于嘉熙四年十一月，张清当年三月内，委将上件地抵当在安礼处，续于五月内已筹还本利，但未取得契书，所有典契，系安礼逼其已死男张百三伪出。”主审官吴恕斋认为，张清之陆地，朱安礼、张七四均不当得之，只应作绝户产处理。理由是张清将地抵当给朱安礼，本利还足，契簿未取，人已身亡，朱遂启吞谋之心，乃作正行典契投印，所执契书之伪可见。张七四乃张清之兄张六一之嫡子，从未同居一处，虽自称为过房之子，但尊长、邻里均不敢为证。从未经官府登记备案。另据朱安礼执书本县嘉熙二年别事断由，明指张清为张七四之叔。宋代法律规定“为人后者不以嫡。”嫡子不能过继，况且张七四为独子，不可能自绝本生父母之嗣，而过房叔父。显然“张七四因张清死而无子，又知安礼交易不明，亦起吞并之心，故创过房之说，以为占据产业之计明矣。”判“将朱安礼徼到伪契毁抹，行下本县，并契勘张清但于物业，尽照绝户条法拘籍入官，或为县学养士之助，仍将张七四押归本生父张六一家，承续香火。”