【四章】
葉水心曰：‘師之過、商之不及，皆知者賢者也。其有過不及者，質之偏，學之不能化也。若夫愚不肖，則安取？〔此〕道之不明與不行，豈愚不肖致之哉？’‘今將號於天下曰：“知者過，愚者不及，是以道不行；賢者過，不肖者不及，是以道不明。”然則欲道之行與明，必處知愚賢不肖之間耶？任道者，賢知之責也。安其質而流於偏，故道廢；盡其性而歸於中，故道興。愚不肖何為哉！’全氏祖望曰‘此説是’。余謂：葉氏説驟看似然，而子細理會又卻有不然者。今且以一家言之，子弟中有賢知者，或專尚虚遠，或徒耽文字，而不屑事育之務，則家道誠不明不行矣；又有愚不肖者，或昧惑失理，或安逸隳職，而不成事育之務，則家道亦不明不行矣。欲令葉全二家觀此而更立辨語。又按：所謂愚不肖，豈必指下愚與至惡？下二十八章‘愚而好自用’，備旨云：‘德非聖人，皆愚也。’論語云：‘柴也愚。’此皆例照。且此段只言道不行不明之弊，故並及愚不肖，若於行道明道之任，則當專責賢知。
三山陳氏‘不能行道、不能明道’，恐乖夫子本旨，以章句及饒説觀知可見。
或問:‘如舜之知去聲。而不過，則道之所以行也’，‘回之賢而不過，則道之所以明也’。據此，則章句‘（大）舜，知也；顔淵，仁也’，此知、仁兩字襯貼第四章賢、知而言，非直指性言。
‘鮮能知味’，知字與上文明字不相涉，此只是察字意。以人自不察，故有知愚、賢不肖過不及之弊，語意煞明白。諸家多以‘鮮能知味’貼上文‘不明’説，讀者宜知其誤也。