07_053泰伯 下

【泰伯 下】

曾子有疾，召門弟子曰：‘啓予足！啓予手！詩云：“戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。”而今而後，吾知免夫！小子！’
鄭曰：啓，開也。曾子以為受身體於父母，不敢毁傷，孝經文。故使弟子啓^[1]衾而視之。○邢曰：詩小雅小旻篇文。○補曰：‘吾知免’者，知其得免於刑戮。○周曰：呼小子者^[2]，欲使聽識其言。
周曰：自知免於患難。○駁曰：非也。集解、集注皆不以為免於刑戮者，以古有刖足，本無斷手，而曾子‘啓予手’，似無與於刑戮，故第以毁傷言之。然毁傷有二法：一是刑戮，一是撲損。‘易則易，于則于’，兩騎作説，謂之患難，可乎？古者原有支解之刑，故秋官‘條狼氏’誓僕曰殺，誓馭曰車轘，鄭云：車裂也。是三代盛時早有此法。春秋傳云‘齊人轘高渠彌’，桓十八。又曰‘轘觀起於四竟’，襄廿二。史記蔡澤傳云‘吴起枝解’，淮南子云‘張儀枝解’，皆車轘之遺法也。然則啓其手足，而自幸其免於刑戮，是其義也。君子懷刑，故重於犯惡。戰兢臨履，豈可但以樂正子之下堂傷足當之哉？薛畏齋云：臨終將這身體造化，方不愧于天地，不愧于父母^[3]。人若有曾子之心，便是龍逄、比干身首分裂，與啓手啓足一般。不然，即老死牖下，與刀鋸戮辱何異。孝經曰：‘身體髮膚，受之父母，不敢毁傷，孝之始也。’○祭義曰：樂正子春下堂而傷其足，數月不出，猶有憂色，曰：‘父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣。不虧其體，不辱其身，可謂全矣。’○案：此固孝子之至意，然曾子臨終之語意不止是。
曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：‘鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。君子所貴乎道者三：動容貌，斯遠暴慢矣；正顔色，斯近信矣；出辭氣，斯遠鄙倍矣。籩豆之事，則有司存（焉）。’
馬曰：孟敬子魯大夫仲孫捷。邢云：武伯之子。○朱子曰：問之者，問其疾也。鳥畏死，故鳴哀；人窮反本，故言善。容貌，舉一身而言。玉藻之九容。○補曰：暴，猝急也；義見下。慢，怠惰也。信者，誠之著也。朱子云：近信則非色莊。○朱子曰：辭，言語也；氣，聲氣也。玉藻云：‘氣容肅。’鄉黨云：‘屏氣似不息者。’鄙，陋也。○補曰：倍與偝通，諧聲為悖，皆乖反之意。○邢曰：木豆謂之豆，竹豆謂之籩。爾雅釋器文。豆盛菹醢，濡物也。籩盛棗栗。凡燥物皆籩實也。○補曰：有司，謂籩人、醢人及宗祝之類。
李充曰：人之所以異於禽獸者，以其慎終始，在困不撓也。禽獸之將死，不遑擇音，唯吐窘急之聲。人若將死，而不思令終之言，唯哀懼而已者，何以别於禽獸乎？是以君子之將終，必存正道，不忘格言，臨死易簀，困不違禮，辯論三德，大加明訓，斯可謂善言也。見皇疏。○案：此義極好，然經旨在有意無意之間。
鄭曰：此道，謂禮也。動容貌，能濟濟蹌蹌，則人不敢暴慢之。正顔色，能矜莊嚴栗，則人不敢欺詐之。出辭氣，能順而説之，則無惡戾之言入於耳。○駁曰：非也。鄭疑‘斯遠’二字宜屬他人，故為此説。然若如鄭説，‘斯近’二字又難讀。朱子之義不可易也。○又按：邶風曰‘終風且暴’。毛傳曰：‘暴，疾也。’疾風謂之暴風，故其詁如是也。項羽本紀曰：何興之暴！動容貌有二病：一是急疾妄動，一是怠惰重動。二者俱不中禮，故欲遠之。
〈引證〉　説苑曰：曾子有疾，孟儀往問之。曾子曰：‘鳥之將死，必有悲聲；君子集大辟，必有順辭。禮有三儀，知之乎？’對曰：‘不識也。’曾子曰：‘坐，吾語汝。君子修禮以立志，則貪欲之心不來；君子思禮以修身，則怠惰慢易之節不至；君子修禮以仁義，則忿争暴亂之辭遠。若夫置罇俎、列籩豆，此有司之事也，君子雖勿能可也。’修文篇。
曾子曰：‘以能問於不能，以多問於寡，有若無，實若虚，犯而不挍，昔者吾友嘗從事於斯矣。’
補曰：挍，角也，報也。象交手相争。包曰：‘言見侵犯不挍^[4]。’坊本誤作‘校’。○馬曰：友，謂顔淵。○案：知為顔淵者，以‘昔者’。
曾子曰：‘可以託六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節而不可奪也。君子人與？君子人也。’
孔曰：‘六尺之孤，幼少之君。’鄭曰：‘六尺之孤，年十五以下。’邢云：周禮‘鄉大夫職’云，‘國中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。’七尺為二十，六尺為十五也。○補曰：寄，委任也。百里，諸侯之國也。古法：上公之封不過百里。易曰：‘震驚百里。’命，一國之興亡也。詩曰：‘駿命不易。’○何曰：‘大節，安國家，定社稷。’補曰：國有艱險之會，如竹之有節，是大節也。○補曰：奪，强取也。○朱子曰：‘與，疑辭。也，決辭。設為問答，所以深著其必然也。’孔曰：‘寄命者，攝君之政令。’邢云：君在亮陰，可當國攝君之政令。○駁曰：非也。委以國政，則皆是寄命，豈必亮陰之冢宰乎？管仲治齊子産治鄭，是寄命也。
邢曰：託六尺之孤者，若周公、霍光。○駁曰：非也。曾子所論，上不必達於周公，下不可逮於霍光。霍光雖不負昭帝，功不掩罪，何足與於是？
曾子曰：‘士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？’
補曰：士，業道之稱。弘者，函容之大也；易云：含弘光大。毅者，執守之强也。毅字象猛獸發怒，毛豎。任，行者所擔負也。小雅云：‘我任我輦。’王制云：‘輕任並，重任分。’弘者，量也；毅者，力也。任重致遠，須力量也。詩曰：‘德輶如毛，民鮮克舉之。’
包曰：毅，强而能斷也。○駁曰：非也。左傳曰：‘致果為毅。’包所據者，此也。然彼是軍行之舊訣，非此經之義也，朱子改之為强忍，以是也。
子曰：‘興於詩，立於禮，成於樂。’
補曰：詩所以感其善心，禮所以束其筋骸，非禮勿視、聽、言、動。樂所以和其志意。感發故能興起，束飭故能立身，和壹故能成德。
子曰：‘民可使由之，不可使知之。’
補曰：民，謂農虞工商也；由之，謂由斯道也；知之，謂知斯道也。非‘精義入神’，不可以知道，故曰：‘操賤業者不可使知之，惟士業道。’易曰：‘百姓日用而不知。’禮曰：‘儒（者）以道得民。’
毛曰：此一民字，除學宫俊秀及士官師外，即周官‘九職任民’之民，其事即九職任事之事，如三農、園圃、百工、商賈以及虞衡、藪牧、嬪婦、臣妾、閒民，皆民也。三農生九穀，園圃毓草木，百工飭八材，商賈通貨賄，皆事也。使之者，但使播種藝植，而不告之以因天因地之情；但使飭化阜通，而不更導之以審曲面勢、懋遷化居之意。祇使行事，未嘗使知義也。節。上之不使民知，豈欲愚黔首哉？○案：此説似然，猶未備也。
純曰：夫天下之人，有君子焉，有小人焉。其必一君子治衆民，然後天下治。若使天下之人家諭户曉，而民咸為君子，是天下無民也，無民非國也。節。故雖堯舜之世，民自民矣，非上之人不能喻之，如秦人愚黔首然，以其不可故也。○駁曰：非也。孔子親口自言曰‘有教無類’，衛靈公。而又反之曰‘不可使知之’，有是理乎？書大傳曰：‘公卿大夫元士之適子，十五^[5]入小學。’故説者遂謂孟子所云‘謹庠序之教，申之以孝弟之義’者，亦不過貴族。然王制曰：‘卿大夫元士之適子，國之俊選，皆造焉。’所謂國俊者，即朱子所謂‘凡民之俊秀’者。周禮:大司徒‘以鄉三物教萬民而賓興之’，‘以鄉八刑糾萬民’，‘以五禮防萬民之僞’，‘以六樂防萬民之情’，‘凡萬民之不服教者’歸于士。名曰萬民，豈復有尊卑貴賤於其間乎？聖人之心至公無私，故孟子曰‘人皆可以為堯舜’，豈忍以一己之私欲，愚黔首以自固，阻人堯舜之路哉？設欲自固，亦當教民以禮義，使知親上而死長，然後其國可守。真若愚黔以自固，則不逾期月，其國必亡，秦其驗也。特道體至大，造端乎夫婦，而及其至也，雖聖人亦有所不知焉。彼鋤耰鍛斲之賤，販糶漁獵之徒，將何以盡知其精微乎？況資稟不齊，愚魯不慧者，貴族亦時有之，況賤族乎？若是者，但可使由之而已，非欲隱之，力不給也。孔子所言者，勢也，非謀也。
子曰：‘好勇疾貧，亂也。人而不仁，疾之已甚，亂也。’
朱子曰：好勇而不安分，則必作亂；自作亂。惡不仁〔之人〕而使之無所容，則必致亂。人作亂。○補曰：古者賤則貧，言貧則賤在其中，言富則貴在其中。子曰：富而可求，吾亦為之。
〈引證〉　孟子曰：仲尼不為已甚者。
子曰：‘如有周公之才之美，使驕且吝，其餘不足觀也已。’
孔曰：周公者，周公旦。邢云：春秋之世，别有周公，恐與彼相嫌，故注者明之。○補曰：驕，矜己也；吝，嗇施也。或曰：吝，當讀之為‘改過不吝’之吝。驕者矜其善也，吝者不改其惡也。○純曰：驕亢則君子不至，吝嗇則小人不附。
子曰：‘三年學，不至於穀，不易得也。’
鄭曰：穀，禄也。見陸氏釋文。○孫綽亦云。○補曰：古者‘學而優則仕’，‘仕而優則學’。然好學者苦少，甫及三年，必舍學趣仕，故孔子歎之。
孔曰：穀，善也。言人三歲學，不至於善，不可得言必無也，所以勸人學。○駁曰：非也。不至於穀者，惡人也。不易得者，難得也。凡物之美者，謂之難得。今也憶慕惡人，曰‘如是者難得’，有是理乎？適足以沮人學，不知其勸也。
〈質疑〉　君子學道非為仕也，然君子未嘗不欲仕。若以志於禄者皆以為非，則全德者少矣。且三年學，不可謂久。
子曰：‘篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。’
補曰：篤，牢固也^[6]。爾雅釋詁注。謂篤其信道之誠以好學也。○補曰：善，猶修也。通作繕，亦修治也。莊子云：‘庖丁善刀而藏之。’謂守其至死不變之志以修道也。中庸曰：修道之謂教。○補曰：危者，將亡也。亂者，不治也。不入、不居，互文也。
包曰：不入，始欲往；不居，今欲去。危者，將亂之兆。○駁曰：非也。不入、不居，别無深淺。且危甚於亂，朱子云：亂邦未危而刑政〔紀綱〕紊。謂之將亂可乎？
邢曰：守節至死，不離善道。○駁曰：非也。
子曰：‘不在其位，不謀其政。’
補曰：位，朝廷所立之地。在大臣之位，當謀大臣之政；在邑宰之位，當謀邑宰之政；賤而無位者，不謀仕者之政。○毛曰：此與曾子曰‘君子思不出其位’本是一章，複簡重出。^[7]
孔曰：欲各專一於其職。邢云：此章戒人侵官也。○駁曰：非也。古有官聯之法。
子曰：‘師摯之始，關雎之亂，洋洋乎！盈耳哉。’
朱子曰：師摯魯樂師，名摯。下篇云：大師摯適齊。○補曰：始者，三篇之始作也；終則曰三終。亂者，一篇之卒章也。朱子云：亂，樂之卒章也。古者合樂必歌三篇。周南，則關雎、葛覃、卷耳也。見鄉飲、鄉射、燕禮諸篇。洋洋，溢發之意。孔子聽樂而歸，追憶而贊美之。
鄭曰：始，猶首也。周道衰微，鄭衛之音作，正樂廢而失節，魯大師摯識關雎之聲而首理其亂者。○駁曰：非也。首理其亂而猶曰關雎之亂，則仍亂矣。○楚辭注曰：‘亂者，樂節之名。’國語云：‘以（辭）〔那〕^[8]為首，其輯之亂曰：“自古在昔。”’輯，成也。凡篇章既成，撮其大要以為亂辭。樂記曰：‘既奏以文，又亂以武。^[9]’古賦‘亂曰’，皆卒章也。見大全。史記曰：‘關雎之亂以為風始。’司馬遷亦誤讀。
顧麟士曰：案鄉飲禮、鄉射禮、燕禮，樂凡四節，工歌鹿鳴之三，此第一節；笙入樂南陔之三，此第二節；間歌魚麗之三，笙由庚之三，此第三節，乃合樂，周南、召南，此第四節。解‘亂’為‘卒’，則此第四節處三節之後，是其義矣。○駁曰：非也。若然，‘師摯之始’又何解？
〈考異〉　王應麟云：師摯〔之始〕^[10]鄭康成謂“魯太師之名”。太師摯適齊孔安國以為魯哀公時人，康成以為周平王時人。○案：此事可疑。或魯之樂章本是太師摯所編定，周禮‘大師六詩’。故名之曰‘師摯之始’，非孔子所親見者，今不可考。
子曰：‘狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。’
補曰：狂，肆也。侗，無知貌。莊子山木篇云：侗乎其無識。○朱子曰：愿，謹厚也。悾悾，無能貌。○蘇曰：馬之蹄齧者必善走，有是病而無是德，則天下之棄才也。
孔曰：侗，未成器之人。○駁曰：非也。成器者，豈易乎？
子曰：‘學，句。如不及，（惟）〔猶〕恐失之。’
補曰：‘學’一字為句。○補曰：如不及，其情如行人趁關門，恐其閉。（惟）〔猶〕恐失，其情如貪夫見金玉。
何曰：學自外入，至熟乃可長久。○駁曰：非也。孔子之意，非謂‘既得而患失’也。嚮道而行，如有重寶在前，為他人所先獲，此之謂（惟）〔猶〕恐失之。
子曰：‘巍巍乎！舜禹之有天下也，句。而不與焉。’
朱子曰：巍巍，高大之貌。○補曰：有天下，謂取以為己有也。孟子云：朝諸侯有天下。自古以來，凡得天下者，無不用意用力。獨舜禹二人無意天下，全不用力，而天下自至，是其巍巍然超絶百王，不可幾及者也。○補曰：與，干也。不以身干與其事。何曰：‘言己不與求天下而得之。’邢云：自以功德受禪，不與求而得之。
王充論衡曰：經云‘上帝引逸’，謂虞舜也。舜承安繼治，任賢使能，恭己無為而天下治。故孔子曰：‘巍巍乎！舜禹之有天下也而不與焉。’○王莽傳，太后詔曰：選忠賢，立四輔，羣下勸職，孔子曰：‘舜禹之有天下也而不與焉。’○晉劉實作崇讓論云：舜禹有天下不與，謂賢人讓于朝，小人不争于野。以賢才化無事，至道興矣。己仰其成，何與之有？○駁曰：非也。任賢使能，政之大者，安在其不與政也？此與‘恭己正南面’一節指意不同，當從何晏之説。
江熙曰：舜禹受禪，有天下之極，故樂盡其善，歎不與並時。見皇疏。○駁曰：非也。此謂孔子不與也，豈非曲解？
子曰：‘大哉堯之為君也！巍巍乎！惟天為大，唯堯則之。蕩蕩乎！民無能名焉。巍巍乎！其有成功也；焕乎，其有文章！’
孔曰：則，法也。○包曰：蕩蕩，廣遠之稱。○補曰：名，猶名言。左傳云：名言兹在兹。謂形諸言語也。文章，禮樂法度之著見後世者也。謂雖不能名言，其文章粲然。
包曰：民無能識其名。一本無‘其’字。○韓曰：堯仁如天，不可名狀，非不識其名也。○駁曰：韓説是也。
〈引證〉　孟子曰，孔子曰：‘大哉堯之為君！惟天為大，惟堯則之。蕩蕩乎，民無能名焉！君哉舜也！巍巍乎，有天下而不與焉！’滕文上。○案：孟子所引與論語不同，或亦記者之誤。
〈引證〉　春秋繁露孔子曰：‘唯天為大，唯堯則之。’則之者，大也。‘巍巍乎，其有成功也’，言其尊大而成功也。（奏）〔奉〕本^[11]篇。
舜有臣五人而天下治。武王曰：‘予有亂臣十人。’孔子曰：‘才難，不其然乎？唐虞之際，於斯為盛。有婦人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可謂至德也已矣。’陸氏本作‘有亂十人’。
孔曰：五人，禹、稷、契、皋陶、伯益。○馬曰：亂，治也。爾雅釋詁文。治官者十人，謂周公旦、召公奭、太公望、畢公、榮公、太顛、閎夭、散宜生、南宫适，其一為文母。邢云：太姒也。從夫之謚。○補曰：特言孔子者，承武王之言，故稱姓。才難，謂人才難得也。際者，交會也，謂聖主賢臣相遇之際也。莊子云：仁義之士貴際。斯者，武王之時也。言唐虞際會，至周而尤盛，故彼五而此十，然有婦人焉，不能滿十，其難可知。○鄭曰：三分天下有其二，故雍梁荆豫徐揚之人，咸被其德。見邢疏。○邢曰：其餘冀青兗屬紂。九州，而周有其六。文王率諸侯以事紂，是〔猶〕服事殷也。韓獻子云：‘文王帥殷之叛國以事紂，〔唯〕知時也。’見襄四年。
孔曰：際者，堯舜交會之間。堯舜交會之間，比於周。周最盛，多賢才。○駁曰：非也。際者，聖主賢臣之際會。孔子本論人才之盛衰，則‘於斯為盛’者，謂唐虞際會，至周而尤盛也。昔五而今十。孔説豈可通乎？
〈質疑〉　集注云：周室人才之多，惟唐虞之際，乃盛於此。降自夏商，皆不能及。○按：舜之命官本二十二人，非不多矣。此經所言者，舜不過五人，周至於十人，不得云彼盛於此。且語脈顛倒，恐非本旨。舊説雖有病，亦以為周最盛，誠以五與十不相當也。
〈考異〉　朱子曰：亂本作乿，古治字也。○金曰：古文尚書‘德惟乿否’，德亂正與集注合。乿字，从爪从糸从乚，取以手理絲而有條理也。後人（亂）〔〕字加（乙）〔乚〕^[12]，與乿字相似，故遂誤以乿為亂。見通義。○純曰：亂之為治，亦猶糞之為掃。不然，爾雅何有‘亂，治也’之文？
〈考異〉　陸氏釋文曰：予有亂十人，或作亂臣十人，非。○王應麟困學紀聞云：釋文‘予有亂十人’。左傳叔孫穆子亦曰：‘武王有亂十人。’劉原父謂‘子無臣母之理’，婦人蓋邑姜也。然本無臣字，舊説不必改。○案：梅氏泰誓雖不足信，其稱‘亂臣十人’者，本竊此經文也。舊本之原作‘亂臣’可知。左傳之文，安知不落一字乎？
范曰：孔子因武王之言而及文王之德，且與泰伯皆以至德稱之，其指微矣。陳云：范氏謂其指微〔矣〕，〔微指〕得非專為名分言歟？以泰伯、文王為至德，以武為未盡善，非（指）微〔指〕歟？^[13]○案：此説謂孔子亟稱太伯、文王為至德，其意為微刺武王也。其言有難通者，美文王以刺武王，可也；美泰伯以刺武王，不可也。何者？美泰伯則文王受其刺，豈獨以武王為未盡善乎？且以名分言之，文王其可曰恪守名分乎？唐、虞、三代之法，皆天子邦畿千里，上公不過百里。文王三分天下有其二，安在其守名分乎？且周之克殷周公之所為也，武王何嘗獨辦？宋之先正偏於武王，常有不滿之意，其論不公。總之，泰伯之至德，不害於文王;文王之至德，不害於武王。其必立一而廢一，若冰炭之不能皆熱，則恐非孔子之本意。孔子於文王、周公必無所貶，則獨貶武王，有是理乎？
〈引證〉　周生烈子云：舜嘗駕五龍以騰唐衢，武嘗服九駮以馳文塗，此上御也。出太平御覧。○柳識弔夷齊文云：五刃不礪于武庫，九駿伏轅于文塗。○王應麟云：五龍、九駮，謂五臣、九臣。
子曰：‘禹，吾無間然矣。菲飲食，而致孝乎鬼神；惡衣服，而致美乎黻冕；卑宫室，而盡力乎溝洫。禹，吾無間然矣。’
補曰：間，罅隙也。象月入門隙。言翕然愛慕，無罅隙然也。○馬曰：菲，薄也。致孝〔鬼神〕^[14]，祭祀豐潔。○朱子曰：黻，蔽膝也，以韋為之也；與韍通。冕，冠也，前低而後高。冕者，俛也。皆祭服也。溝洫，田間水道，以正疆界、備旱潦者也。包云：方里為井，井間有溝，溝廣深四尺。十里為成，成間有洫，洫廣深八尺。○補曰：三者，所以薄於自奉而厚於神人。
孔曰：言己不能復間厠其間。○駁曰：非也。不知何解。
〈質疑〉　集注云：謂指其罅隙而非議之。純云：先進篇‘人不間於其父母昆弟之言’。○案：禹與稷相好，而孔子間之，則是可曰‘指其罅隙而非議之’。今所論者，禹一人而已，又安有罅隙之可指乎？閔子騫為一邊，其父母昆弟為一邊，故得稱曰‘人不間’，若單言子騫，則‘人不間’三字用不得矣。