“无证据”原则

法院对行政决定进行复审时，如果认为行政机关所做的事实认定不能得到证据材料的合理支持，法院将推翻建立在这种事实认定之上的决定。“无证据”不是指根本上不存在证据材料，而是指所存在的证据材料对事实认定的证明力不存在或不充分。英国司法判例对于“无证据”情形的性质认定存在着某种分歧。古典的意见认为，无证据乃是越权的一种表现，“法官无权制作没有证据支持的判决”，这种意见在现代判例中也得到一些法官的支持。但是，现今占统治地位的意见认为，在管辖权范围之内所作的无证据裁决，乃是不合理的裁决，是对自然公正原则违反，是滥用权力和不公正的表现，故应受司法复审。实际上，这两种意见的区别并不十分重要，因为两种意见的目的是同一的，即确立司法审查制度中的“无证据规则”，将无证据裁决视为“任意的、不确定的、显未授权”的行为而交由司法复审。