扣押存款案

此案发生于1922年。黑龙江省滨江县有甲、乙、丙三人，甲将在丙处的存款让渡给乙所有，后戊以权利关系，向该管法院声请对让渡的款项施行假扣押。乙对于扣押法院声明异议，又因丙属于特别审判籍，因此又在特别法院诉请追付存款。特别法院能否受理，法律无明文规定，于是便有两种处理意见：一说，乙款被戊声请扣押后，乙既然向扣押法院声明异议，自应听候该法院的裁断，似不应该因丙为被告隶属特别审判籍，又在特别法院起诉，于将来判决结果，难免会发生冲突，特别法院对此诉讼，应即驳回，不予受理。另一说，乙款经戊声请被扣押后，乙对于扣款法院虽声明异议，终与诉讼不同。当然不受《民事诉讼条例》第二百九十五条、第二百九十条的诉讼拘束。丙既隶属特别审判籍，在特别法院诉请付款，自属合法，而特别法院职责所在，即应管辖受理。滨江县知事对上述两说也难确认哪一个更合理，于是写信给司法部，要求解决。司法部认为“事关法律问题”，应由大理院解释。大理院批示：“民事假扣押，是保全诉讼的程序，与本案诉讼的程序不同。根据所述情形，除乙在假扣押法院已以戊、丙为被告，合法提起异议的诉讼之外，该特别审判籍所在地的法院，如依法有管辖该案的权力，应予受理。”