15_015二十章

【二十章】

三知三行，以已知已行者而言，即下文‘明善誠身’之事也；三近，以求知求行者而言，即下文‘擇善固執’之功也。蓋上文既言達德，而以三知三行承之，而以‘及其知之、成功一也’結之，知之行之，此之字是已然之辭。則以此三者皆為達德可知也，於是哀公有‘美矣至矣’之語。故復説三近，蓋示入德之方也，上下語意太煞明白，是以‘三近’章句曰‘此未及乎達德而求以入德之事也’，可謂深得經文之旨。而或問則尤詳明，無復餘藴矣。論困勉處有云‘困心（横）〔衡〕^[1]慮而後知之、勉力强矯而後行之’，又曰‘天理（既）〔幾〕亡，久而後〔能〕反之者也’^[2]。詳味乎此，則自當涣然。聞晦兄於力行勉行分難易淺深，恐不然。若以學利困勉只作學者用功之事，則設令視好學力行地位稍高，其為入德之事則均矣，何獨不為其次，而遽為達德也？若曰知仁勇只以其類而分之耳，初不論其成德與否，則所謂三近設令比學利困勉等級稍卑，其為知仁勇之事則一也，何獨不與於達德，而乃為其次也？以此以彼，俱無其説，故余則斷然以為三知三行以已知已行成德處而言，三近以求知求行入德處而言也。未知如何？學利之於生安，困勉之於學利，其相去亦有間矣，而不害其同為達德。則正使好學力行又下於困勉，顧何異於彼哉，而獨為其次乎？此正著眼處。
伯春曰：‘博學篤行與好學力行，有淺深高下之别耶？’曰：‘此正好明辨處。三知三行為達德，而三近則入德之事也；明善誠身為達德，而五目則入德之事也。經文於三近則曰“知斯三者，則知所以修身”，於五目則曰“果能此道矣，雖愚必明，雖柔必强”。修身即誠之之事，而明與强即身修之效也。章句於三近則曰“此未及乎達德而求以入德之事”，於五目則曰“擇善然後可以明善，固執而後可以誠身”，又曰“明者擇善之功，强者固執之效”。達德即所謂明誠而擇善，固執即所以入德也。上下語意互相照應，次第條理無少參差。則學問思辨之於好學，篤行之於力行，五弗措之於知恥，雖語有詳略，而只泯然一地頭耳，安有高下淺深之可言乎？’或曰：‘然則章句以五目為學知利行，五弗措為困知勉行者，何也？’曰：‘五目之於三知三行，語其分則雖有達德、入德之殊，如上文所云，而語其事，則學問思辨固知之事也，篤行固仁之事也，弗措固勇之事也。而學利以下，所以下手用工以至於成功者，實不外焉，學利困勉，以其終而言之，固為明誠之成德，而與生安同歸；自其始而言之，則只是擇善固執，好學力行之事也。正宜活絡看。故於此直以其類而分屬之耳。十一章注云“此篇大旨，以〔知仁勇〕三達德為入道之門”，其意亦猶是也。此章則以入德之事為知仁勇，十一章則以知仁勇為入道之門，俱是活絡説。然既曰‘學問思辨，所以擇善而為知’，‘篤行，所以固執而為仁’，則其下字之間極有意思，不容毫釐差者，讀者詳焉可也。’曰：‘然則三近者，當如何分屬耶？’曰：‘以其分而言之，則好學者學知困知之事也，力行者利行勉行之事也，知恥則通乎知行也。以其等而言之，則好學力行者學利之事也，知恥者困勉之事也。朱子以五目為學利，五弗措為困勉，正以其等而言之耳。’