13_097滕文公章句 上

【滕文公章句 上】

凡五章。上四章皆記滕事，末章以夷之與許行類記之。
滕文公為世子，將之楚，過宋而見孟子。
世子，太子也。之楚，朝楚也。時蓋孟子居宋，豈將有遠行時歟？見孟子，是有志於學也。
孟子道性善，言必稱堯舜。
道，言也。性者，人通聖凡言。所稟於天以生之理也，孔子論性常兼人物言，故曰‘各正性命’，曰‘物與无妄’。孟子則只剔出人性言，故曰‘性善’，又曰‘人性之善’。朱子亦常主人而言，故此及論語首章‘性’與‘天道’章二注，特揭人字。渾上聲。然至善，未嘗有惡。人衆人。與堯舜初無少異，所謂‘堯舜與人同’者也。○此論本然之性。○性善，此章之題目，抑亦七篇之綱領也。但衆人汩音骨。於私欲而失之，雲峯胡氏曰：注不言氣質，以孟子不曾説到氣質之性，故但據孟子之意言之。堯舜則無私欲之蔽，而能充其性爾。因本然之性而遂充之。○此論氣質之性。○新安陳氏曰：‘四端’章雖言性情之理，性字未説出，而始見於此。充，即‘擴充’之充。故孟子與世子言，每道非一言。性善，而必稱堯舜以實之。猶證之。○朱子曰：性善，故人皆可以為堯舜。○雲峯胡氏曰：稱堯舜實之，言其事也。○新安陳氏曰：性善是虚説其理，如小學書列立教、明倫於前，列實立教、實明倫於後，以實前面之説。欲其文公。知仁義不假外求，聖人可學而至，知字釋於此。而不懈居隘反。於用力也。新安陳氏曰：注已包成覸等三説之意。○按‘欲其’以下，補言外之正意。門人不能悉記其辭，而撮其大旨如此。不詳記以言，而略記以事。○慶源輔氏曰：朱子既斷孟子書為自著，則似此處皆當改。○按：吴伯豐以序説注以及‘汝漢’注為問，而朱子答以後兩處失之。輔氏説似佳矣。○‘竊屨’注亦有此例。程子叔子。曰：‘性即理也。朱子曰：這一句，孔子後惟伊川説得盡，便是千萬世説性之根基。○雲峯胡氏曰：程子擴前聖所未發而有功於孟子。○遂庵曰：‘性即理’之語，未備‘性即理之在氣’者。○按：氣字恐又不如物字。蓋事與物皆氣也，而在事曰理，在物曰性，合程子此句及‘在物為理’之句而觀之，其義乃備。○人或因程子此句而遂認性與理為一物，而可以相訓，殊不察一‘即’字耳。性即理也，猶言‘性屬理也’，又不成互言云‘理即性也’。天下之理，原其所自，從來。未有不善。汎言事物之理。○朱子曰：理不解，會不善。喜怒哀樂音洛。未發，出中庸。何嘗不善。朱子曰：氣不用事，所以有善而無惡。發而中去聲，下同。節，出中庸。即無往而不善；發不中節，然後為不善。此專言性情，此下又汎言事物。故凡言善惡，皆先善而後惡；言吉凶，皆先吉而後凶：言是非，皆先是而後非。’由善而為惡，由吉而為凶，由是而為非故也。○朱子曰：‘性善’之性實，‘性之’之性虚。○又曰：孔子言性與天道不可得聞，孟子開口便説性善。孟子只是大概説性善，至於性之所以善處也少説，如‘繼善成性’方是説性與天道耳。繼善是指已生之前，性善是指已生之後，雖曰已生，然其本體初不相離。
世子自楚反，復見孟子。孟子曰：‘世子疑吾言乎？夫道一而已矣。復，扶又反。夫，音扶。
變性言道者，蓋以人所當行而言不止於稟受而已，‘許行’章亦以道言性，為此耳。但雖言道，而實是指性，故注又依舊作性字。時人不知性之本善，而以聖賢為不可企及。照上注‘欲其’二句。○先汎論時人。○朱子曰：聞是説非惟不信，亦不復致疑。文公能有疑，是其可與進退之萌芽也。故世子於孟子之言不能無疑，終未超乎時人之見。而復來求見，倒釋以便事。○非有味乎孟子之言，則必不復見也。蓋恐恐字不必深泥，只如或字、疑字義讀可矣。後篇‘養志’注，恐字之類皆準此。别有卑近易去聲。行之説也。如功利之説。○此釋復見之意。孟子知之，故但告之如此，以明古今聖愚本同一性，雲峯胡氏曰：性之外無所謂道，同此性即同此道。前言已盡，無復去聲。有他説也。釋‘而已矣’。○朱子曰：但在篤信力行。
成覸謂齊景公曰：“彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉？”顔淵曰：“舜何人也？予何人也？有為者亦若是。”公明儀曰：“文王我師也，周公豈欺我哉？”覸，古莧反。
成覸，人姓名。彼，謂聖賢也。有為者亦若是，言人能有為，則皆如舜是。也。即堯言堯行，亦堯而已之意也。公明，姓。儀，名。魯賢人也。文王我師也，君、父、師兼之者，惟文王之於周公為然耳。蓋周公之言。先以其人冠之，而引用其説，常也。此則先引其説，然後表出其人，與後章‘孔子奚取焉’同一文法。圈下注‘程子之言信矣’云者，正所以效其文法也，此法惟此書有之。公明儀亦以文王為必可師，故誦周公之言，而歎其不我欺也。孟子既告世子以道無二致，猶極也。○承上節言，故仍其道字。而復去聲，下同。引此三言以明之，欲世子篤信力行，以師聖賢，此補言外之正意。○朱子曰：教之如此，發憤勇猛向前。○雲峯胡氏曰：行之不力，人自異於堯舜。不當復求他説也。照上注。
今滕，絶長補短，將五十里也，猶可以為善國。書曰：“若藥不瞑眩，厥疾不瘳。”’瞑，莫甸反。眩，音縣。
瞑，諺音誤，當從音訓。音訓雖是小注，乃朱子所手定，其所注書皆然。絶，猶截也。截長以補短，將猶可也。書商書説悦同。命篇。瞑眩，憒古對反。亂。諺解依書本文之勢，以若字釋於瘳下，更詳。其引用之文勢可也。言滕國雖小，地方五十里，周之子男國。猶足為治，去聲。○朱子曰：滕，小如今一鄉，孟子只説可為善國，終不成以告齊梁君者告之。○按：後章曰‘王者師’、曰‘新子國’，皆此意也。但恐安於卑近，照上注。不能自克，克私。則不足以去上聲。惡而為善也。不釋譬事，徑釋本意。○朱子曰：如服瞑眩之藥，以除深痼之疾，不可悠悠。○方言曰：飲藥而毒，海岱之間謂之瞑眩。○愚按：特加二字，以謹重其事。孟子之言性善，始見音現。於此，而詳具於告子之篇。然默識如字。而旁通之，則七篇之中，無非此性善。理。新安陳氏曰：林氏於下章謂‘可驗人性之善’，亦當以此意類推之。其所以擴前理之未發，而有功於聖人之門，其字以下，程子言也，已見序説。程子當考。之言信矣。
○滕定公薨。世子謂然友曰：‘昔者孟子嘗與我言於宋，於心終不忘。今也不幸至於大故，吾欲使子問於孟子，然後行事。’
定公文公父也。定公，他書不見。鄒、穆、費、惠亦然。然友，世子之傅也。大故，大喪也。君喪謂之大喪。然此故字，實兼喪、事兩字之意，故後節又以大事言之。事，謂喪禮。心不忘已，其過人處；而問、而後行事，尤人所難能也。
然友之鄒問於孟子。孟子曰：‘不亦善乎！親喪固所自盡也。曾子曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮，可謂孝矣。”諸侯之禮，吾未之學也，雖然，吾嘗聞之矣。三年之喪，齊疏之服，飦粥之食，自天子達於庶人，三代共之。’齊，音資。疏，所居反。飦，諸延反。
當時諸侯莫能行古喪禮，而文公獨能以此為問，故孟子善之。又言父母之喪，固人子之心所自盡者。添心字。○自盡，此章之骨子。○以固字觀之，是已略許文公之辭也。蓋悲哀之情，痛疾之意，非自外至，宜乎文公於此有所不能自已也。申‘固所自盡’之意，而已含末節意。但所引曾子之言，本孔子告樊遲者，見論語為政。○生、死，諺釋與論語矛盾。豈猶或也。曾子嘗誦之以告其門人歟？必是子思聞諸曾子而告孟子耳。○諸侯之禮，指其節文度數之異於士禮者。三年之喪者，子生三年，然後免於父母之懷。出論語陽貨。故父母之喪，必以三年也。齊，諺音誤。衣下縫音逢。也。不緝七入反。曰斬衰，音催，下同。緝之縫之。曰齊衰。只言齊者，舉輕以該重也。疏，麤也，麤布也。飦，糜也。喪禮：三日始食粥。既葬，乃疏食。音嗣。○見禮記喪大記。此服食。古今貴賤通行之禮也。趙氏曰：三代共之，是無古今之異。自天子達於庶人，是無貴賤之别。○西山真氏曰：子思亦曰‘父母之喪無貴賤一也’。○朱子曰：這二項，喪禮之大經也。後世議禮者，不明乎此而强為之，如叔孫通、曹褒之流，不免私意之鑿矣。
然友反命，定為三年之喪。父兄百官皆不欲，曰：‘吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行也，至於子之身而反之，不可。且志曰：“喪祭從先祖。”’曰：‘吾有所受之也。’
父兄，同姓老臣也。滕與魯俱文王之後，滕之祖文王子錯叔繡也。而魯祖周公為長。上聲，○長於滕祖。兄弟周公以下兄弟。宗之，故滕謂魯為宗國也。别是一宗法也。然謂二國通指先君，非必指祖。不行三年之喪者，乃其後世之失，非周公之法本然也。南軒張氏曰：其廢也久矣。○按：子之身，子字之訓在下章‘力行’注，可參考。○反，猶違也。志，記也，此書多有引志，慮必是古有其書，而今逸矣。引志之言而釋其意。下曰字以下，是釋志之意者。○尤庵曰：此曰字，父兄百官推作志者之意而曰也。以為曰。所以如此者，從先祖。蓋為去聲。上世以來，尤庵曰：吾即先祖也。有所傳受，雖或不同，不同於禮經。不可改也。二句補言外意。然志所言，此注二然字，皆所以正本文之失者。而在父兄百官，則直抑之；在志則微伸之，有權衡於其間。本謂先王之世舊俗所傳，禮文（少）〔小〕異而可以通行者耳，不謂後世失禮之甚者也。蓋父兄百官傳其語而失其意耳。
謂然友曰：‘吾他日未嘗學問，好馳馬試劍。今也父兄百官不我足也，恐其不能盡於大事，子為我問孟子。’然友復之鄒問孟子。孟子曰：‘然。不可以他求者也。孔子曰：“君薨，聽於冢宰。歠粥，面深墨。即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也。”上有好者，下必有甚焉者矣。“君子之德，風也；小人之德，草也。草尚之風必偃。”是在世子。’好、為，皆去聲。復，扶又反。歠，川悦反。
他日，前日也。○雙峯饒氏曰：君統天子諸侯而言。不我足，謂不以我滿足其意也。文公有味乎孟子自盡之説，故以不能盡為恐。○‘復問’與上章之‘復見’其意同，此其最可畏處。然者，然其不我足之言。不可他求者，言當責之於己。‘不可他求’句，驟看之似謂當求於孔子説，故注特明之。蓋下文‘是在世子’一句，與此正相為呼應。冢宰，六卿之長上聲。也。歠，飲也。食飦尤難於服疏，故此節單提歠粥。深墨，甚黑色也。即，就也。皆言新君之禮。尚，加也。論語作上，古字通也。德，猶道也。尚之風，猶言尚以風。偃，伏也。大全曰：‘必偃’以上，皆孔子語。○按：‘冢宰’以上，見論語憲問。‘君子’以下，見顔淵。中間數語，則今逸矣，抑孟子檃栝之語歟？但‘上有’以下，本汎言而引之，以證行喪禮耳。孟子言但在世子自盡其哀而已。又提自盡。○慶源輔氏曰：責之於己，應前面‘固所自盡’；自盡其哀，應上句‘不可他求’。
然友反命。世子曰：‘然。是誠在我。’五月居廬，未有命戒。百官族人可謂曰知。及至葬，四方來觀之，顔色之戚，哭泣之哀，弔者大悦。
○然字與上節然字為對。我字自‘自’字來。變‘父兄百官’言‘百官族人’者，從其多也。言四方，則他國人亦來觀，如燕人之來觀葬聖耳。諸侯五月而葬，出左隱元年。未葬，居倚廬於中門之外。居喪不言，出禮記喪大記。故未有命令教戒也。可謂曰知，疑有闕誤。或曰：‘皆謂世子之知禮也。’慶源輔氏曰：可，當作皆。如作可，不成文理。○按：曰‘知’，猶是外面之事。至‘悦’，則心誠服也。○林氏曰：‘孟子之時，喪禮既壞，然三年之喪，惻隱之心，痛疾之意，出於人心之所固有者，惻隱之心，人皆有之，見前篇。初未嘗亡也。惟其指時人。溺於流俗之弊，是以喪去聲。其良心放其良心，見告子上。而不自知耳。文公見孟子而聞性善、堯舜之説，則固有以啓發其良心矣，雲峯胡氏曰：孟子一開發之，文公之性善見矣。蓋人子之心所自盡，最可見人性本善處。是以至此而哀痛之誠心發焉。及其父兄百官皆不欲行，則亦反躬自責，悼其前行去聲。○馬、劍。之不足以取信，而不敢有非其父兄百官之心。雖其資質有過人者，而學問之力，亦不可誣也。一時之學問，足以救他日之未嘗學問。所聞，則性善道一，是諸門人之所未及聞也。所行，則喪禮井田，是時君之所未行也。其天資學力，當不在樂正子下，謚之為文，不亦可乎？及其斷都玩反。然行之，而遠近見聞無不悦服，則以人心之所同然者，見告子上。自我發之，而彼之心悦誠服，亦有所不期然而然者。人性之善，豈不信哉？’雲峯胡氏曰：文公一感發之，遠近之人性善皆見矣。○按：林氏合二章為説。以文公之事而實人性之善，可謂確論，而益以見堯舜之與人同耳。
○滕文公問為國。
文公以禮聘孟子，故孟子至滕，而文公問之。慶源輔氏曰：公既即位，不可越國往見孟子，則必是以禮聘至而問也。○按：此事非有如梁惠厚幣之明文，朱子直以事理推之而知其禮聘。蓋聘而師之也，豈館上宫時歟？○顔淵之問為邦，其事汎；文公之問為國，其情切。
孟子曰：‘民事不可緩也。詩云：“晝爾于茅，宵爾索綯；亟其乘屋，其始播百穀。”綯，音陶，亟，紀力及。
民事，謂農事。詩豳風七月之篇。于，往取也。兼二字義。綯，絞古巧反。也。索綯，諺解作‘綯索’釋之，與詩解不同。觀其文勢，當以詩解為正。亟，急也。乘，升也。播，布也，言農事至重，人君不可以為緩而忽之。不可緩，即亟也。故引詩特指農夫。言治屋之急如此者，不舍晝宵。○乘屋，諺讀與集注之意微不同。蓋以來春將復去聲。始播百穀，而不暇為此也。此句補言外之意。○慶源輔氏曰：引詩以證民事不可緩之説。君人者，能真知民事之不可緩，則於為國，思過半矣。
民之為道也，有恒産者有恒心，無恒産者無恒心。苟無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷乎罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？
音義音與義。並見前篇。梁惠王上。○為道，猶言為物也。
是故賢君必恭儉禮下，取於民有制。
恭則能以禮接下，儉則能取民以制。分屬而釋之。○趙氏曰：禮下，開世禄及學校。取有制，開貢、助、徹法。
陽虎曰：“為富不仁矣，為仁不富矣。”
陽虎，名也。陽貨，字也。魯季氏家臣也。天理人欲，不容並立。相因言，則曰‘同行異情’；相對言，則曰‘不容並立’。○此二句釋本文之意，此下又分屬君子小人而論之。虎之言此，恐為仁之害於富也；重意在下句。○其謂之貨，是誠自表其德也。孟子引之，恐為富之害於仁也。重意在上句。○非真知孟子之心，不能如此言之。君子小人，每相反而已矣。慶源輔氏曰：先儒多以為孟子不以人廢言。集注則以為言雖同，而所取各異，其説尤的當。
夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也。徹者，徹也；助者，藉也。徹，敕列反。藉，子夜反。
此以下，亦‘助也’以上。乃言制民常産，與其取之之制也。並承上文先總提。夏時一夫受田五十畝，陳氏曰：洪水方平，可耕之地少。○徐氏曰：民質用約，故田少而用足。而每夫計其五畝之入以為貢。商人始為井田之制，言助，故知其為井田。以六百三十七九。畝之地，畫為九區，區每區。七十畝。中為公田，其外八家各授一區，但借其力以助耕公田，而不復去聲。税其私田。大全曰：所謂助而不税。周時一夫受田百畝。鄉遂用貢法，十夫有溝；四字出周禮‘遂人’。都鄙用助法，鄉遂、都鄙，即下文所云國、中、野是也。八家同井。周禮考工記曰：九夫為井。耕則通力而作，通。收則計畝而分，均。故謂之徹。朱子曰：此亦不可詳知。或但耕則通力，收則各得其畝，亦未可知。○又曰：三代受田多少可疑，田間許多疆理都合更改，恐無是理。孟子只是傳聞如此，恐難盡信。○龜山楊氏曰：徹，兼貢、助而通用。其實皆什一者，貢法（皆）〔固〕以十分去聲，下同。之一為常數，正是什一也，變周之貢皆然。惟助法乃是九一，除廬而言也。商周之助皆然。而商制不可考。上注依本文解義而已。其制之詳，則實無可考，如周制之有明文也。周制則公田百畝，中以二十畝為廬舍，新安陳氏曰：八家各為治田時所居，所謂二畝半在田是也。○按：在邑之二畝半，初不在九百畝之中。一夫所耕公田實計十畝。以八十畝而八家分耕之。○出漢書食貨志。通私田百畝，共一百一十畝。為十一分而取其一，蓋又輕於十一矣。舉成數而言，皆十一。竊料推周制而料之。商制亦當似此，而以十四畝為廬舍，八分之各不滿二畝。一夫實耕公田七畝，是亦不過什一也。亦十一分而取其一。徹，通也，均也。指下徹字。蓋徹者之徹，以法名言；徹也之徹，以字義言。藉，借也。借力以耕。
龍子曰：“治地莫善於助，莫不善於貢。貢者校數歲之中以為常。樂歲，粒米狼戾，多取之而不為虐，則寡取之；凶年，糞其田而不足，則必取盈焉。為民父母，使民盻盻然，將終歲勤動，不得以養其父母，又稱貸而益之。使老稚轉乎溝壑，惡在其為民父母也？”樂，音洛，盻，五禮反，从目从兮。或音普莧反者，非。養，去聲。惡，平聲。
此節以助與貢相較而攻貢法，欲文公之用助法耳。○按：栗谷諺解以龍子説為止於‘為常’，今詳之恐是止於‘於貢’。蓋其下文語勢分明是孟子口氣，且後篇引其説及上節引陽虎者，皆止於二句可見。若見行諺解，則太涉拖長矣。○沙溪曰：‘校數歲之中’，栗谷釋‘校數其歲之中，謂不豐不凶之中年也。’愚意以為通計其數年之間所收多少之數，而定為常式也。○按：中字從栗谷，數字從沙溪恐好。諺解蓋如是耳。龍子，古賢人。狼戾，猶狼藉，音籍。言多也。多而亂也。糞，壅於用反。也。沙溪曰：與‘班禄’章注不同。其曰‘糞多力勤’，乃‘糞穢’之糞。○按：‘班禄’注不别訓糞，蓋蒙此注耳，未見其有異也。田用糞穢，所以和土而培壅穀根也。糞多者亦不滿於常貢之數，其不糞者又可知也。盈，滿也。盻大全曰：胡計、吾計二反。陸音五禮反誤。恨視也。勤動，勞苦也。稱，舉也。貸，他代反。借也。取物於人，而出息子利。以償之也。釋稱貸。益之，以足取盈之數也。稚，幼子也。稚甚於弱。○林氏曰：禹貢之法有錯出者，不以為歲之常數，其弊未至如龍子之言，乃當時諸侯用貢法之弊耳。
夫世禄，滕固行之矣。夫，音扶。
此節論世禄，而惟助為便於世禄，則其欲用助法之意可見。且固字文勢，其所歸重者在言外矣。孟子嘗言文王治岐，耕者九一，仕者世禄，見梁惠王下。二者王政之本也。今世禄滕已固。行之，惟助法未行，故取於民者無制耳。二句補言外之重意。○此上以世禄、助法相對釋之，此下又相因論之。蓋世禄者，授之土田，使之食其公田之入，實與助法相為表裏，所以使君子野一作小。人取用下文語。各有定業，而上下相安者也，故下文遂言助法。引詩而言之。
詩云：“雨我公田，遂及我私。”惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。雨，于付反。
詩小雅大田之篇。雨，降雨如字。也。言願天雨於公田，而遂及私田，先公而後私也。此句釋詩人之意。當時助法盡廢，典籍不存，諸侯惡其害己而去之，如班禄之制。蓋井地不均、穀禄不平，自是一串事。惟有此詩，可見周亦用助，朱子曰：周禮行助法處有公田，行貢法處無公田。孟子也不曾見周禮，只據詩裏説。故引之也。‘雖周亦助’一句，遂奪上節‘周人百畝而徹’一句，於是貢與徹皆無所於事，而一專於助。至此，而為國之法、常産之制成矣。非惟殷之助也，周亦用助，其勸公行助之意始截然矣。
設為庠序學校以教之：庠者，養也；校者，教也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，學則三代共之，皆所以明人倫也。人倫明於上，小民親於下。
此節論富而教之之事，為國之法大備矣。然其重意則猶在於助法一事，如謹庠序之於制民産耳。庠以養老為義，添老字。校音效，諺音誤。以教民為義，序以習射為義，皆以其音之相近而取義。皆鄉學也。學，國學也。共之，無異名也。倫，序也。父子有親，君臣有義，夫婦有别，彼列反。長上聲。幼有序，朋友有信，見下章。此人之大倫也。庠序學校，皆以明此而已。雙峯饒氏曰：孟子教時君行仁政，只是教與養兩事。小民親於下，使之君與臣自相親，父與子自相親，長與幼自相親，非尊君親上之親。
有王者起，必來取法，是為王者師也。
滕國褊音匾。小，雖行仁政，未必能興王業。補其文上之意。然為王者師，則雖不有天下，而其澤亦足以及天下矣。聖賢至公無我之心，於此可見。論其言外之意。
詩云“周雖舊邦，其命維新”，文王之謂也。子力行之，亦以新子之國。’
詩大雅文王之篇。言周雖后稷以來，舊為諸侯，其受天命而有天下，則自文王始也。子，指文公，諸侯未踰年之稱也。出左僖九年。子者，繼父之辭。○雙峯饒氏曰：小大雖不同，可以為善便是新其國。○按：平平行之，不失為王師。若力行之，足以自王如文王。此從淺至深之語法也。○東陽許氏曰：答文公為國者止，此下答畢戰，只是言分田事。○按：此上如小學書之立教、明倫，此下如其實立教、實明倫，上下當分兩大節看。蓋此上論為國，而以助法為歸重。此下遂言行井地之事，以‘為國’二字約之而為‘井地’二字。井地，此章之題目也。
使畢戰問井地。孟子曰：‘子之君將行仁政，選擇而使子，子必勉之！夫仁政，必自經界始。經界不正，井地不均，穀禄不平。是故暴君汙吏必慢其經界。經界既正，分田制禄可坐而定也。夫，音扶。○此子字，如‘子誠齊人’之子字。
畢戰滕臣。文公因孟子之言，上文論助法者。而使畢戰主為井地之事，故又使之來問其詳也。添詳字。○倒釋以便事。○慶源輔氏曰：度孟子來滕不久便去，故使畢戰往問。井地，即井田也。經界，謂治地分田，經畫其溝塗封植之界也。經，猶理也。○雙峯饒氏曰：溝洫道塗土堠種木。此法不修，如秦之開阡陌。則田無定分，去聲。而豪强指民。得以兼并，去聲。故井地有不均，賦無定法，而貪暴君吏。得以多取，故穀禄有不平。此欲行仁政者之所以必從此經界。始，倒釋以便文。而暴君汙吏邑宰。則必欲慢而廢之也。有以正之，則分田制禄，可不勞坐。而定矣。南軒張氏曰：井田，王政之本；而經界，又井田之本也。
夫滕壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。無君子莫治野人，無野人莫養君子。夫，音扶。養，去聲。
褊，諺音誤。言滕地雖小，然其間亦必有為君子而仕者，亦必有為野人而耕者，以亦必有釋將字，其義乃足。○‘治、養’二字當與下章勞心、勞力參看。是以分田制禄之法，新安陳氏曰：分田以給野人，制禄以待君子。不可偏廢也。‘是以’以下，照上文補言外之意。
請野九一而助，國中什一使自賦。
此分田制禄之常法，所以治野人使養君子也。並承上二節，先總提。○以治養二事相因為一串事説。野，郊外都鄙之地也。九一而助，為公田而行助法也。國中，郊門之内，鄉遂之地也。六鄉六遂，見周禮‘司徒’。田不井授，井而授之。但為溝洫，使什而自賦其一，朱子曰：行不得九一之法，故只得什一自賦。蓋用貢法也。補此句。周所謂徹法者蓋如此，九一，什一。○添此句以合於周制。○上既專於助法，此又兼取貢者，蓋欲因周之舊而修舉耳。以此推之，當時非惟助法不行，其貢亦不止什一矣。不止什一，故使之什一。○此三句又微伸貢法而論之。
卿以下必有圭田，圭田五十畝。
此世禄常制之外，又有圭田，所以厚君子也。圭，潔也，所以奉祭祀也。祭祀貴潔。不言世禄者，滕已行之，上已言之。但此未備耳。朱子曰：圭田，恐只是給公田。古者田禄皆是助法之公田，如有田一成是也。
餘夫二十五畝。
程子當考。曰：‘一夫上父母，下妻子，以五口八口為率，受田百畝。如有弟，是餘夫也。年十六，别受田二十五畝，俟其壯而有室，三十有室，見禮記曲禮。然後更平聲。受百畝之田。’愚按：此百畝常制之外，又有餘夫之田，以厚野人也。雙峯饒氏曰：圭田、餘夫，是百畝中半分、四分。
死徙無出鄉，鄉田同井。出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。
死，謂葬也。徙，謂徙其居也。同井者，八家也。友，猶伴也。守望，防寇盜也。扶持，如通針藥、分耕樵之類。○百姓親睦，即上文所云‘小民親於下’也。
方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然後敢治私事，所以别野人也。養，去聲。别，彼列反。
此詳言井田形體之制，此節與‘保民’章末節文法略同。前此許多説話，皆為此一節設耳。乃周之助法也。殷助則井六百三十畝。公田以為君子之禄，而私田野人之所受。先公後私，雨在天難必，事在人可必。所以别君子野人之分去聲。也。添君子字。不言君子，據野人而言，只據野人而言者。省文耳。文雖省而意實該，凡言省文者放此。上言野及國中二法，此獨詳於治野者，國中貢法，當時一作世。已行，但取之過於什一爾。當與上注參看。
此其大略也。若夫潤澤之，則在君與子矣。’夫，音扶。
井地之法，諸侯皆去上聲。其籍，六字見萬章下。○先補文上意。此特其大略而已。潤澤，謂因時制宜，使合於人情，宜於土俗，各隨其土之俗。而不失乎先王之意也。雙峯饒氏曰：潤澤，非文飾之謂，是和軟底意。前面説底是個硬局子，到這裹須是會變通方可行得，此朱子善形容孟子用心處。○吕氏曰：‘子張子如庸學注之稱子程子。慨然有意三代之治。去聲，下言治同。論治人先務，未始不以經界為急。講求法制，粲然備具。要平聲。之猶言求之、□之。可以行於一作于。今，句。如有用我者，出論語陽貨。○我字不必深泥，引用古人成語多有此例。舉而措之耳。見易繫辭。○此以上，其事也。兩曰字下，其言也。‘方與’以下，又其事也。嘗曰：“仁政必自經界始。貧富不均，教養無法，一主孟子之言。雖欲言治，皆苟而已。世之病難行者，病其難行。未始不以亟奪富人之田為辭。病之之辭。然兹法之行，悦之者衆。苟處上聲。之有術，苟字義止此。期以數年，不刑一人而可復。所病者，特上之未行耳。”吾之病之，異乎人之病之。乃言曰：嘗曰，汎辭也。乃言曰，切辭也。“縱不能行之天下，猶可驗之一鄉。”方與學者議古之法，買田一方，畫為數井。此亦有未易行者。上不失公家之賦役。退以猶行也。其私，正經界，分宅里，立斂去聲。法，廣儲蓄，興學校，成禮俗，救菑災同。恤患，厚本抑末。足以推先王之遺法，明當今之可行。有志未就而卒。’按：吕氏鄉約所以成其師未就之事，而張子之所欲行則實本於孟子此章。此章其鄉約之祖乎？○通論二章故又加圈。愚按：‘喪禮’、‘經界’兩章，見孟子之學，識音志。其大者。四字出論語子張。是以雖當禮喪禮。法井田。廢壞之後，制度節文新安陳氏曰：喪禮節文，經界制度。不可復去聲。考，而能因略以致詳，推舊略。而為新；詳。不屑屑於既往之迹，而能合乎先王之意，真可謂命世亞聖之才矣。命世，謂天以是人命於此世也。此語本出趙岐序，漢世尊尚孟子，蓋自岐始。○雙峯饒氏曰：前此諸侯欲富其國，井田大綱已壞，商君則索性壞卻。○南軒張氏曰：至鞅，並與其名亡之。
○有為神農之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：‘遠方之人聞君行仁政，願受一廛而為氓。’文公與之處，其徒數十人，皆衣褐，捆屨，織席以為食。衣，去聲。捆，音閫。
神農炎帝神農氏，始為耒耜，教民稼穡者也。見易繫辭。○教民則非井耕也，此補孟子所不辨之意。為其神農。言者，史遷恐是班固。所謂農家者流也。漢書藝文志曰：農家者流，蓋出於農稷之官。播百穀，勸耕桑，以足衣食。許，姓。行，名也。蓋楚人。○‘有為神農之言者許行’、‘墨者夷之’上下章首句同一文法。纔開口便寫出其人本領，而全章之文皆為此一句設耳。‘陳良之徒陳相’一句亦然。蓋此章當分許陳兩大節，而並耕、背師為其題目，市價乃其餘意也。踵門，足至門也。仁政，上章所言井地之法也。曰行仁政，曰行聖人之政，其言則似右井田，而其意實欲沮之也。滕父兄借先君以沮喪禮，今許行乃借神農以沮井田，此處最宜熟者。廛，民所居也。五畝之宅。氓，野人之稱。字又作甿。蓋田民也。○處，所也，謂廛處也。徒，弟子也。褐，毛布，賤者之服也。所謂褐寬博也。捆，扣竹角反。之欲其堅也，上宫之樂者，或是行之徒歟？以為食，賣以供食也。群行食技，蓋如今皮工也。○此句與論語‘車椁’注同意。程子當考。曰：‘許行所謂神農之言，乃後世稱述上古之事，失其義理者耳，朱子曰：君臣並耕，市不二價，以易考之，二者皆神農所為也。當時民淳事簡，容或有如許行之説者。世變風移至唐虞之際，雖神農復生，亦當隨時立政，不容固守其舊，況欲以是而行於戰國之時乎？○按：程子恐許行之累及於神農，故有‘稱述失義’之辨。然神農世古事無所徴，故孟子只斷自堯舜言之，而不復辨神農之並耕與否也。若市價不貳之事，雖神農世人，恐不宜如是之愚也。猶陰陽、醫方稱黄帝之説也。’慶源輔氏曰：如素問、靈樞之類。○新安陳氏曰：後世小道必推古聖賢為宗，以求取信於世也。
陳良之徒陳相與其弟辛，負耒耜而自宋之滕，曰：‘聞君行聖人之政，是亦聖人也，願為聖人氓。’
陳良楚之儒者。相，蓋宋人。耜，所以起土，耒，其柄也。耜以鐵，耒以木。倒訓以便文。○‘是亦’二字當熟看。○不云與之處，蒙上節也。
陳相見許行而大悦，盡棄其學而學焉。陳相見孟子，道許行之言曰：‘滕君，則誠賢君也。雖然，未聞道也。賢者與民並耕而食，饔飱而治。今也滕有倉廩府庫，則是厲民而以自養也，惡得賢？’饔，音雍。飱，音孫。惡，平聲。
既學許行，則褐、屨、席之事亦當同。○上二節‘仁政’、‘聖政’云云，皆陰切文公與孟子。至此‘誠賢君’、‘未聞道’二語，又諂附文公以擠孟子。‘賢者’二字，又陰引文公於神農。且不自見孟子言之，而使相道之，其意亦狡矣。饔飱，熟食也。朝曰饔，夕曰飱。言當自炊爨七亂反。○熟。以為食，食。而兼治民事也。滕字實指孟子，時孟子猶在滕耳。厲，病也。未聞道，猶微言之；惡得賢，遂斷言之。許行此言，蓋欲陰壞孟子分别彼列反。君子野一作小。人上章。之法。釋其意。○君子、小人猶今言士、庶也。世之欲壞士庶之分者，必稱庶賤也，可謂古今同歎者矣。○南軒張氏曰：文公不克終用孟子之説，寂然無聞於後，意者行之言有以奪之也。○雲峯胡氏曰：樊遲之志陋，不過欲自學之，孔子舉大人之事以斥之。許之學僻，欲以治國家，此孟子所以深闢之也。
孟子曰：‘許子必種粟而後食乎？’曰：‘然。’‘許子必織布而後衣乎？’曰：‘否。許子衣褐。’‘許子冠乎？’曰：‘冠。’曰：‘奚冠？’曰：‘冠素。’曰：‘自織之與？’曰：‘否。以粟易之。’曰：‘許子奚為不自織？’曰：‘害於耕。’曰：‘許子以釜甑爨，以鐡耕乎？’曰：‘然。’‘自為之與？’曰：‘否。以粟易之。’衣，去聲。與，平聲。
冠素，謂冠以素也。無喪而冠素，蓋如今下賤之常著平涼冠耳。○衣褐照前節，而屨席則不復照顧，只云‘以粟易之’。蓋於農暇作屨席，而非其專業也。釜，所以煮。甑，所以炊。炊飯。爨，然燃同。火也。鐡，耜屬也。此語八反，反覆。皆孟子問而陳相對也。問處或無曰字，故特明之。下兩節及‘從許子’節注皆同。
‘以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農夫哉？且許子何不為陶冶，舍皆取諸其宫中而用之？何為紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？’曰：‘百工之事，固不可耕且為也。’舍，去聲。
此孟子言而陳相對也。械諺音誤。器，釜甑之屬也。冠亦在其中。陶，為甑者。冶，為釜鐡者。二者字指其人。○新安陳氏曰：厲陶治、厲農夫，因行厲民之言而明辨以闢之。○按：此孟子自解其‘奚為不自織’之問之為假設，而微許彼易之之説，且因彼‘厲’字而陰折之。陳相於此笑啼兩難矣。舍，止也，讀屬下句。蓋‘為陶’之為字，即上節‘自為’之為字，則無待於舍字而其意已足矣。或讀屬音燭。上句，舍，謂作陶冶之處也。此以或意而重訓也。○‘何為交易’、‘何不憚煩’，此用再轉窮詣之語勢也。然後相不覺自口首實矣。
‘然則治天下獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備。如必自為而後用之，是率天下而路也。故曰：或勞心，或勞力。勞心者治人，勞力者治於人；治於人者食人，治人者食於人，天下之通義也。與，平聲。食，音嗣。
此以下‘變矣’以上。皆孟子言也。新安陳氏曰：‘百工之事，不可耕且為’，此陳相理明處，故即此二句以難之。百工之事尚不可耕且為，而治天下國家乃可耕且為歟？○按：前節‘害於耕’之下似當即以‘害於治’罵之，而故緩縱之至‘不可耕且為’，然後乃罵之。蓋待渠口中一一吐實，則吾可以行其所無事，孟子凡與人言，多用此法，此正禹行水之法也。過此以後，語勢之順如河過龍門，以下不下一手，自循其道，千里一曲，惟其所適，是何快如之。而相於‘然則治天下獨可耕且為與’之一罵，已膽落而口噤矣。○大人，即君子也。一人，通君子、小人而言也。‘一人之身，而百工之所為備’，此又自解其‘何為交易’、‘不憚煩’之問之為假設，而遂許彼易之之説。許彼者，所以明此也。路，謂奔走道路，無時休息也。治於人者，見治於人也。食人者，出賦税以給公上也。給公上，出漢書杨惲傳。公上，猶公納也。或曰：上，亦同公字義。食於人者，見食於人也。此四句皆古語，大全曰：首有‘故曰’字，知其為古語。而孟子引之也。沙溪曰：諺解以‘治於人’以上作四句而為古語，非是。恐當以‘或勞心’為一句，‘或勞力’為一句，‘勞心者治人，勞力者治於人’為一句，‘治於人者食人，治人者食於人’為一句，以注意觀之可見。○按：注並訓食人、食於人，然後乃云引此四句者，果有此意。但如此則下二句太緩而長，豈傳寫者誤‘六’作‘四’歟？但如此，則‘天下之通義也’一句遂無依著，恐合更詳，或是照上章‘治養’之語而下‘故曰’字歟？君子無小人則飢，不食。小人無君子則亂。不治。以此相易，因相之言而亦用易字。正猶農夫陶冶以粟與械器相易，乃所以相濟而非所以相病也。承上節之事而釋其意。治天下者，豈必耕且為哉？倒釋以便文。○南軒張氏曰：此理天實為之，萬世所共由者，故曰‘天下之通義’。
當堯之時，天下猶未平，洪水横流，汎濫於天下。草木暢茂，禽獸繁殖，五穀不登，禽獸偪人。獸蹄鳥迹之道交於中國。堯獨憂之，舉舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。禹疏九河，瀹濟漯而注諸海；決汝漢，排淮泗而注之江，然後中國可得而食也。當是時也，禹八年於外，三過其門而不入，雖欲耕，得乎？瀹，音藥。濟，子禮反。漯，他合反。
三，去聲。食，謂耕食也。天下猶未平者，洪荒邃古。之世，生民之害多矣。聖人迭興，有巢、燧人、三皇、三帝。漸次除治，至此堯時。尚未盡平也。洪水、禽獸是猶未平之目也。洪，大也。横去聲。流，不由其道而散溢妄行也。汎音泛。濫，横流之貌。暢茂，長上聲。盛也。繁殖，衆多也。五穀，稻、黍、稷、麥、菽也。按：稷字，書云‘似黍而小’，疑即今俗所稱細黍者也。若以稗當之，則誤矣。登，成熟也。道，路也。獸蹄鳥迹交於中國，言禽獸多也。敷，布也。敷治言敷布，治水之功也。益舜臣名。掌火，蓋為虞官也。烈，熾也。熾火。禽獸逃匿，然後禹得施治水之功。疏，通也，分也。九河：曰徒駭，曰太史，曰馬頰，曰覆音福。釜，曰胡蘇，曰簡，曰潔，曰鉤盤，曰鬲音隔。津。新安倪氏曰：蔡氏書傳云：‘六曰簡潔，其一河之經流也。先儒不知河之經流，遂分簡潔為二。’此與集注小異。書傳經朱子晚年訂正，當以為定也。瀹，亦疏通之意。濟漯，二水名。決、排，皆去上聲。其壅塞也。汝、漢、淮、泗，亦皆水名也。據禹貢及今水路，惟漢水入江耳。汝泗則入淮，而淮自入海。此謂四水皆入于江，記者之誤也。説見‘性善’注。○朱子曰：此但取其字數足以對偶而云爾。只是行文之失，無害於義理，不必曲為之説也。○新安陳氏曰：堯舉舜、禹、益而用之，所憂在此，何暇於並耕？‘雖欲耕，得乎’，提掇耕事，以照應前‘獨可耕且為與’一句。
后稷教民稼穡。樹藝五穀，五穀熟而民人育。人之有道也，飽食、煖衣、逸居而無教，則近於禽獸。聖人有憂之，使契為司徒，教以人倫；父子有親，君臣有義，夫婦有别，長幼有序，朋友有信。放勳曰：“勞之來之，匡之直之，輔之翼之，使自得之，又從而振德之。”聖人之憂民如此，而暇耕乎？契，音薛。别，彼列反。長、放，並上聲。勞、來，並去聲。
言水土平，上節。然後得以教稼穡；衣食足，然後得以施教化。通上注。凡三言‘然後’，此事之序也。○先總提。后稷，官名，棄舜臣名。為之。然言教民，則亦非並耕矣。按：南容謂禹稷躬稼者，謂躬率以教之耳。躬稼與並耕自不同。樹，亦種也。照稼穡而言亦。藝，殖也。或植之誤。與上節之殖恐有異。契，亦舜臣名也。照上節注而言亦。司徒，官名也。人之有道，言其皆有秉彝之性也。然無教諺釋失然字意。則亦放逸怠惰飽煖逸居。○倒釋以便文。而失之，近於禽獸。○人之性放失，然後乃近於禽獸，則其本初之不相近有可知也。此當與告子諸章參看。故聖人設官而教以人倫，亦因其固有者五常之性。而道去聲。之耳。書皋陶謨。曰：‘天敍有典，敕我五典五惇哉。’此之謂也。慶源輔氏曰：舉書以為證者。天敍，即所謂固有也。敕之、厚之，即所謂道之也。○新安陳氏曰：典者，人道之常。敕，正也。放勳，本史臣贊堯之辭，見書堯典。孟子因以為堯號也。德，猶惠也。大惠。堯言，勞如字。者勞之，來如字。者來之，沙溪曰：勞、來，承人倫而言，勤於人倫而不耕者。勞來之。或以漢史王成‘勞來不怠’之意看，非是。邪者正之，枉者直之，輔以立之，翼以行之，使自得其性矣。添性字以照‘有道’字。又從而提撕警覺大全曰：解振字。以加惠焉，朱子曰：不是財惠，只是施以教化。○按：振德，謂振而德之。○慶源輔氏曰：勞來所以安其生，正直所以正其德，輔翼所以助其行。不使其放逸怠惰而或失之。使之免於禽獸。○提上注以致丁寧之意。蓋命契之辭也。此是詠歎教人倫之韻語，而在舜賡歌之先，當為三百篇之祖。○此節特揭二憂字。蓋近禽獸之憂，深於偪禽獸之憂故也。○新安陳氏曰：堯使契為司徒以教民，所憂在此，何暇於並耕？聖人之憂民如此。‘而暇耕’是再提掇耕事，以照應‘獨可耕且為與’一句。
堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、皋陶為己憂。夫以百畝之不易為己憂者，農夫也。夫，音扶。易，去聲。
易，治也。堯舜之憂民，非事事而憂之也，急先務而已。此句見盡心上。○此節不得人之憂，又有深於近禽獸之憂，蓋得一人，則天下之人皆得其性矣。所以憂民者其大如此，新安陳氏曰：接上文三憂字而又發明此三憂字。農夫之憂，憂之小者耳。許行欲聖人憂百畝之憂可乎？則不惟不暇耕，承上節而又進一層。而亦不必耕矣。不必耕，補此節言外未足之意。
分人以財謂之惠，教人以善謂之忠，為天下得人者謂之仁。是故以天下與人易，為天下得人難。為、易，並去聲。
分人以財，小惠而已。教人以善，雖有愛民之實，然其所及亦有限大全曰：人者，對己而言。而難久。大全曰：教之者僅己耳。惟若堯之得舜舜之得禹、皋陶，音遥。及所謂為天下得人者，而其恩惠廣大，大全曰：應惠字句。○無限。教化無窮矣，大全曰：應忠字句。○可久。此其一無其字。所以為仁也。大全曰：仁字可包惠字、忠字。○按：‘以天下與人’是一朝事而止謀諸一人，故易。‘為天下得人’乃為二十八年，或十七年，或七年之久，而旁求於天下之人，此所以為難也。
孔子曰：“大哉堯之為君！惟天為大，惟堯則之，蕩蕩乎民無能名焉。君哉舜也！巍巍乎有天下而不與焉。”堯舜之治天下，豈無所用其心哉？亦不用於耕耳。與，去聲。
孔子之言，見論語泰伯。則，法也。沙溪曰：語注云‘能與之準’，與此注不同。○當以語注為定論。蕩蕩，廣大之貌。按：語注主堯德，而云‘廣遠之稱’；此注主天，而云‘廣大之貌’，蓋互相發明也。君哉，言盡君道也。巍巍，諺音誤。高大之貌。山之高大之貌。不與，猶言不相關，釋不與。言其不以位為樂音洛。也。申釋不與之意。○新安陳氏曰：‘亦不用於耕耳’，至此三提掇耕事，以照應收結‘獨可耕且為與’一句。不特辨闢明白痛快，文法亦照顧得好。以上已辨倒許行之説，下文乃責陳相。○按：不得耕，不暇耕，其時也；不必耕，其義也，此猶用設辭。不用心於耕，其實事也，此則用斷辭。蓋治國當法堯舜，故此以上引堯舜之事以斥並耕。為學當法孔子，故此下引孔子之事以責背師。
吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也。陳良楚産也，悦周公、仲尼之道，北學於中國。北方之學者，未能或之先也，彼所謂豪傑之士也。子之兄弟事之數十年，師死而遂倍之。
此以下‘變矣’以上。責陳相倍諺音誤。師而學許行也。先總提。夏，大也。明也。諸夏出論語八佾。禮義之教也。添‘禮義之教’四字。變夷，變化蠻夷之人也。變於夷，反見變化於蠻夷之人也。産，生也。陳良生於楚，在中國之南，故北遊而學於中國也。古以周公為先聖，孔子為先師，故此列言周公、仲尼。先，過也。豪傑，才德出衆之稱，言其能自拔於流俗也。免鄉原也。然‘彼所謂’三字，有微抑不盡許之意。倍，與背音佩。同。言陳良用夏變夷，陳相變於夷也。本文‘用夏’二句本汎説，而注合其下文而釋之如此。
昔者孔子没，三年之外，門人治任將歸，入揖於子貢，相嚮而哭，皆失聲，然後歸。子貢反，築室於場，獨居三年，然後歸。他日，子夏、子張、子游以有若似聖人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：“不可。江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。”任，平聲。强，上聲。暴，蒲木反。皜，音杲。
外，猶後也。門人皆主於子貢，故入揖以别也。相嚮哭者，若喪父之餘哀未盡也。失聲，聲嘶也。反，猶復也，凡六年乃歸。三年，古者為去聲。師心喪三年，若喪父而無服也。見禮記檀弓。任，擔都濫反。也。衣書之屬。場，冢上之壇場也。塋域。有若似聖人，蓋其言行去聲。氣象如信近、盍徹之語。有似之者，如檀弓禮記。所記論‘喪欲速貧，死欲速朽’者。子游謂有子之言似夫子之類是也。未必專指是事，故著類字。所事孔子，所以事夫子之禮也。有子非惟其言行與氣象似孔子而已。是時孔門獨有子年德俱卲，為曾夏張游之父友，故衆欲尊之為師以作依歸之所耳。○强，猶請也。江漢水多，言濯諺音誤。之潔也。秋日燥烈，言暴之乾音干。也。濯、暴是一串事。皜皜，諺音誤。潔白貌。尚，加也。言夫子道德明著，光輝潔白，非有若所能彷音紡。彿音弗。也。本文三句，如詩之比體，注徑以本意釋之。○三子蓋以曾子此言而遂止也。或曰：‘此三語者，孟子贊美曾子之辭也。’若作贊曾子，則於本文之義無甚發明。而此節歸重不在孔子乃在曾子，且寂寥乎‘不可’二字不足以服三子之心耳。○同門中猶不可相師，況别人不同道者乎？
今也，南蠻鴂舌之人，非先王之道，子倍子之師而學之，亦異於曾子矣。鴂，亦作鵙，古役反。
鴂，博勞也，惡聲之鳥。南蠻之聲似之，指許行也。先王，指堯舜以後之聖人。
吾聞出於幽谷遷于喬木者，未聞下喬木而入於幽谷者。
與上言‘吾聞’者當參看。‘用夏’二句，蓋亦古有是語而引之。○下，去聲。小雅伐木之詩云：‘伐木丁丁，中耕反。鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷于喬木。’新安陳氏曰：譬陳相由高趨下，不如禽能舍下遷喬也。○按：詩人本無‘用夏變夷’之意，孟子特斷章取義耳。○陳良出幽遷喬，陳相下喬入幽，而注不言者，蓋蒙上‘用夏’注也。
魯頌曰：“戎狄是膺，荆舒是懲。”周公方且膺之，子是之學，亦為不善變矣。’
魯頌閟宫之篇也。膺，擊也。荆楚本號也。舒，國名，近楚者也。南蠻。懲，艾音乂。也。治也。治之，亦謂擊之也。諺解釋此二句與詩解不同，而兩是字之文勢自相矛盾，當以詩解為正。蓋此二句非相因之辭，乃相對之辭也。按：今此詩為僖公周公之後。之頌，而孟子以周公言之，亦斷音短。章取義也。新安陳氏曰：不善變，謂變於夷也。
‘從許子之道，則市賈不貳，國中無僞。雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則賈相若；五穀多寡同，則賈相若；屨大小同，則賈相若。’賈，音價，下同。
陳相又言許子之道如此。蓋神農始為市井，國都之朝市，祖社、公宫、民居畫為井田樣，故謂市為市井。故許行又託於神農，而有是説也。先總提。○相既不售於耕，而又欲託於市；既不善於言，而又欲託於道，是龍斷賤丈夫之為耳。五尺之童，言幼小無知也。許行欲使市中所粥余六反。之物，皆不論精粗美惡，添此句，以作下節張本。○慶源輔氏曰：若不以精粗美惡言之，則無由説得通此義。未有人看得出，至集注而義始明。但以長短、輕重、多寡、大小為價也。大與大同價，小與小同價，非大小同賈也。○雙峯饒氏曰：皆（此）〔比〕^[1]而同之，與共耕相似，便是（齊物）〔胠箧〕‘（剖）〔掊〕斗折衡而民不争’^[2]之説。凡託神農、黄帝者，皆老氏之説也。
曰：‘夫物之不齊，物之情也。或相倍蓰，或相什佰，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為僞者也，惡能治國家？’夫，音扶。蓰，音師，又山綺反。比，必二反。惡，平聲。
倍，一倍也。蓰，五倍也。什佰千萬，皆倍數也。是皆不齊之目也。比，次也。相次也。孟子言物之不齊，通精粗、大小、長短、輕重、多寡言，而精粗之意為尤多。蓋大小、輕重之所同也，而其精粗之異，或有至於什佰千萬耳。乃其自然之理，以自然之理釋情字。○新安陳氏曰：情，實也。自然之理，即所謂物之實理也。○慶源輔氏曰：物之不齊，乃物之情而實天之理也。其有精粗，猶其有大小也。添此二句以歸重於精粗。若大屨小屨同價，則人豈肯為其大者哉？添‘大者’二字。○沙溪曰：許子知大小之不同，而不知精粗之有異，故因其所知者而明之。○按：‘巨屨’二句，初學者或誤讀，故沙溪特明之也。與後篇‘犬牛人性’節因其所知之氣質之性，以明本然之性者，及論語‘荷蓧’章因其所明之長幼之節，以明君臣之義者，語勢同矣。舊注以巨細釋巨小，雖若於文義為捷徑，然上節之大小，此節之巨小，顧何可同異者耶？今不論精粗，使之同價，是使天下之人皆不肯為其精者，此四句補其言外之正意。其意若曰‘大屨小屨同價，則人豈肯為其大者哉？況精屨粗屨同價，人亦豈肯為其精者哉’云。而競為濫惡粗。之物以相欺僞説。耳。本文僞字照上節僞字，治字照‘並耕而治’之治字。○東陽許氏曰：此章三大節，自‘許子必種粟’至‘不用於耕耳’，闢其假託神農之言；‘吾聞用夏’至‘不善變矣’，責其倍師；‘從許子’以下文，闢陳相之遯辭。
○墨者夷之，因徐辟而求見孟子。孟子曰：‘吾固願見，今吾尚病，病愈，我且往見，夷子不來。’辟，音壁，又音闢。
因，即相見之紹介也。孟子答語，亦猶士相見之辭也。不來，猶言不必來也。墨者，治墨翟之道者。夷，姓。之，名。徐辟孟子弟子。孟子稱疾，尚字，以見久有病耳。疑亦託辭照前篇‘寒疾’章而下亦字。以觀其意之誠否。此補言外之正意。○雲峯胡氏曰：許行並耕是欲以其君下同於庶民，墨子兼愛是欲以其親汎同於衆人，皆非聖人之道而自為一端，孟子所以深闢也。
他日，又求見孟子。孟子曰：‘吾今則可以見矣。不直，則道不見，我且直之。吾聞夷子墨者，墨之治喪也，以薄為其道也。夷子思以易天下，豈以為非是而不貴也？然而夷子葬其親厚，則是以所賤事親也。’‘不見’之見，音現。
又求見，則其意已誠矣，照上注。○昔之疾瘳矣。故因徐辟以質正也。之如此。朱子曰：孟子闢邪説不過講明其説，使聞者有以發悟，固不輕接其人交口競辯，以屈吾道之尊也。直，盡言以相正也。兼二義。蓋上直字盡言意多，下直字相正意多。莊子天下篇。曰：‘墨子生不歌，死無服，桐棺三寸周尺。而無椁。’是墨之治喪，以薄為道也。易天下，謂移易天下之風俗也。既治墨道，則必欲使天下之人皆為墨道，豈以墨道為非而不貴之也。夷子學於墨氏而不從其教，厚葬。其心必有所不安者，此句補言外之正意。故孟子因以詰克乙反。之。以渠道之所賤者事其親何也？此其反詰之辭也。
徐子以告夷子。夷子曰：‘儒者之道，古之人“若保赤子”，此言何謂也？之則以為愛無差等，施由親始。’徐子以告孟子。孟子曰：‘夫夷子，信以為人之親其兄之子為若親其鄰之赤子乎？彼有取爾也。赤子匍匐將入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。夫，音扶，下同。匍，音蒲。匐，蒲北反。
‘若保赤子’，周書康誥篇文，此儒者周公。之言也。夷子引之，蓋欲援平聲。儒而入於墨慶源輔氏曰：以儒者，‘若保赤子’是愛他人子如愛我之赤子，有似於墨子‘愛無差等’之説。以拒孟子之非己。二句就言外釋其意。又曰：‘愛無差楚宜反。等，此墨子之本説。施由親始’，朱子曰：此一句夷子臨時撰出。則推吐灰反。墨而附於儒，新安陳氏曰：‘施由親始’一句，彷彿儒家立愛自親始之意。○朱子曰：正而順者，無待於外；邪而逆者，不得不資諸人，此理勢之必然也。胡不以近世佛學觀之。以釋己所以厚葬其親之意，二句就言外釋其意。皆所謂遯辭也。遯辭，見公孫丑上。○辭雖遯，而觀其語法，蓋亦當時能言者也。孟子言人之愛其兄子與鄰之子，本有差等。本文反説，而注正釋。○慶源輔氏曰：不言己子者，兄弟之子與己子無異也。書彼。之取譬，慶源輔氏曰：‘彼有取爾’一句，先儒説皆不明，今斷以為‘書之取譬’，方説得通。本為去聲。小民無知而犯法，此句補言外之正意。如赤子無知而入井耳。雙峯饒氏曰：夷之差認了‘若保赤子’一句意，孟子卻解書本意。且人物之生，本文物字，蓋兼人物言。必各本於父母添父母字。而無二，朱子曰：有血氣者，本於父母，無血氣者，本於根荄。皆出於一而無二。乃自然之理，添此五字。○雲峯胡氏曰：後節注‘當然’與此相應。蓋人事之所當然者，即本於天理之自然者也。若天使之然也。添若字。○倒釋以便文。故其愛由此立，而推以及人，自有差等。添此二句以駁‘愛無差等’一句。今如夷子之言，則是視其父母本無異於路人，添此二句以攻其‘愛無差等’之説。但其施之之序，姑自此始耳。添此二句並攻其‘施由親始’之説，而‘但、姑’二字有商量於其問。○朱子曰：是施其無差等之愛耳，故孟子但責其二本而不論其下句之自相矛盾。非二本而何哉？本文正説，而注反釋。○朱子曰：事他人之親如己之親，則如一木有兩根也。○又曰：愛無差等，何止二本，蓋千萬本也。○雲峯胡氏曰：二本非天矣。○一本，此章之題目。然其一無其字。於先後之間，猶知所擇，施由親始。○雲峯胡氏曰：一始字，猶是夷子説得是處。則又其一無其字。本心之明有終不得而息者，慶源輔氏曰：此正夷子之天理一點明處也。孟子得因所明而入之。此其所以卒能受命而自覺其非也。朱子曰：因下文極言‘非為人泚’之心，有以切中其病耳，此是緊要處，當著眼目。○按：此六句又就言外而合下節論之，以微許夷子，而實則歸功於孟子之善誘耳。
蓋上世嘗有不葬其親者。其親死，則舉而委之於壑。他日過之，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之。其顙有泚，睨而不視。夫泚也，非為人泚，中心達於面目。蓋歸反虆梩而掩之。掩之誠是也，則孝子仁人之掩其親，亦必有道矣。’蚋，音汭。嘬，楚怪反。泚，七禮反。睨，音詣。為，去聲。虆，力追反。梩，力知反。
因夷子厚葬其親而言此，以深明一本之意。承上節，先總提。上世，謂太古也。未可必其何世，故著‘蓋’字。指其人而言之，故著‘嘗有’二字。委，棄也。壑，山水山之水。所趨也。蚋，蚊屬。姑，語助聲，猶且也。或曰螻音婁。蛄音姑。也。然則字之訛也。嘬，攢徂官反。簇聚也。共食之也。顙，額也。泚，泚諺音誤。然汗出之貌。睨，邪視也。視，正視也。不能不視，而又不忍一作能。正視，哀痛迫切，不能為心之甚也。此二句釋‘此睨’之意，兼釋‘中心達於面目’一句之意。而‘能、忍’二字言之親切，可謂善形容矣。非為人泚，言非為他人見之添此二字。而然也。所謂一本者，於此見之，尤為親切。蓋惟至親故如此，在他人，則雖有不忍之心，而其哀痛迫切，不至若此之甚矣。此七句申釋‘非為人泚’之意，兼釋‘中心達於面目’一句之意。反，覆音福。也。退溪曰：覆，即‘雖覆一簣’之覆，言盛土於器，覆而寫之於地也。’虆，土籠慮紅反。也。梩，土（輿）〔轝〕音預。也。或覆以籠，或覆以輿。於是歸退溪曰：歸其家也。○沙溪曰：復歸尸處也。而掩覆如字。其親之尸，此葬埋之禮所由起也。此九字從‘上世’二字説來。此掩其親者，以者易之，即本文‘不葬其親者’之者字也。若所當然，雙峯饒氏曰：四字説掩之，誠是一句佳。則孝子仁人所以掩其親者，必有其道，厚。○此道字照‘以薄為道’之道字而反之。而不以薄為貴矣。此句補本文未足之意，以照顧上節薄字。○慶源輔氏曰：此又略其遯辭，而專以其良心之發有不容已處深明夫一本。○按：‘孝子’二句雖汎指古今之人，夷子之厚葬亦在其中而實為主意，所以微許而誘之也。○雙峯饒氏曰：厚葬其親，發於其心之不能自已，這便是夷子求見孟子之萌芽。
徐子以告夷子。夷子憮然為間曰：‘命之矣。’憮，音武。間，如字。
憮然，茫然自失之貌。為間者，有頃之間也。憮然者，歸正之機也。為間者，商量之意也。命，猶教也。言孟子已教我矣。朱子曰：之夷子名。若作虚字，不成句法。蓋因其本心之明，厚葬。○照上注。○慶源輔氏曰：納約自牖之義。以攻其所學之蔽，愛無差等。是以吾之言易去聲，下同。入，而彼之惑易解也。此四句申釋‘命之矣’之意。○新安陳氏曰：驗人性之本善，於此章尤可見焉。○按：夷之卒能受命，其人品過於告子遠矣，聖人必不終拒之耳。