07_125子張

【子張】

‘博學而篤志’章：切問近思。
問：切者、近者，即在己之事，而視聽言動、父子長幼、居處執事之類是也。南溪曰：切問近思者，蓋謂義理修行之中，必就切實近密處加工，庶無馳鶩虚遠之弊云爾。
‘子夏之門人小子’章：凡物止兩段事。
尤庵曰：蓋曰精義入神，本也；灑掃、應對，末也。灑掃應對，亦必有所以然之理，則精義入神、灑掃應對不可分本末為兩事云爾，豈以理為本，以事為末之意哉？朱子曰：‘有本末者，其然之事也；不可分者，以其〔悉具〕^[18]所以然之理也。’必如朱子此説，然後説得程子之意盡矣。○本末雖殊，而理則一。理雖一，而本末既殊，則不可以末為本。而謂但學其末，而本便在此也。○‘精義入神’之神字，勉齋唤做理字説，竊恐説得太深。○大山曰：灑掃應對，即事之末而粗；精義入神，即事之本而精，皆所謂‘其然之事也’。其所以然之理，則通貫渾瀜，初無彼此餘欠之分，所謂不可分兩段而一以貫之者也。雖然通天下只是一理，無分段，無間隔，舉著元無欠闕，合起便是全體。灑掃應對之理，即義之至精而神妙者耳。其精而入之之工，固後於‘學而習之’之節，即灑掃應對。而其理則只是一致，初無兩樣。灑掃應對是習其事，精義入神是究其理，習與究自有本末先後。而理在事上，事不在理外，所以精義入神只從灑掃應對上理會。○且如小學‘明倫’、‘敬身’是一樣道理，大學‘格物’、‘致知’是一樣道理，其工夫自有大小淺深，然所格致底畢竟只是倫與身底道理。故謂灑掃應對便是精義入神，固不可；事有本末，不可渾同。然要精義入神，則舍灑掃應對之理而别無理會處。理只是一般，不可分段。○此理渾然圓成，充滿天地，流行今古。其大小淺深，上下先後，乃其全體中分限節度處耳。事有大小先後，故理之著見於此者，不得不隨其物而自為一理，然通同只是一理不可分段也。故學者之所以用工循序依節，逐次進步，而所習之事、所究之理瀜通渾合，泯然無遠近彼此之迹。此萬物一原、統體一太極處，舍灑掃應對外更别有甚精義入神底道理耶？‘下學上達’亦如此看。只如來喻所説：‘灑掃應對固是下學；察其所以然，只是上達。只此便是精義入神。’蓋灑掃應對是小子之事，循規蹈矩、手習足履而不識其所以然，如所謂‘習不著，行不察’，‘民可使由之’，‘百姓日用而不知’者耳。及其年紀漸長，知覺漸開，然後始可以加夫察識之工，而致其精微之極。此其工夫之淺深，事為之精細，截然有先後本末之分。然今日所察之理，即前日所習之事，察之而達於上，即所以精之而入於神，恐不可判而二之也。且以精之之工為下學，此亦未安。蓋精義者，就下學田地求其所以上達之道。精之之工，雖涉乎人為，而其分則固屬乎上達，而非下學人事之謂也。○竊詳古人論下學上達有數説。就行上説，則如下學是低心下意做。到那做得超越便是上達，〔道理都在我時是上達〕^[19]，譬如寫字，初習時是下學，及寫得熟，一點一畫，都合法度，是上達朱子語。是也。就知行上説，則如下學人事便是上達天理。程子語。如學是事而通其理，即夫形而下者而得〔其〕夫形而上者朱子語。是也。若專就知上説，則古人無分明説處。然如格物致知，固下學之事。至物格知至，則上達矣。今只就‘精義入神’四字上説，則精義之工固屬乎人事，而至入神則上達矣。若並灑掃應對為説，則就下學積累涵養上講究委曲其所以然，以至於入神，豈不是上達境界？故朱子論子夏有始有卒之言曰‘聖人下學便是上達’，‘不是自始做到終’云云。灑掃應對與精義入神，自是學者始卒工夫，則黄義剛所以引下學上達而不見斥於師門也。但鄙書中‘察其所以然只是上達，精之之工為下學未安’等語，頗欠曲折。不連灑掃應對為説，直以精之、察之為上達，皆未安。而來喻以‘知止’二字，亦為初下手下學時。然則所謂‘上達天理’者，‘知止’上面别有一般地位耶？○屏谷曰：下學人事，上達天理。所謂天理，只在人事。只下學熟後，自然見得其所當然，而不可易所以然。而不容己處，乃上達也。○壼谷曰：此章既以灑掃應對為末，集注又以誠意正心為本，則此‘本末’字之皆以事明矣。而程子第一條亦以遠大為本，近小為末。遠，大也；近，小也，又皆指事而言也。程先生何嘗别説一義，以理為本，以事為末哉？至其後四條，則特以重言灑掃應對，亦為有形而上之理，以明夫末亦不可厭忽之意。其曰‘不可分本末為兩段事’者，其意若曰‘以事言，則誠意正心、灑掃應對各是一事，固有本末之分。而以理言，則只是一理’，故曰不可分。朱先生所謂‘有本末者，其然之事也，不可分者，〔以〕其〔悉具〕^[20]所以然之理也’者是也。程子本意則如此，何嘗以為理為本，事為末，而理不離於事，事不離於理，不可分理與事為二云乎哉？
聖人之道，更無精粗。
東巖曰：朱先生曰‘聖人下學便是上達’，‘不是自始做到終’。蓋學者則由淺入深，由粗入精。而聖人則不然，故曰：‘聖人之道，更無精粗。’
是其然。
尤庵曰：程子以灑掃為‘其然’，朱子則以治心、灑掃並謂之‘其然’，語有詳略，而意則無異。
饒氏説辨
尤庵曰：饒氏誤以程子之意為以理為本，以事為末，而不知程子所謂本者亦指事而言也。然究其源頭，則亦由誤看朱子‘小學是事，大學是發明此事之理’一句，一向以灑掃應對為末、為事，誠意正心為本、為理，殊不知朱子‘發明此事之理’云者，蓋謂格物致知以知事事物物各有所當行之理而已，豈以大學所言不為事而為理也哉？饒氏因此差誤，故其所言出入纒繞，使人心悶耳。大抵此處極難理會，朱子初以程子無精粗云者為真無所謂精粗者，嘗在同安寺裏，思量極苦。又謂被衾薄、鵑啼而不寐，其後每聞鵑啼則必憶此時云。夫以朱子之近於生知，猶且如此，則饒氏之誤，何足怪哉！
‘仲尼豈賢於子’章
農巖曰：西河之人疑子夏於夫子。叔孫武叔謂仲尼豈賢於子貢，非尊商賜之過也，正以不知聖人故耳。