【陽貨】
‘陽貨欲見孔子’章 修身事。
問：‘孔子亦時其無而往拜之，其迹不無效尤之嫌，如何？’曰：‘這個道理，惟孔子之於陽貨可以行之，其餘則不可。詩曰：“兄及弟矣”，“無相猶矣”。蓋言兄雖不友，自有弟之之道，不可以兄之不友而不盡其在我之道也。至於師弟亦然。遠方來從者雖或有不誠之心，在師之道則不可逆探其不誠而不盡其在我之道也。若孔子之於陽貨，則在我本無可見之義，而況彼之瞰無歸豚者，其意已極不誠。孔子既先覺其不誠之實，而遽然往答，則是適堕其術中而失其不可見之義矣。故特以禮尚往來之道，而欲其相稱於施報之間也。’
‘性相近也’章 格致事。
問：‘“性相近”云者，蓋以本然之性初不可但以相近言之也。然而理則雖一，氣有正通、偏塞之殊。故以人與物言之，則固已懸絶矣。若人，則同受此正通之氣，而於其正通之中又不無厚薄淺深之不齊，故謂之相近而已耶？’曰：‘此所謂“性以理為主，而兼氣質言”也。蓋氣雖不齊而理則本善。不特理也，氣之初亦湛一而已。此所以氣質之性雖有美惡，而言其初則不甚相遠也。’
‘唯上知與下愚’章 格致事。
問：‘下愚不移，以始生而言之耶？’曰：‘始生之時，氣稟已惡，故長而至於暴棄矣。然若指始生之時而已謂之不可移，則是阻人之進也，豈聖人之心乎？大抵此章承上章，而一“習”字貫了。蓋曰性則相近，而所以至於相遠者，習也。惟上知與下愚非習之所能移。非上知下愚，中人以上、中人以下之資，皆可習而移者蓋明矣。聖人之言正欲使人知其如此而慎於所習也。’
‘子之武城’章 治國事。
割鷄不可用牛刀，自是道理當然。而治小邑不可用大道，則理之所無也。故不曰‘治小邑焉用大道’，而曰‘割鷄焉用牛刀’。蓋指借彼而戲之耳。聖源。
問：‘聖人何以有此戲言？’曰：‘聞他弦歌之聲，心深喜之，不覺其戲言之發出。詩曰“善戲謔兮，不為虐兮”者，正謂此也。’
子游所聞於夫子者，只是‘君子學道則愛人，小人學道則易使’二句，而無治小邑，教禮樂之語。子游就此二句上識得這個道理而行之於武城，亦可謂聞一知二，而篤信夫子者矣。
問：‘“君子學道則愛人，小人學道則易使”，此二句何以答夫子所謂“割鷄焉用牛刀”也？’曰：‘子游嘗聞道理如此。今武城雖小，有君子焉，有小人焉，豈可以其小而不當用此道耶？子游之意蓋如此，此其所以答夫子“焉用牛刀”之語也。’
‘公山（不）〔弗〕擾’章 平天下事。
問：‘“吾其為東周”之意，朱子亦以為“這般處難説，只看挨到臨時事勢如何”。此個道理殊若可疑。’曰：‘只是對西周而言。書謂文王“若日月〔之〕照臨”，“顯于西土”，此言西周之道也。當孔子之時，文武之道不復（與）〔興〕[1]矣，故復欲做起西周之道於東方之國也，非謂行西周天子之事於東方諸侯之國也。’
‘子張問仁’章 修身事。
‘佛肸召，子欲往’章 平天下事。
問：‘“不曰堅乎、不曰白乎”者，就自家身上言否？抑就道理説否？’曰：‘只就道理説。蓋謂磨而不磷者，是堅也；涅而不緇者，是白也。孔子之堅白，異乎物之堅白。物之有形體者，雖金石之堅而無不磷之理，練縞之白而無不緇之理。惟夫子之道，則無形體之可見，而正所謂不堅之堅，不白之白也。譬如天穹然在上，一定而不可低了，雖雲霧塵埃之障翳，而亦無損於至清之體。此其所云磨不磷，涅不緇也。然此蓋夫子自言，故特以“堅、白”為喻耳。若他人説聖人道大處，則初不可以“堅、白”言之也。’
‘由也女聞六言六蔽’章 修身事。
問：‘“好仁不好學，其蔽也愚；好知不好學，其蔽也蕩。”曰愚，曰蕩，皆為着切。至於絞、亂、狂亦然。而獨“好信不好學，（則）其蔽也賊”，賊之訓曰“傷害於物”，此與上文五者語勢不同，如何？’曰：‘仁、知、直、勇，則皆可以分屬於陰、陽、剛、柔，其蔽也亦各自為一偏。至於信，則只是一個實理也，初不可以一段名目言之，則其蔽也，亦豈有自為一偏，如仁之於愚，知之於蕩也哉？蓋信雖實理，而有當守、有不當守處。於其不當守處固守之，則是傷害於實理。而必曰物者，理在物中故也。如證父攘羊者，是悖於仁而傷害於物也；守柱不去以殺身者，是悖於仁而傷害於物也。父子、朋友亦物也，此“物”字不可只以傷害於他人看了。’
‘小子何莫學夫詩’章 格致事。
問：‘“可以興”注云“感發志意”，其無“懲創”一句，意思如何？’曰：‘“懲創逸志”之意自在於“感發”之中，且此所以正釋“興”字故也。’又問：‘“可以觀”注“考見得失”，是謂考見詩人之得失，警省自家之身心耶？’曰：‘然。’又問：‘“多識於草木鳥獸之名”，此“於”字别有意味否？’曰：‘所謂“多識”云者，非只就草木上説了。自“興、觀、羣”至“邇之事父，遠之事君”，無非多識底道理，而推而亦及於鳥獸草木之名。故注云“其緒餘又足以〔資〕多識”，此其所以着一“於”字，以示其多識者非獨此也。’
‘伯魚’章 格致事。
‘禮云禮云’章 格致事。
‘玉帛云乎哉、鐘鼓云乎哉’，此二轉語引而不發，教人要識他玉帛鐘鼓之外别有真個禮樂。
‘色厲而内荏’章 格致事。
問：‘“譬諸小人”，此句小注以為夫子此言為當世大人發也。此説如何？’曰：‘不消如此説。此定為學者發，而其曰“譬諸小人”者，蓋將欲言穿窬，而穿窬自是小人之事也。’又問：‘“譬諸小人”云者，對色厲内荏之人而言“其猶穿窬之盜”者，指色厲内荏之事而言否？’曰：‘然。’
‘鄉愿[2]，德之賊也’章 格致事。
‘愿’字本非不好，而以鄉人謂之愿，故為不好，如‘侗而不愿、愿慤、愿謹’之類，自是好底。若君子謂之愿，則何嘗不好了？
‘道聽而塗説’章 修身事。
道，大路也。塗，小徑也。才聽於大路而即説於小徑之謂也。聖源。
學者要須識道聽塗説何以為棄其德之端？一一體驗體認，方是切己。
‘道聽〔而〕塗説，德之棄也’這一句與‘得一善，〔則〕拳拳服膺而（勿）〔弗〕失’之語對看，則尤可見其意味之無窮矣。
‘鄙夫可與事君’章 修身事。
問：‘始言“患得”、“患失”二段，而終言“無所不至”，則獨歸之“患失”，何也？’曰：‘既得之後，滋味已深，或恐失之，所以其弊甚於患得也。’聖源。
‘古者民有三疾’章 格致事。
‘詐而已矣’，‘而已’二字，當通看於上文二句。
‘惡紫之奪朱’章 格致事。
紫之為色，鄭聲之為樂，皆足以悦人耳目，故人易惑焉，此君子所以必惡似是而非者。至於利口，亦能拖引己意，硬作道理，使人聽之不覺其非，此其所以為利口也。如近世議者知君上之意，一切厭苦於黨目，乃乘機而進‘蕩平’二字。夫蕩蕩平平，何等好個題目，而徒假其公平之目以濟其私意。如宋朝調停之論亦如此，是皆似是而非者。然人主方厭苦於彼，忽然聞此言，不覺其非而駸駸然入之矣。此夫子所以‘惡紫之奪朱、鄭聲之亂雅’也。
‘予欲無言’章 格致事。
問：‘集注“不得其所以言”，其云“所以言”者，指何事也？’曰：‘只是天理流行處，如聖人動静語默，無非天理之發見者也。’
‘孺悲欲見孔子’章 修身事。
‘宰我問三年’章 格致事。
‘飽食終日’章 修身事。
‘難矣哉’，猶言‘末如之何’。如首篇‘難矣哉’集注所云‘無以（立）〔入〕德，〔而〕將有患害’者，語勢不同。
‘君子尚勇’章 格致事。
‘義以為上’之‘上’字，與‘尚勇’之‘尚’同，而‘尚’字則又兼‘以為上’底意。
‘君子亦有惡’章 格致事。
問：‘子貢汎問君子有惡，夫子亦答之以有惡，而集注直以“夫子惡之”為言，如何？’曰：‘聖人之所惡本自如此。其言如此，則所存可知。且下文又曰“賜也亦有惡乎”云云，則上所言自為“夫子惡之”者蓋較然。子貢所問雖汎稱君子，而意實在於夫子也。’
‘惟女子與小人’章 齊家事。
問：‘女子、小人何以為難養？’曰：‘女子、小人皆不能自立而必依附於人者也。故一向親近之，則怙寵恃勢，而不遜之心生焉；又一向疏遠之，則無以出其氣勢於人，而益深怨望之意。此女子、小人所以最難養也。’問：‘先生嘗言“人無得罪於婢僕”，此言何謂也？’曰：‘蓋婢僕使令於内間，凡隱微幽獨之事無不知之。故一見其不是處，則輒生侮慢之心。平居與士大夫高談大言於軒堂之上，而其婢僕之類則多有竊笑之者矣。至於童僕亦然。彼雖不識義理，亦自有是非之心，故能知上者所為之善否而窺其深淺。此古諺所謂“無得罪於婢僕”者也。此亦可見女子、小人難養之一端也。’
‘年四十而見惡焉’章