【公孫丑章句 下】
孟子曰：‘天時不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，環而攻之而不勝。夫環而攻之，必有得天時者矣，然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固國不以山谿之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰，戰必勝矣。’
天時比之地利，則天時虚而地利實；地利比之人心，則地利虚而人心實，地利輕而人心重。道即為治當然之要道，所以得人和者也。此章‘是地利不如人和也’以上，言三者之虚實輕重如此也；‘域民不以’以下三句，言君子之為國，不以地利為恃也；‘得道者’以下，言君子得人和故多助，而為天下所順，無敵於天下也。蓋三者之輕重如此，惟君子知其輕重之所在，故輕其所輕，而重其所重，不以地利為恃，而惟以人和為務，以致無敵於天下也。若不知輕重之所在，徒恃地利而不務人和，則將衆叛親離，自是敗亡，雖有山谿〔之險〕[1]、兵革之利，無所用之矣。為國家者可不深察乎此哉？所謂‘不以’亦非謂全廢之也，謂其以人和為重，而不專任乎此也。
○孟子將朝王，王使人來曰：‘寡人如就見者也，有寒疾，不可以風。朝將視朝，不識可使寡人得見乎？’對曰：‘不幸而有疾，不能造朝。’明日出弔於東郭氏。公孫丑曰：‘昔者辭以病，今日弔，或者不可乎？’曰：‘昔者疾，今日愈，如之何不弔？’王使人問疾，醫來。孟仲子對曰：‘昔者有王命，有采薪之憂，不能造朝。今病小愈，趨造於朝，我不識能至否乎？’使數人要於路，曰：‘請必無歸，而造於朝！’不得已而之景丑氏宿焉。景子曰：‘内則父子，外則君臣，人之大倫也。父子主恩，君臣主敬。丑見王之敬子也，未見所以敬王也。’曰：‘惡！是何言也！齊人無以仁義與王言者，豈以仁義為不美也？其心曰“是何足與言仁義也”云爾，則不敬莫大乎是。我非堯舜之道，不敢以陳於王前，故齊人莫如我敬王也。’
敬莫如以心敬之。以善道之者，是其心誠敬之也；不以善道之者，其心實慢之也。‘陳善閑[2]邪謂之敬，吾君不能謂之賊’，亦此意也。
景子曰：‘否，非此之謂也。禮曰：“父召，無諾；君命召，不俟駕。”固將朝也，聞王命而遂不果，宜與夫禮若不相似然。’曰：‘豈謂是與？曾子曰：“晉楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉？”夫豈不義而曾子言之？是或一道也。天下有達尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉黨莫如齒，輔世長民莫如德。惡得有其一以慢其二哉？故將大有為之君，必有所不召之臣。欲有謀焉，則就之。其尊德樂道，不如是不足以有為也。故湯之於伊尹，學焉而後臣之，故不勞而王；桓公之於管仲，學焉而後臣之，故不勞而霸。今天下地醜德齊，莫能相尚。無他，好臣其所教，而不好臣其所受教。湯之於伊尹桓公之於管仲，則不敢召。管仲且猶不可召，而況不為管仲者乎？’
‘是或一道也’以上，言賢者有自重之道；‘天下有達尊’以下，言人君不可召賢者。蓋禮所云，則謂當仕任職，委質而臣事之者也。孟子疑當時初見而未仕，所謂‘處賓師之位’是也，故其義與禮所云不同也。觀後章云‘我無官守（也），我無言責也’，即此時也。至於為卿，則有官守矣。夫召，所以施於卑者。賢者德義可尊，又未嘗為其臣也，則不可以卑者待之也。召之，是卑之也；召之而往，則是自卑也。夫人君所以致敬盡禮於賢者，為賴以興善治也；賢者必待其致敬盡禮而後就者，為可以行其道也。若君之敬禮有忽焉，則是其志不在有為也；若賢者自卑而從君，則是無行道之志者也。齊王召孟子，其忽於賢者而無有為之志，可知也。故孟子辭疾而不往，又以是語景子其自任之重、守道之正，非大賢安能如是乎？於此見其以伊尹以上自處矣。
○陳臻問曰：‘前日於齊，王餽兼金一百而不受；於宋，餽七十鎰而受；於薛，餽五十鎰而受。前日之不受是，則今日之受非也；今日之受是，則前日之不受非也。夫子必居一於此矣。’孟子曰：‘皆是也。當在宋也，予將有遠行。行者必以贐，辭曰：“餽贐。”予何為不受？當在薛也，予有戒心。辭曰：“聞戒”。’故為兵餽之，予何為不受？若於齊，則未有處也。無處而餽之，是貨之也。焉有君子而可以貨取乎？’
其受者皆有辭，無辭則不受。其於辭受一視夫可不可，而無所苟如此。
○孟子之平陸。謂其大夫曰：‘子之持戟之士，一日而三失伍，則去之否乎？’曰：‘不待三。’‘然則子之失伍也亦多矣。凶年饑歲，子之民，老羸轉於溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣。’曰：‘此非距心之所得為也。’曰：‘今有受人之牛羊而為之牧之者，則必為之求牧與芻矣。求牧與芻而不得，則反諸其人乎？抑亦立而視其死與？’曰：‘此則距心之罪也。’他日，見於王曰：‘王之為都者，臣知五人焉。知其罪者，惟孔距心。為王誦之。’王曰：‘此則寡人之罪也。’
距心不得其職而不去，王之罪在於任之不專，距心之罪在於不去。
○孟子謂蚔鼃曰：‘子之辭靈丘而請士師，似也，為其可以言也。今既數月矣，未可以言與？’蚔鼃諫於王而不用，致為臣而去。齊人曰：‘所以為蚔鼃，則善矣；所以自為，則吾不知也。’公都子以告。曰：‘吾聞之也，有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。我無官守，我無言責也，則吾進退，豈不綽綽然有餘裕哉？’
不得其職、其言而猶在其位，則是冒居也，貪戀也，無恥之甚也，故其義須去之。此人臣進退之正法也。孟子無官守、言責，則無不得之事，無不可留之義，故其進退久速可隨意自如也。
○孟子為卿於齊，出弔於滕，王使蓋大夫王驩為輔行。王驩朝暮見，反齊滕之路，未嘗與之言行事也。公孫丑曰：‘齊卿之位，不為小矣；齊滕之路，不為近矣。反之而未嘗與言行事，何也？’曰：‘夫既或治之，予何言哉？’
‘或’者，未必之辭。未必能治，而不言之，乃遠之也。驩是小人，義所當遠者，故如此。此可為遠小人之法也。或疑驩或不能治事，至於辱命，則奈何？曰：‘孟子，正使也；驩，副使也。事之大者必正使主之，驩之所治特細事耳，想亦無大利害也。’
○孟子自齊葬於魯，反於齊，止於嬴。充虞請曰：‘前日不知虞之不肖，使虞敦匠事。嚴，虞不敢請。今願竊有請也，木若以美然。’曰：‘古者棺椁無度，中古棺七寸，椁稱之，自天子達於庶人。非直為觀美也，然後盡於人心。不得，不可以為悦；無財，不可以為悦。得之為有財，古之人皆用之，吾何為獨不然？且比化者，無使土親膚，於人心獨無恔乎？吾聞之（也）:君子不以天下儉其親。’
虞之問以不儉為嫌也。葬親之道必盡心而於後已，苟分力所得為皆可為之，何以乃儉為道乎？
○沈同以其私問曰：‘燕可伐與？’孟子曰：‘可。子噲不得與人燕，子之不得受燕於子噲。有仕於此，而子悦之，不告於王而私與之吾子之爵禄；夫士也，亦無王命而私受之於子，則可乎？何以異於是？’齊人伐燕。或問曰：‘勸齊伐燕，有諸？’曰：‘未也。沈同問：“燕可伐與？”吾應之曰：“可。”彼然而伐之也。彼如曰：“孰可以伐之？”則將應之曰：“為天吏，則可以伐之。”今有殺人者，或問之曰：“人可殺與？”則將應之曰：“可。”彼如曰：“孰可以殺之？”則將應之曰：“為士師，則可以殺之。”今以燕伐燕，何為勸之哉？’
燕之君臣易位，必伐之罪也。然伐罪，天吏之事也。若齊則自不能無罪，與燕無大異，使世有天吏，則己亦當見伐。然則為齊之道，惟在自治而已，其何敢行天吏之事，而伐人之罪乎？故論燕之罪，則以為必伐無疑；而齊之伐之，則不之許也。
○燕人畔。王曰：‘吾甚慚於孟子。’陳賈曰：‘王無患焉。王自以為與周公，孰仁且智？’王曰：‘惡！是何言也？’曰：‘周公使管叔監殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之盡也，而況於王乎？賈請見而解之。’見孟子，問曰：‘周公何人也？’曰：‘古聖人也。’曰：‘使管叔監殷管叔以殷畔也，有諸？’曰：‘然。’曰：‘周公知其將畔而使之與？’曰：‘不知也。’‘然則聖人且有過與？’曰：‘周公，弟也；管叔，兄也。周公之過，不亦宜乎？
按：管叔之監殷武王使之也，非周公之事也。然周公若知其將畔，則必有以處之矣。兄弟之間，豈有疑慮？周公之不疑，理之常也；管叔之畔，事之變也，豈可以是為周公之過乎？且宜，則非過也。謂之過者，非真以為過也，因陳賈之問而言也，如言伊尹以堯舜之道要湯也。
‘且古之君子，過則改之；今之君子，過則順之。古之君子，其過也，如日月之食，民皆見之；及其更也，民皆仰之。今之君子，豈徒順之，又從為之辭。’
齊王不用孟子之言，以急於功利而不暇行仁義也。及燕人畔，而王甚慚，則蓋至是乃知求利反為害，而悔其不從善也。若因此悔悟，遂深究善利本末之歸，捨其功利之習而一於從善，則王猶足用為善，而齊國其庶幾矣。陳賈不能將順，而反為之文飾，沮其悔悟從善之端，而成其護過作非之惑。小人之事君，必陷君於惡，每如此，宜孟子之深責之也。
○孟子致為臣而歸。王就見孟子，曰：‘前日願見而不可得，得侍，同朝甚喜。今又棄寡人而歸，不識可以繼此而得見乎？’對曰：‘不敢請耳，固所願也。’他日，王謂時子曰：‘我欲中國而授孟子室，養弟子以萬锺，使諸大夫國人皆有所矜式。子盍為我言之？’時子因陳子而以告孟子，陳子以時子之言告孟子。孟子曰：‘然。夫時子惡知其不可也？如使予欲富，辭十萬而受萬，是為欲富乎？
齊王之意，欲以萬鍾誘之，是以孟子為欲富也。故言我如欲富，則當不辭十萬矣，辭十萬而受萬，則非欲富者也。既非欲富，則何可以萬鍾留之乎？蓋孟子之去，為道之不行也。以時子不足與言，且其言欲以萬鍾留之，故不言其義所當去，而只言萬鍾之不可留也。
‘季孫曰：“異哉，子叔疑!使己為政，不用，則亦已矣，又使其子弟為卿。人亦孰不欲富貴？而獨於富貴之中有私壟斷焉。”古之為市者，以其所有易其所無者，有司者治之耳。有賤丈夫焉，必求壟斷而登之，以左右望而罔市利。人皆以為賤，故從而征之。征商，自此賤丈夫始矣。’
此又引季孫之語以明萬鍾之不可受也。蓋人於富貴，可則取，不可則當去之。若必欲得為之，則為貪汙而可賤也。既不得於此，而又求得於彼，是必欲得之也。孟子既辭卿禄矣，若受萬鍾之養，則是正如季孫之所譏，故此以明言其不可也。蓋孟子之至齊本為行道也，故見其不可，則卿相之尊、十萬之禄，棄之如弊屣，其可以利誘之乎？齊王所以留之者，乃以萬鍾，其亦誤矣。此章見聖賢‘不可則去’之義，亦見君子不可以利誘，亦見於富貴必欲得之者為可賤也。
○孟子去齊，宿於晝。有欲〔為〕王留行者，坐而言。不應，隱几而卧。客不悦曰：‘弟子齊宿而後敢言，夫子卧而不聽，請勿復敢見矣。’曰：‘坐！我明語子。昔者魯繆公無人乎子思之側，則不能安子思；泄柳、申詳，無人乎繆公之側，則不能安其身。子為長者慮，而不及子思。子絶長者乎？長者絶子乎？’
齊王不使客來，是無人乎孟子之側也。以下章‘出晝而王不予追’觀之，則客自來，而非王使之也明矣。齊王既不用孟子之道，雖盡其誠禮猶不可留，況誠禮又不至者乎？
○孟子去齊。尹士語人曰：‘不識王之不可以為湯武，則是不明也；識其不可，然且至，則是干澤也。千里而見王，不遇故去。三宿而後出晝，是何濡滯也？士則兹不悦。’高子以告。曰：‘夫尹士惡知予哉？千里而見王，是予所欲也；不遇故去，豈予所欲哉？予不得已也。予三宿而出晝，於予心猶以為速，王庶幾改之。王如改諸，則必反予。夫出晝而王不予追也，予然後浩然有歸志。予雖然，豈舍王哉？王由足用為善。王如用予，則豈徒齊民安？天下之民舉安。王庶幾改之，予日望之。予豈若是小丈夫然哉？諫於其君而不受，則怒，悻悻然見於其面，去則窮日之力而後宿哉？’尹士聞之，曰：‘士誠小人也。’
千里而見王，本為行道也，不遇而去，豈所欲哉？以是，其去也雖義所不可已，其心猶惓惓不忘。如是，去就之義、憂世之仁，並行而不悖矣。
○孟子去齊。充虞路問曰：‘夫子若有不豫色然。前日虞聞諸夫子曰：“君子不怨天，不尤人。”’曰：‘彼一時，此一時〔也〕。五百年必有王者興，其間必有名世者。由周而來，七百有餘歲矣。以其數則過矣，以其時考之則可矣。夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？吾何為不豫哉？’
上章言‘王如用予，則豈徒齊民安，天下之民舉安’，此章又以名世自任。蓋天之生聖賢，非使自有餘而已，將以補其不足者也。故聖賢之生於世也，必汲汲以行道為志，以天下之治亂為己任也。於此兩章可見其自任之心也。
○孟子去齊，居休。公孫丑問曰：‘仕而不受禄，古之道乎？’曰：‘非也。於崇，吾得見王。退而有去志，不欲變，故不受也。繼而有師命，不可以請。久於齊，非我志也。’
仕而受禄，理所當然，惟其心欲去，已無仕志，故不以仕者自處而不受也。蓋其至也，本為行道也，故道不可行則去之。而去意已決，雖當受之禄不受也。其去就之決、取與之謹如此。