02_261【傳六章】 己酉五月初五日課講 熙政堂 試官：吴載純、徐有防

【傳六章】 己酉五月初五日課講 熙政堂 試官：吴載純、徐有防

羲淳進，伏誦大學傳六章，自‘所謂誠其意’止‘如此云’訖。
上曰：此言‘富潤屋，德潤身’，‘德潤身’固可言於此章，而必言‘富潤屋’，何也？
羲淳對曰：屋之潤在乎財之積於中，身之潤在乎德之積於中。而援物為喻，切近而易知者，莫如家之於身。故此必先言‘富潤屋’以喻‘德潤身’之義者，正如詩之比興也。
上曰：方言誠意，而以德之一字言之，何也？
羲淳對曰：誠意者，自修之首而明明德之工，故此必言德之一字。而此云‘德潤身’者，即誠意之效也。
上曰：‘如見其肺肝’，何謂也？小人之肺肝，何以見之耶？
羲淳對曰：善惡著於外，肺肝藏諸内，渠雖欲揜其外，他人已燭其内。則此甚言其惡之不可揜。而至於‘如見’之見字，即知字之義也。雖非目之可睹，灼然知之，無異目力之所及，此所以下一‘如見’之見字也。
上曰：人有五臟六腑，何必言肺與肝耶？且肺則在近，肝則在遠，何為指其遠者言之耶？
羲淳對曰：心腹腎腸，罔非人身中切近處，而拈其易喻處言之，莫如肺肝。且況肝之於肺雖有在前在後之别，而要在腔子内，則其遠其近初非可論也。
上曰：誠意第一工夫無過於‘（無）〔毋〕自欺’耶？
羲淳對曰：誠意之工無過為善去惡，而惡惡而不能去，好善而不能為者，是皆自欺之病也。此所以下工之必在‘（無）〔毋〕自欺’三字也。
上曰：此云‘自欺’，他人可欺，己亦可以自欺耶？
羲淳對曰：欺人之病見於事，自欺之病藏於心。凡於幾微毫釐之間少有不實底意，則是不待欺人而即是自欺也。此章之先言‘自欺’後言‘自慊’者，欲使學者知夫自字上着工，而其本則蓋出於傳首章所謂‘自新’之自字也。
上曰：自慊，何謂也？以他工夫言之，當於何處見其襯似耶？
羲淳對曰：為善去惡無些子欠處，是謂之自慊，而與孟子所謂浩氣同一地頭也。
上曰：自慊與浩氣之相類處，果在何地頭耶？
羲淳對曰：集義養氣以至於‘自反而縮’者，浩氣之謂也；為善去惡以至於‘快足於己’者，自慊之謂也。其所以為善去惡，即集義之工；而‘自反而縮’，即快足之義也。此可見浩氣、自慊之節節相類處也。
上曰：‘小人’指在位之小人耶，抑指無位之小人耶？
羲淳對曰：苟不為善去惡，則是皆小人也。假使在位者不免有小人之行，即是小人也。此所謂‘小人’云者，非指‘君子在位，小人在野’之‘小人’也。
上曰：小人之為不善，每於做事之時為之，而何以謂閒居之際為不善耶？
羲淳對曰：小人之病正在於陽揜其惡，故做事之際非不為惡，而猶有顧忌，不敢恣為；至於閒居，則謂人不知，而無所畏憚，惟意所欲。此所以不言做事之時，必以‘閒居’為言者也。
上曰：‘粹^[1]面盎背’，何以知之？德之充於體固可見於面，而又以盎背言之者，何也？
羲淳對曰：和順積中，英華發外，則此所謂粹面盎背，而面者言其前也，背者言其後也。德容之盛，前後可見，故此所以言粹面而又言盎背也。
上曰：‘慎獨’者，何謂也？慎獨是存養工夫耶？
羲淳對曰：念頭初萌，善惡攸分，人雖不知，己獨知之。則察乎此而謹之者，所謂慎獨。而此從其動處用工，故即所謂省察，而非存養之謂也。
上曰：存養之工果何謂耶？若着工夫，則已非存養。存養之地，果無工夫之可言耶？
羲淳對曰：‘存養’二字即所謂未發時工夫，而其所着工只是戒懼於不睹聞之地，涵養其本體之正者，此所謂存養之工也。程子曰‘涵養須用敬’，謝氏曰‘惺惺法’，此皆提撕唤醒之法，而只就存養二字上可見静時之用工也。
上曰：‘唤醒’何謂也？提撕之地，幾微之露，則何以謂之静時耶？
羲淳對曰：唤醒、提撕云者，只是‘敬以直内’、‘操而存之’，使保其湛然虚静之體而已，則此所謂着工於静時。而‘幾微’二字，初非可論者也。
上曰：已發指何境界，而非性發而為情發耶？
羲淳對曰：已發云者，指心之動處而言。而心之理是謂之性，心之發是謂之情，緣情而計較者是謂之意也。而此所謂意者，從其緣情處言之，則曰性、曰情只是名言之不同，而何可以性發、情發分為二歧而言之乎。