審治體 德刑先後之分。
漢宣帝時，路温舒上書曰：‘臣聞秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。秦之時，羞文學，好武勇，賤仁義之士，貴治獄之吏；正言者謂之誹謗，遏過者謂之妖言。故〔盛服先生不用於世，忠良切言皆鬱於胸〕，譽諛之聲日滿於耳，虚美熏心，實禍蔽塞。此乃秦之所以亡天下也。方今天下賴陛下恩厚，亡金革之危，飢寒之患，然太平未洽者，獄亂之也。夫獄者，天下之大命也，死者不可復生，斷[1]者不可復屬。書曰：“與其殺不辜，寧失不經。”今治獄吏則不然，上下相毆，以刻為名；深者獲公名，平者多後患。故治獄之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流離於市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數。太平之未洽，凡以此也。夫人情安則樂生，痛則思死。捶楚之下，何求而不得？故囚人不勝痛，則飾辭以示[2]之；吏治者利其然，則指道以明之；上奏畏卻，則鍛練而周内之。蓋奏當之成，雖咎繇聽之，猶以為死有餘辜。何則？成練者衆，文致之罪明也。故俗語云：‘畫地為獄，議不入；刻木為吏，期不對。’此皆疾吏悲痛之辭也。故天下之患，莫深於獄；敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏。此所謂一尚存者也。’上深愍焉，乃下詔曰：‘間者吏用法巧文寖深，是朕之不德也。夫決獄不當，使有罪興邪，不辜蒙戮，父子悲恨，朕甚傷之！今遣廷史與郡鞠獄，任輕禄薄，其為置廷平，秩六百石，員四人。其務平之，以稱朕意！’於是選于定國為廷尉，求明察寬恕，黄霸等為廷平。季秋後請讞時，上常幸宣室，齋居而決事，獄刑號為平矣。
臣按：温舒之論，雖專為獄吏發，其實則議當時之君。蓋孝宣雖賢明之君，而實好刑名之學，故其意指所形，至於如此。上之所好，其可不謹邪！‘捶楚之下，何求不得’至‘刻木為吏，期於不對’，此十餘言者，其於胥吏慘刻之情，獄犴冤枉之狀，可謂盡之矣！於是宣帝為之感悟，置官以平之，躬親以決之，亦可謂善聽忠言者。然其為治，終以霸王之道雜，故刑餘周召，法律詩書，卒不免為[3]世所譏。而史臣書之曰‘獄刑號為平矣’，‘號’之一辭，名然而實否之謂也。人主所好，可不謹諸！
隋文帝以盜賊繁多，命盜一錢以上皆弃市，或三人共盜一瓜，事發即死。於是行旅皆晏起早宿，天下懔懔。有數人劫執事而謂之曰：‘吾豈求財者邪！但為枉人來耳。而為我奏至尊：自古以來，體國立法，未有盜一錢而死也。而不為我以聞，吾再來，而屬無類矣！’帝聞之，為停此法。
唐太宗嘗覽明堂針灸圖，見人之五藏皆近背，針灸失所，則其害致死。嘆曰：‘夫箠者，五刑之輕；死者，人之所重。安得犯至輕之刑而或致死？’遂詔罪人無得鞭背。
河内人李好德坐妖言下獄，大理丞張藴古以為好德病狂瞀，法不當坐。治書侍御史權萬紀劾藴古奏不以實。太宗怒，遽斬藴古，既而大悔，因詔‘死刑雖令即決，皆（二）〔三〕[4]覆奏’。久之，謂羣臣曰：‘死者不可更生。決囚雖（二）〔三〕覆奏，而頃刻之間，何暇思慮？自（令）〔今〕宜二日五覆奏。決日，尚食勿進酒肉，教坊太常輟教習。諸州死罪三覆奏，其日亦蔬食，務合禮（輟）〔撤〕樂、減膳之意。’太宗以英武定天下，然其天姿仁恕。初即位，有勸以威刑肅天下者，魏徵以為不可，因為上言王政（木）〔本〕於仁恩，所以愛民厚俗之意，太宗欣然納之，遂以寬仁治天下，而於刑法尤慎。四年，天下斷死罪二十九人。六年，親録囚徒，閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑；及期，囚皆詣朝堂，無後者，太宗嘉其誠信，悉原之。[5]
臣按：唐，繼隋者也，隋文任法之峻如彼，而太宗用刑之寬如此。隋甫再傳而失天下，唐之享國幾三百年。天於仁暴之報[6]，亦甚明矣！
憲宗英果明斷，自即位數誅方鎮，欲治僭叛，一法度，然於用刑喜寬仁。是時，李吉甫、李絳為相。吉甫言：‘治天下必任賞罰，陛下頻降赦令，蠲逋負，賑飢民，恩德至矣。然典刑未舉，中外有懈怠心。’絳曰：‘今天下雖未大治，亦未甚亂，乃古平國用輕[7]典之時。自古欲治之君，必先德化，暴亂之世，專任刑法。吉甫之言過矣。’憲宗以為然。司空于頔亦諷帝用刑以收威柄，帝謂宰相曰：‘頔懷姦謀，欲朕失人心也。’
臣按：憲宗能從李（綘）〔絳〕之言，亦由太宗能納魏徵之説也，是以元和之治庶幾貞觀。姦邪小人，用意刻薄，每每以嚴刑峻法道[8]人主，斯高之於二世是也。憲宗察于頔之姦，其欲使以失人心，其可謂明也矣！
以上論德刑先後之分。