汉诗研究

论诗著作。今人郑文著。西北师范学院中文系1981年印行。正文九篇：《汉安世房中歌试论》认为此诗作于汉高祖六年至十年秋七月间，是对汉初政策的概括和讴歌，原为十五章，非十七章，句式本于楚歌，因“兮”字被删，遂与大小雅的句式类似。《驳汉铙歌十八曲都是军乐说》是针对夏敬观《汉短箫铙歌注》而发，其主要根据是，缪袭、韦昭拟作不全是军乐。《论四皓及所谓四皓诗》认为“四皓”称谓当本于《史记》、《汉书》。所谓“四皓”所作《紫芝操》不可信，可能是崔骃《四皓墟颂》的翻版。《论枚乘诗》、《论所谓汉武帝的秋风辞》、《论李陵与苏武三首诗的假托》、《论所谓班婕妤的怨歌行》、《王昭君怨诗试论》等逐一辨伪。《论太初正历以前汉用夏历》用以证明古诗十九首中“明月皎夜光”、“东城高且长”、“禀禀岁云暮”三诗非太初以前的作品。附录六篇，即《蒲梢天马歌不是西极天马歌》、《落叶哀蝉曲不是汉武帝的手笔》、《皑如山上雪不是卓文君的作品》、《黄鹄歌是汉昭帝的作品吗》、《淋池歌不是汉昭帝的作品》、《招商歌简说》，也都是以证伪为主。所以，本书除《汉安世房中歌试论》、《驳汉铙歌十八曲都是军乐说》二篇外，其馀作品原统名为《汉诗征伪》，汇为一书。

---

汉诗研究

汉代诗歌研究专著。方祖燊著。台北正中书局1967年初版。该书由五篇专题论文组成，依次为：《汉五言诗作者与时代问题的辨疑与析证》、《汉武帝柏梁台诗考》、《汉朝诗歌形式的研究》、《汉朝乐府诗的简史与解题》、《建安时代诗歌》。内容涉及几乎所有汉代诗歌的作者和时代问题，其特点是敢于大胆否定宋代以来诸文学史名家关于汉代诗歌的看法，力求恢复某些有争议作品的作者权。如关于《古诗十九首》、枚乘《杂诗》、汉武帝《柏梁台》诗，现代考据学者、文学史家，大都判定它们产生于东汉或建安时代。作者则对前人的疑问一一予以辨析，认为李善注《文选·古诗十九首》“驱车上东门”、“游戏宛与洛”所谓“此则辞兼东都，非尽乘作明矣”不能成立。全书资料翔实，言必有据，虽然某些结论未必符合学术界主流观点，但可备一说。卷首有梁容若序，书末附《汉诗研究的参考书目》。

《汉诗研究》

两汉诗歌研究专著。方祖燊著。台湾正中书局1967年6月初版，1969年4月再版。全书有五章组成，计有：汉五言诗作者与时代问题的辨疑与新证、汉武帝柏梁台诗考、汉朝诗歌形式的研究、汉朝乐府诗的简史与解题、建安诗歌。作者对现存所有汉代诗人的作品（包括有争议的作品）均根据丰富的材料，对其产生的背景、作者、内容及在文学史上的地位一一作了考订。其特色在于敢于大胆否定近代以来诸文学史名家关于汉代诗歌的看法，力求恢复某些有争议作品的作者权。如关于《古诗十九首》及枚乘《杂诗》，现代考据学者、文学史家，大都判定它们产生于东汉或建安时代，而否定有西汉人及枚乘的作品存在。对此，该书作者从十个方面作了辨正。一、李善注《文选·古诗十九首》所谓“诗云‘驱车上车门’，又云‘游戏宛与洛’，此则辞兼东都，非尽乘作明矣”等对后人有很大影响的注文存在很多问题，他所举的“驱车上东门”、“游戏宛与洛”两首诗均非枚乘作品；其次，西汉人不能游戏宛、洛的看法实在浅薄，上东门早在西汉高帝立国之初既已存在，李善所谓“此则辞兼东都”之说实难成立。二、洪迈、顾炎武、梁启超等以“独有盈觞酒”之“盈”字正汉惠帝，固定其非出李陵之手的看法难以成立，著者引明王世贞《艺苑巵言》中的有关言论对此作了驳正。三、《文心雕龙》称“古诗佳丽，或称枚叔”，萧统《文选》则径归于无名氏之列，而稍后的徐陵《玉台新詠》则明确标示作者为枚乘，可能与梁阮孝绪《七录》有关。《隋书经籍志》附载“梁《七录》有汉弘农都尉枚乘集二卷”。《文选》编成时代，当在阮孝绪《七录》流传之前，而徐陵因时代稍后，或能据《七录》而直接读到枚乘集，故能确定为“枚乘杂诗”而不用“或称”之语。四、钟嵘《诗品序》称“自王扬枚马之徒，词赋竞爽，而吟詠靡闻”，显然与萧统一样，未曾读过《枚乘集》，故有此说。五、清钱大昕所谓“枚叔，班史不言有五言诗”并不足以证明枚乘没有五言诗，《汉书》详赋而略诗与西汉的社会背景、文学潮流有关。六、判定枚乘等人作过五言诗并不违背文体发展的常则。五言诗滥觞于《诗经》，西汉初已有整首五言诗(如戚夫人《永巷歌》)，从此发展下去，不难有优美成熟的作品。七、从《古诗十九首》内容来看，《明月皎夜光》、《东城高且长》、《凛凛岁云暮》等，诗中节令，可以证明它们是汉武帝太初以前的作品。八、今人逯钦立在其《汉诗别录》中所言，“李善盖以此诗(《古诗·明月皎夜光》)出于太初改历以前。顾太初以前，虽以十月为岁首，然其时春秋四时，并未更动。以有《史》、《汉》记载，可以覆案”等果能成立，则该诗李善注就发生问题。事实上，《史记》记事已采用太初历，班固用刘歆改订的三统历，二历均据夏历而定，因此据《史》、《汉》记载，并不足以判定太初前“春秋四时，并未更动”。九、以汉末建安诗人曹丕、曹植、王粲等人的作品与《古诗十九首》及苏武、李陵等人作品，从文字、风格、内容三方面作比较，亦可证《古诗十九首》绝非汉末建安时作品。十、梁启超所谓“十九首是东汉安、顺、桓、灵时的作品”纯属臆测，毫无证剧可言。此外，著者还对前人有关卓文君《白头吟》、苏李诗的怀疑也一一作了详细的辨证。