《卜居》作者

王逸《楚辞章句》：“《卜居》者，屈原之所作也。”历代无异辞，至清代崔述考证庾信《枯树赋》时，方提出“作赋者托古人以畅言，固不计其年世之符否也”，进而推论，《 卜居》“必非屈原之所自作”(《考古续说·观书余论》)。至近现代，胡适、陆侃如、游国恩诸家亦否定《卜居》为屈原所作，其理由：1.《卜居》开篇就说“屈原既放”，显然为他人所记载。通篇用第三位的口吻，古时自叙无用此种体裁者(陆侃如《屈原与宋玉》、游国恩《楚辞概论》)。2.《卜居》与骚体诗不同，是一种散文诗，句法既极其参差，用韵又很随便，属于楚辞到汉赋的过渡时期作品(游国恩，同上)。3.“《卜居》之见解与技术都可代表《楚辞》进步已高的时期”(胡适《读〈楚辞〉》)。4.《离骚》命灵氛占卜、巫咸降神是《卜居》伪托之所本(游国恩，同上)。郭沫若同意“非屈作说”，并推测是宋玉、景差之徒所作(《屈原研究》)，是“深知屈原生活和思想的楚人的作品”(《屈原赋今译》)。但姜亮夫、陈子展、汤炳正、蒋天枢、汤漳平诸家不同意此说，反复论证，将著作权还归屈原。陈子展有专论两篇，分刊《学术月刊》1962年第六期、《中华文史论丛》第七辑，姜亮夫推为“在近代学者论述中是比较有力的”(《屈原与楚辞》)。陈氏坚持“屈作说”的主要理由是：1.朱熹《楚辞集注》、洪兴祖《楚辞补注》对《卜居》主题的分析是正确的，可从；2.先秦诸子书中作者借用他人语气，是一通例，如宋玉、庄子、公孙龙均在文中径称其名；3.《离骚》“党人”即《卜居》之“大人”，《卜居》之“妇人”朱注为郑袖，亦即《离骚》中之所谓“闺中既已邃远”、三求女而皆不可得者也，此为屈原所作之坚强内证；贾谊、严忌、东方朔、王褒、刘向袭用《卜居》词意，是屈原所作的旁证。汤炳正《〈楚辞〉成书之探索》则从古本篇次与《楚辞》纂辑五个过程考定《卜居》为屈原所作，颇具说服力(《屈赋新探》)。亦有论《卜居》作于汉北，与《惜诵》、《离骚》大致同时，故皆托以问卜泄愤明志，故有《惜诵》之假托厉神占梦、《卜居》之虚拟詹尹占 卜、《离骚》之幻设灵氛占 卜、巫咸降神(《南通社会科学》1990年增刊)。