【第七十 下二十四 章】
竊意：中庸言‘天命之謂性’，性與命只是一也。然從其在天而有所限制者謂之命，從其在我而可以充致者謂之性。蓋性不但是秉夷之好，斯有五官四支之用，則直到便否之擇、好惡之營，亦未嘗不是性也。但是性有主意，外馳則徒勞無益之求，故以耳目口鼻等不以為性，而必充致焉。命不但有人物之殊，亦有貴賤貧富之限，則直到境遇所值、報應所得，亦未嘗不是命也。但是命本靡常，自為則可有折回之道，故以仁義禮智等不以為命，而自限制焉。○形與道，以其同一稟賦，故世之不以欲混為性者寡矣。設或知其為命而不當求盡者，易或並與父子、君臣、賓主、賢否、天道之得不得亦委之命，而竟認作不當求盡之事。夫性命既是同一界分，則世人此見固宜恒有，而其為求道上障礙無限，故孟子特為發示曰：天命性之本意有在，蓋不為形而為道者即其本意也。故從形而為盡者，但當付天而限其量；從道而為盡者，但當責己而窮其極，然後凡百君子所以盡性立命底主意大明矣。此章只是求在我、不求在外之意，而招實辨似，更加索絶矣。讀者須將以上論性、論命諸章之意會總體認，而到此章結局收殺，以得其擇執切方、着手當地焉可也。○性命之本意作用初無不同，而所以分限制、充致之名者，乃於其同一界分上可自為得底還他為性，不得自為底還他為命。然其實可自為得底及不得自為底，莫非是天命謂性上所具，則何可畫分其一是命、一是性，而兩不相通乎？故‘有命焉’、‘有性焉’，兩有字當看。言有雖性而當視命自節者，又有雖命而當視性自勉者。正見參輕重、擇取舍之意，未嘗是膠定分排的語氣也。
此章言君子之學欲當限制，而道須充致也。如何而可？必如樂正子是已，故下章次之。人有此性，則人不可棄也，故七十二章次之。上有仁政，然後下得以安於道而無棄民矣，故七十三章次之。玩物者必喪志，小才必無益於道，而均之自不能為身矣，尚何論其及物以盡其性乎？故七十四、七十五章申戒及此，而七十六章總證以孟門教人之道，見人未有不可為者故也。七十八章以下統論道之所因之本，而兼且充類到盡而言。於是乎君子之所謂道，無不説明矣。