【梁惠王 上】
當時遊説諸侯者皆以富國强兵之術為利，故梁惠王意孟子亦將以富國强兵之術利其國，觀於‘亦’字可知其意也。
‘何必曰利’、‘亦有仁義而已’二句，乃一章大指也，故重言於一章之内。而第三節承上文‘何以利吾國’之意而言，故先言‘何必曰利’。第六節承上文‘未有仁而遺其親’、‘未有義而後其君’之意而言，故先言‘亦曰仁義’，而且以‘何必曰利’一句為起結者，是立言之法也。
專言仁則包四者，對義言仁，則仁自仁、義自義，而各自兼體用。集注‘心之德、心之制’，皆兼體用言，而又因其用而明其體曰‘愛之理、事之宜’也。然德字比制字是混淪説，則語類所謂‘雖是偏言，那許多道理也都在裏面’之意又可見矣。上下文以治國大體並言仁義，而第四節則言弑君之所以然，故但曰後義也。
囿則非民力所為，故引詩之下，言臺沼不言囿，而臺下有囿，囿中有沼，則但舉臺沼，囿在其中，此所以並言麋鹿魚鼈也。下文引書之下，亦但舉臺沼而並言鳥獸放此。
‘喪死’之喪，集注别無音義之釋，而以祭祀棺椁所以送死之意看之，則可知其義如治喪，而其音為平聲也。
梁惠王自謂盡心於國，則其以‘民不加多’歸罪於歲凶可知也，故以‘王無罪歲’結之。
仁孫十三歲讀此篇至梁惠王‘移其民於河東，移其粟於河内’而曰：‘河東、河内皆凶，則移其民於何處乎？’其意暗合於孟子‘盍反其本’之意，奇哉！
‘率獸而食人’與滕文公篇所言者一義也。故集注訓率為驅，而或謂率是以身先之之稱，肥獸從欲而不恤人死，是身率獸與共食人也。誠如此説，則率獸食人已是人相食也，滕文公篇‘人將相食’一句，豈不為疊語耶？
梁惠王歷敍三敗之狀，而齊怨最深，故曰‘願比死者一洗之’，然以其所不愛及其所愛，則其意實在於得天下。故孟子以王天下之道言之，而報齊怨之道，亦不外乎此也。惜乎惠王之不能用也。
‘其如是孰能禦之’，謂民之歸如苗之興，則無能禁止者，蓋承‘天下莫不與’之意而言也。
‘觳觫若’，謂觳觫然也。牛本無罪，‘若’字不可連下文‘無’字而讀也，觀於下文‘隱其無罪’‘無’字之上無‘若’字，亦可知也。
‘仁術’，集注：‘術謂法之巧。’法之巧可見於既不殺牛，又不廢釁鍾，而得以施不忍之心也。
已見牛而不忍之心已發於牛，則是仁之理已形也；未見羊而不忍之心未發於羊，則是仁之理未形也。故集注於已見牛以仁之已乘氣而言‘心已發’也，於未見羊以仁之未乘氣而言‘理未形’也。
一羽、輿薪之喻已是不為與不能者之形，而齊宣王未達而問之，故復有泰山、北海之喻也。
‘心為甚’，謂不以權度度之，則無以知輕重、長短，心為甚於物也。
‘心為甚’之心，即不齊之心，而非本然之權度也。本然之權度即‘人之所得於天，而虚靈不昩，以具衆理而應萬事者也’，以此度輕重、長短，失其序而不齊之心無患於兩心之嫌也。
疾，怨也；赴愬，是疾其君之事。則‘欲疾其君’，是欲赴愬也，蓋承上文四‘欲’字而連下‘欲’字以結之也。
‘樂歲終身飽’，謂終身樂歲則飽也；‘樂歲終身苦’，謂終身樂歲亦苦也。
為齊梁之君陳王政之本，歷敍制民産、謹學教，而孝悌之教行於衣食之足，故其結語皆歸重於‘老者衣帛食肉，黎民不飢不寒’也。