【子路問成人章】
公綽之不欲。
精義 范氏曰：公綽能自克於不欲，而未能無欲，無欲則能剛，如公綽者寡欲而已。
文之以禮樂。
語類 這一章最重在‘文之以禮樂’一句上。時舉。
亦可為成人。
精義 楊氏曰：得其一體，不可為成人，成人其具體者也。故有四子之才，而文之以禮樂，則亦可為成人而已，非至也。
語類 問：‘集注謂“才全德備，渾然不見一善成名之迹，粹然無復偏倚駁雜之弊”，雖聖人亦不過如此。後面又説：“若論其至，則非聖人盡人道不足以語此。”然則聖人盡人道，事體似又别？’曰：‘若聖人，則不用件件恁地説。’倪。
蒙引 四者只是才德，必文之以禮樂，方才全德備渾然不見一善成名之迹。不然雖兼四子之長，人猶見是智、是廉、是勇、是藝。到文之以禮樂，則無知名、無勇功，而廉與藝皆不見痕迹矣。
存疑 四子之智、廉、勇、藝未必得中，皆有過不及處，故須節之以禮。禮者，天理之節文，是個得中底物。節之以禮者，損其過，益其不及，使智、廉、勇、藝皆歸於中，而無太過不及之失也。節之以禮，則四者皆歸於中道矣。然猶或出於勉强矯揉，未至於從容和順也，故又須用樂以和之。這樂是孟子‘樂之實’之樂。則樂也，注‘謂和順從容，無所勉强’是也。和之以樂者，勿忘、勿助，日就月將，使智、廉、勇、藝四者和順從容，無所勉强，有純粹之美而無駁雜之弊也。
增訂 按：分言則有德與才之别，合言則四者具是德，故本注以德成於内統之。語類亦概稱為四德。
先言知。
精義 問：‘不欲者成人之質也。人而有欲，雖知如武仲，勇如卞莊，藝如冉求，亦不足為成人。而仲尼之言不欲，必先之以知，何也？’楊氏曰：‘雖有其質，不先於致知，則無自以入德矣。’
‘今之成人’云云。
精義 楊氏曰：世道衰微，而責人以備，則人將自絶於成人之列，非所以與人為善也。與文王之為文，敏而好學，不恥下問，亦謂之文同意。
語類 ‘今之成人’以下，胡氏以為是子路之言，恐此説卻是，蓋聖人不應只説向下去。且‘見利思義’至‘久要不忘平生之言’三句，自是子路已了得底事，亦不應只恁地説。蓋子路以其所能而自言，故胡氏以為‘有“終身誦之”之固’也。亞夫云：‘若如此，夫子安得無言以繼之？’曰：‘恐是他退後説，也未可知。’時舉。○‘今之成人’以下做子路説方順。此言亦似子路模樣。然子路因甚如此説？畢竟亦未見得。淳。
蒙引 忠信之實三句，總言之也，不可分。○廉勇為德，知藝為才。見利思義，則亦公綽之廉矣；見危授命，則亦卞莊子之勇矣。則雖其才知禮樂有所未備，而其忠信之實亦未易能也，故亦可以為成人矣。○才知未備是欠了武仲之智，冉求之藝。○上文‘亦可以為成人者’，對‘聖人而言’也；下文‘亦可以為成人者’，對上文而言也。
章下注。
程子曰云云。第一説伊川語，第二説明道語，第三説伊川語。
胡氏曰云云。按：胡氏本説，‘蓋’字上有‘此子路之所已能’云云。今見小注。二十八字。‘蓋’字下有‘子路晩節末路’六字，‘終身誦之之堅’下有‘是以自鳴其善，而為此固非之辭耳，與未見其止者異矣’二十二字。【眉批】 ‘堅’，集注作‘固’。
蒙引 胡氏以後節為子路之言較是，但有一疑。子路當時既如此云云，夫子安得都無説話？如子路終身誦之，夫子便云‘是道也，何足以臧’，此卻寂然為何？先儒未嘗疑及此為何？
【通 論】
語類 ‘論語後十篇不似前十篇。如子路問成人處，説得也麤。安卿云只是臧武仲之智等，皆不是十分底事。’曰：‘是。’義剛。