环保主义和科学的独立性

---

尽管缺少一致的、自下而上的运动，在制度上独立的学院派科学家在分析环境问题中依然扮演着核心的角色。在BBC全球广播电台的采访中，马克·西蒙兹，一位与绿色和平组织合作的科学家对学院研究人员的独立性所面临的威胁感到担忧。⁽²⁾他的说法是，当大学的研究机构越来越依赖于积累外部财富时——在美国这种情况已经得到了充分的发展，科学家所面临的压力是千万别去得罪赞助者。因为只有大公司才能承担大规模的资助，于是便带来这样的危险，即他们的既得利益将与环境运动者的利益形成对峙。

当然，对偏见的怀疑也可以在相反的方向上起作用。绿色和平组织国际科学小组受到伦敦大学的资助，这个事实可以用来支持类似的推理，但是其涵义是对绿色运动的批评。事实上，马尔科姆·格里姆斯顿——英国原子能机构的能量问题顾问——在英国科学促进会1991年的会议上就提出了这一论证。他指责那些运动的组织开发出了一种“绿色科学”，因为在这里，“对一个科学理论的判断是根据它能否成功地促进绿色社会的宗旨来进行的”。他认为，绿色科学的研究者们不恰当地信任那些能支持其总体世界观的成果，从而试图低估相反的成果。对于工业部门来说，宣称其产品有着充分的科学依据，这已经不再是什么新鲜事了；海斯［1987，第361页］记录了唐凯·米克斯在环保署建立以后不久对环保署所作的类似抨击。工业部门、活动分子以及政府机构都力图以最有利的并最能代表他们所偏爱的观点的方式来建构科学的边界。在这样的背景下，维系对“无私利专家”身份的建构比登天还难。源自科学的社会研究的观点对下述可能性提出了质疑，即国家或国际水平上的环境争论可以通过知识共同体之类的专家群体以非政治的方式来加以解决。