领导方法／领导方法的涵义和作用／领导方法学／领导方式／领导方式的类型／领导方法的重要性／基本领导方法／领导者的日常工作方法／心理吸引法／深层了解法／谈心法／对比法／迂回法／协调法／吸引法／延缓法／严厉法／批评法／预防法／感化法／钝化法／激励法／激将法／群帮法／德威并施法／中和互补法／求同存异法／务虚加务实法／典型选择法／典型调查法／典型示范法／热处理法／冷处理法／列宁开会法／日本开会法／领导方式连续统一体模式／领导的教育方法／领导的数学方法／主观指导与客观实际相结合／领导与群众相结合／全局和局部相结合原则／一般和个别相结合原则／当前和长远相结合原则／经验领导和科学领导／专家决策法／德尔斐法／用人方法／应变领导／未来型领导／专家集团领导／体谅性领导／集权式领导／家长制行政领导／均权式领导／应变式领导／成熟领导者／现代领导者／领导运筹的“内脑”和“外脑”／领导的挑战／领导工作的重要性／权力来源／与正式职权范围以外的关系保持敏锐的洞察力／了解问题，有备无患／采取适当方式克服阻力／重视处理与下级关系的工作／下级拥有权力与上级权力的不足／弥补权力的不足／运用权力的方法和策略／上级的支持举足轻重／系统了解上级，积极予以配合／认识自我，改进方法

---

领导方法

领导可以概括为领导者率领被领导者实现领导目标的过程。实现领导目标便成为领导过程的目的。要达到这一目的，就需要有相应的手段（或途径），这种达到目的的手段，就是所谓的领导方法。
(1)领导方法的属性。领导方法具有科学性、阶段性、层次性等属性。当然，也有一定的局限性。
❶领导方法的科学性。从根本意义上说，领导方法是领导者对客观规律的不同程度的正确反映和运用，因而它具有不同程度的科学性。对客观规律反映和运用的正确程度越高，其科学性越高，反之也是一样。
由于阶级和时代的局限，决定了剥削阶级不可能完全自觉地正确反映和运用客观规律，即使是处于上升时期的剥削阶级，其对客观规律的正确反映和运用也是极其有限的，因而其领导方法的科学性也是极其有限的。但这并不是说判剥削阶级的领导方法中不包含任何科学的因素。因而他们在其领导实践中，也总是力图获得成功，这就迫使他们自觉不自觉地在一定程度上反映和运用客观规律。因而在其领导方法中，也必须包含某种科学的“内核”和创见。正因为如此，领导方法在其发展过程中，才具有一定程度上的历史继承性和连续性。

❷领导方法的阶级性。在阶级社会中，领导方法具有某种意义上的阶级性。这是因为，在阶级社会中，领导目的总是一定阶级利益和意志的体现。因此，由领导目的决定领导手段必然带有强烈的阶级性。历史上剥削阶级的领导方法，不论是“软”的还是“硬”的，对广大劳动人民而言，都是阶段统治的工具和手段。在无产阶级领导实践中，形成了独具本阶级特色的一整套领导方法。这些方法既是客观规律反映，又是阶段利益的体现。是科学性与阶级性的高度统一。虽然资产阶级中的某些有识之士，惊叹无产阶级领导方法(如群众路线，思想政治工作等)的巨大威力，但他们却难以真正施行，只能在一定程度上借鉴。

❸领导方法的层次性。领导方法的层次性与领导目的的层次性直接相关。在实际领导过程中，存在着层次不同的目的，因而需要功能和适用范围不同的方法。那些反映领导工作一般规律，因而具有普遍指导意义的方法，就属于基本领导方法；那些反映领导工作的特殊规律，因而只适用于某些具体工作的方法，就属于具体领导方法。
比如，一般与个别相结合，领导与群众相结合，对整个领导工作具有普遍的指导意义，因而它们既是领导工作的原则，又是基本的领导方法。而“抓重点”、“以点带面”、“弹钢琴”、“当班长”等则是解决问题的有效方法。
基本领导方法与具体领导方法是领导方法的两个基本层次。二者之间的区分是相对的。当然，按照其它的区分标准，领导方法还可区分出其它层次来。

❹领导方法的局限性。任何方法都有它一定意义上的局限性。“包治百病”的方法是不存在的。例如，基本领导方法虽然具有普遍的指导意义，但它却不能代替具体方法对具体问题的解决。同样，具体领导方法虽然可以解决具体问题，但它却常常受各种新问题的挑战，因而不得不随时改变自己的内容和形式，有的甚至被淘汰。
领导方法的这种局限性，要求领导者必须根据需要，综合运用各种方法，同时，还必须根据不断变化的客观实际，不断丰富和发展原有的领导方法。
除了上述几种属性外，领导方法还具有中介性、主观性和客观性等，这是就不一一介绍了。
(2)领导方法的意义。在任何领导过程中，要完成一项革命和建设的任务，要办好一件事情，要解决一个问题，都必须采用一定的方法。对此，毛泽东同志曾生动地指出：“我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题。我们的任务是过河，但是没有桥或没有船就不能过。不解决桥或船的问题，过河就是一句空话。不解决方法问题，任务也只是瞎说一顿。”毛泽东同志在这里用过河要有桥或船的形象比喻，深刻地说明了方法对于完成任务、达到领导目的的重要意义。
实践证明，科学的领导方法对我们的事业的成败，工作的好坏关系极大。一个党是这样，一个人也是这样。我们有些领导者，由于方法不当，工作辛辛苦苦，却成绩平平，甚至事与愿违。即使在相同的条件下，做同样的工作，方法不同，效果也会大不一样。所以，人们不论做什么工作，都必须讲究方法。方法得当，事半功倍，方法不当，事倍功半，甚至铸成大错。
在社会主义现代化建设时期，讲究科学上的思想方法和工作方法，意义更加重大。解决方法问题，一方面要继承和发扬以实事求是为核心的经典领导方法； 另一方面要根据正在发生巨大变化的国情、人情，创造和发展现代领导方法，并抛弃那些旧的领导模式和领导观念，为渡过社会主义现代化建设这条“长河”，提供“桥”或“船”。
(3)领导方法的演进。从领导到领导方法，从领导方法到领导方法学，历经了漫长的演进过程。概括起来有以下几条线索。
从领导方法的阶段主体看，历经了从剥削阶段的领导方法到无产阶级领导方法的演进过程。这一过程是与社会的演进过程以及对这一过程的领导活动相一致的。
从领导方法所体现的领导者与被领导者之间的关系上看，历经了从民主到专制、由专制到民主的演进过程。
在原始社会，领导者与被领导者之间是平等的，体现在领导方法上，具有原始的民主性。
随着生产力的发展，阶级的出现，原始平等解体了，极少数人甚至一个人凌驾整个社会之上，控制了整个社会的政治、经济和文化生活。表现在领导方法上则具有明显的专制性，奴隶主阶级和封建主阶级的领导方法充分体现了这一点。
社会主义社会的建立，个人专制得以解体，领导者与被领导者之间的平等关系得以复归，当然这不是原始平等的简单再现，而是对个人专制的辩证否定。表现在领导方法上具有充分的民主性。
在领导方法专制性与领导方法的民主性之间，存在着一个过渡阶段，处于这个过渡阶段的领导方法，既体现某种意义上的专制性，又体现某种意义上的民主性。它既区别于奴隶主阶级和封建主阶级的专制领导方法，又不同于无产阶级的民主领导方法。现代资产阶级的领导就具有这种二重性。
从领导方法存在、发展的科学基础上看，经历了从古代朴素领导方法到经典领导方法，从经典领导方法到现代领导方法的演进过程。
古代朴素领导方法建立在古代科学思想的基础之上，特别是古代朴素辩证法思想和某些治国兴邦的政治理论，为当时领导方法的形成和发展，提供了科学基础。因此，古代领导方法中，除了阶级偏见外，也存在某种程度上的科学因素，这些因素为后人所继承和借鉴。
由于古代科学只是在哲学、数学、天文学等少数领域有所发展，因而领导方法赖以存在的科学基础还相当薄弱，主要还是以经验为基础。这是古代领导方法的基本特征之一。
随着近代科学的蓬勃发展，领导方法也迅速发展起来。特别是马克思主义的诞生，为领导方法的科学化奠定了坚实的理论基础。
以马克思主义武装起来的中国共产党，把马克思主义的世界观和方法论运用于中国革命和建设的领导实践，形成了以实事求是，群众路线为核心的一套独具特色的领导方法。由于这一套方法建立在近代经典科学，特别是马克思主义的经典理论基础之上，因而，可称之为经典领导方法。
不难看出，正是由于近代经典科学，特别是马克思主义经典理论的出现，使领导方法在科学化的进程中迈进了一大步。由此经验为主发展为以近代经典科学为主的经典领导方法。
经典领导方法为领导者实施领导提供了基本原则和方法。它侧重于对领导进程的定性分析和定性领导。在需要对领导进程进行定量分析和定量领导时，由于科学水平的限制，在经典领导方法系统中，就缺乏相应的科学手段和方法，因而常常要由领导者的经验来弥补。这就使经典领导方法具有一定的局限性。
进入20世纪以后，特别是二次大战以来，现代科学技术迅速发展。其中运筹学、系统科学、信息科学等的出现，为领导方法的进一步发展提供了科学条件，使领导方法发生了巨大变革，形成一系列现代领导方法。这是领导方法演进的第三个阶段。
不难看出，现代领导方法形成的主要基础是马克思主义的产生和现代科学技术的兴起。当然，还包括社会基础、实践基础等。
现代领导方法与经典领导方法一样，都是领导方法逐步科学化的重要标志。二者既相对区别，又有不可分割的内在联系。现代领导方法是经典领导方法的进步发展，是更加系统化、科学化的经典领导方法。而这种系统化、科学化的结果，必然导致领导方法学的产生。

领导方法／领导方法的涵义和作用／领导方法学／领导方式／领导方式的类型／领导方法的重要性／基本领导方法／领导者的日常工作方法／心理吸引法／深层了解法／谈心法／对比法／迂回法／协调法／吸引法／延缓法／严厉法／批评法／预防法／感化法／钝化法／激励法／激将法／群帮法／德威并施法／中和互补法／求同存异法／务虚加务实法／典型选择法／典型调查法／典型示范法／热处理法／冷处理法／列宁开会法／日本开会法／领导方式连续统一体模式／领导的教育方法／领导的数学方法／主观指导与客观实际相结合原则／领导与群众相结合原则／全局和局部相结合原则／一般和个别相结合原则／当前和长远相结合原则／经验领导和科学领导／专家决策法／德尔斐法／用人方法／应变领导／未来型领导／专家集团领导／成熟领导者／现代领导者／领导运筹的“内脑”和“外脑”／权力来源／运用权力的方法和策略／如何取得上级的支持／事业成长期的成功策略／事业成熟期的权力使用／事业衰退期的权力移交／领导者的培养／领导效能／领导班子的角色之特征／领导角色搭配／领导班子的合理结构／领导能力及其自然法则

---

领导方法

领导可以概括为领导者率领被领导者实现领导目标的过程。实现领导目标便成为领导过程的目的。要达到这一目的，就需要有相应的手段（或途径），这种达到目的的手段，就是所谓的领导方法。
1.领导方法的属性
领导方法具有科学性、阶段性、层次性等属性。当然，也有一定的局限性。
(1)领导方法的科学性。从根本意义上说，领导方法是领导者对客观规律的不同程度的正确反映和运用，因而它具有不同程度的科学性。对客观规律反映和运用的正确程度越高，其科学性越高，反之也是一样。
由于阶级和时代的局限，决定了剥削阶级不可能完全自觉地正确反映和运用客观规律，即使是处于上升时期的剥削阶级，其对客观规律的正确反映和运用也是极其有限的，因而其领导方法的科学性也是极其有限的。但这并不是说剥削阶级的领导方法中不包含任何科学的因素。因而他们在其领导实践中，也总是力图获得成功，这就迫使他们自觉不自觉地在一定程度上反映和运用客观规律。因而在其领导方法中，也必须包含某种科学的“内核”和创见。正因为如此，领导方法在其发展过程中，才具有一定程度上的历史继承性和连续性。
(2)领导方法的阶级性。在阶级社会中，领导方法具有某种意义上的阶级性。这是因为，在阶级社会中，领导目的总是一定阶级利益和意志的体现。因此，由领导目的决定领导手段必然带有强烈的阶级性。历史上剥削阶级的领导方法，不论是“软”的还是“硬”的，对广大劳动人民而言，都是阶段统治的工具和手段。在无产阶级领导实践中，形成了独具本阶级特色的一整套领导方法。这些方法既是客观规律的反映，又是阶级利益的体现。是科学性与阶级性的高度统一。虽然资产阶级中的某些有识之士，惊叹无产阶级领导方法(如群众路线，思想政治工作等)的巨大威力，但他们却难以真正施行，只能在一定程度上借鉴。
(3)领导方法的层次性。领导方法的层次性与领导目的的层次性直接相关。在实际领导过程中，存在着层次不同的目的，因而需要功能和适用范围不同的方法。那些反映领导工作一般规律，因而具有普遍指导意义的方法，就属于基本领导方法；那些反映领导工作的特殊规律，因而只适用于某些具体工作的方法，就属于具体领导方法。
比如，一般与个别相结合，领导与群众相结合，对整个领导工作具有普遍的指导意义，因而它们既是领导工作的原则，又是基本的领导方法。而“抓重点”、“以点带面”、“弹钢琴”、“当班长”等则是解决问题的有效方法。
基本领导方法与具体领导方法是领导方法的两个基本层次。二者之间的区分是相对的。当然，按照其他的区分标准，领导方法还可区分出其他层次来。
(4)领导方法的局限性。任何方法都有它一定意义上的局限性。“包治百病”的方法是不存在的。例如，基本领导方法虽然具有普遍的指导意义，但它却不能代替具体方法对具体问题的解决。同样，具体领导方法虽然可以解决具体问题，但它却常常受各种新问题的挑战，因而不得不随时改变自己的内容和形式，有的甚至被淘汰。
领导方法的这种局限性，要求领导者必须根据需要，综合运用各种方法，同时，还必须根据不断变化的客观实际，不断丰富和发展原有的领导方法。
除了上述几种属性外，领导方法还具有中介性、主观性和客观性等，这里就不一一介绍了。
2.领导方法的意义
在任何领导过程中，要完成一项革命和建设的任务，要办好一件事情，要解决一个问题，都必须采用一定的方法。对此，毛泽东曾生动地指出： “我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题。我们的任务是过河，但是没有桥或没有船就不能过。不解决桥或船的问题，过河就是一句空话。不解决方法问题，任务也只是瞎说一顿。”毛泽东在这里用过河要有桥或船的形象比喻，深刻地说明了方法对于完成任务、达到领导目的的重要意义。
实践证明，科学的领导方法对我们的事业的成败，工作的好坏关系极大。一个党是这样，一个人也是这样。我们有些领导者，由于方法不当，工作辛辛苦苦，却成绩平平，甚至事与愿违。即使在相同的条件下，做同样的工作，方法不同，效果也会大不一样。所以，人们不论做什么工作，都必须讲究方法。方法得当，事半功倍，方法不当，事倍功半，甚至铸成大错。
在社会主义现代化建设时期，讲究科学的思想方法和工作方法，意义更加重大。解决方法问题，一方面要继承和发扬以实事求是为核心的经典领导方法；另一方面要根据正在发生巨大变化的国情、人情，创造和发展现代领导方法，并抛弃那些旧的领导模式和领导观念，为渡过社会主义现代化建设这条“长河”，提供“桥”或“船”。
3.领导方法的演进
从领导到领导方法，从领导方法到领导方法学，历经了漫长的演进过程。概括起来有以下几条线索。
从领导方法的阶段主体看，历经了从剥削阶级的领导方法到无产阶级领导方法的演进过程。这一过程是与社会的演进过程以及对这一过程的领导活动相一致的。
从领导方法所体现的领导者与被领导者之间的关系上看，历经了从民主到专制、由专制到民主的演进过程。
在原始社会，领导者与被领导者之间是平等的，体现在领导方法上，具有原始的民主性。
随着生产力的发展，阶级的出现，原始平等解体了，极少数人甚至一个人凌驾整个社会之上，控制了整个社会的政治、经济和文化生活。表现在领导方法上则具有明显的专制性，奴隶主阶级和封建主阶级的领导方法充分体现了这一点。
社会主义社会的建立，个人专制得以解体，领导者与被领导者之间的平等关系得以复归，当然这不是原始平等的简单再现，而是对个人专制的辩证否定。表现在领导方法上具有充分的民主性。
在领导方法专制性与领导方法的民主性之间，存在着一个过渡阶段，处于这个过渡阶段的领导方法，既体现某种意义上的专制性，又体现某种意义上的民主性。它既区别于奴隶主阶级和封建主阶级的专制领导方法，又不同于无产阶级的民主领导方法。现代资产阶级的领导就具有这种二重性。
从领导方法存在、发展的科学基础上看，经历了从古代朴素领导方法到经典领导方法，从经典领导方法到现代领导方法的演进过程。
古代朴素领导方法建立在古代科学思想的基础之上，特别是古代朴素辩证法思想和某些治国兴邦的政治理论，为当时领导方法的形成和发展，提供了科学基础。因此，古代领导方法中，除了阶级偏见外，也存在某种程度上的科学因素，这些因素为后人所继承和借鉴。
由于古代科学只是在哲学、数学、天文学等少数领域有所发展，因而领导方法赖以存在的科学基础还相当薄弱，主要还是以经验为基础。这是古代领导方法的基本特征之一。
随着近代科学的蓬勃发展，领导方法也迅速发展起来。特别是马克思主义的诞生，为领导方法的科学化奠定了坚实的理论基础。
以马克思主义武装起来的中国共产党，把马克思主义的世界观和方法论运用于中国革命和建设的领导实践，形成了以实事求是，群众路线为核心的一套独具特色的领导方法。由于这一套方法建立在近代经典科学，特别是马克思主义的经典理论基础之上，因而，可称之为经典领导方法。
不难看出，正是由于近代经典科学，特别是马克思主义经典理论的出现，使领导方法在科学化的进程中迈进了一大步。由此经验为主的领导方法发展为以近代经典科学为主的经典领导方法。
经典领导方法为领导者实施领导提供了基本原则和方法。它侧重于对领导进程的定性分析和定性领导。在需要对领导进程进行定量分析和定量领导时，由于科学水平的限制，在经典领导方法系统中，就缺乏相应的科学手段和方法，因而常常要由领导者的经验来弥补。这就使经典领导方法具有一定的局限性。
进入20世纪以后，特别是二次大战以来，现代科学技术迅速发展。其中运筹学、系统科学、信息科学等的出现，为领导方法的进一步发展提供了科学条件，使领导方法发生了巨大变革，形成一系列现代领导方法。这是领导方法演进的第三个阶段。
不难看出，现代领导方法形成的主要基础是马克思主义的产生和现代科学技术的兴起。当然，还包括社会基础、实践基础等。
现代领导方法与经典领导方法一样，都是领导方法逐步科学化的重要标志。二者既相对区别，又有不可分割的内在联系。现代领导方法是经典领导方法的进步发展，是更加系统化、科学化的经典领导方法。而这种系统化、科学化的结果，必然导致领导方法学的产生。