论语释疑

魏晋玄学的著作。王弼(生平见《周易注》条)撰。系对《论语》疑难问题的注解，借释《论语》以发挥其玄学理论。原书在唐以后已佚，只有部分佚文保留在何晏《论语集解》的邢昺《正义》和皇侃《义疏》中。
此书认为，作为万物本源的“无”就是“道”：“道者，无之称也。无不通也，无不由也，况之曰道，寂然无体，不可为象。”就是说，“道”是对“无”的称谓，是贯通于一切事物的统一原理，是天地万物无不遵循的一般法则，但本身又是寂静的、无形体的，不可以用言、象表达的。
否定天是会说话的人格神。在解释“天何言哉”时说：“以淳而观，则天地之心见于不言；寒暑代序，则不言之令行乎四时。天岂谆谆者哉！”认为天并不说话，“天地之心”就体现在寒暑代序、四时行焉的规律中。这是对汉儒天人感应的神学目的论的否定。
此书提到了常和变、经和权的关系。“权者，道之变。变无常体，神而明之，存乎其人，不可豫设，尤至难者也”。作者认为变动中出现的偶然性，虽无法预先测定，但圣人把握了常道，就能随机应变，作适当的处理，这就是“权”。这是要求以不变之常道为基础而作出权变。
关于人性，作者认为人性出于自然，是无善无恶的。在解释“性相近”时说：“今云近者，有同有异：取其共是无善无恶则同也，有浓有薄则异也。虽异而未相远，故曰近也。”无善无恶的人性有浓薄之异。性虽无善恶，但表现为“情”，则有正邪之分。“不性其情，焉能久行其正？此是情之正也。若心好流荡失真，此是情之邪也。若以情近性，故云性其情。情近性者，何妨是有欲。若逐欲迁，故云远也；若欲而不迁，故曰近。但近性者正，而即性非正，虽即性非正，而能使之正……能使之正者何？ 仪也，静。”作者认为“情”与“欲”是人人都有的，如果情欲“近性”，顺其自然，那便是“正”；如果情欲“迁性”，损其自然，那便是“邪”。既然性本身无善无恶，那么为什么“近性”能使“情正”呢？这是因为性中本来具有仪则、规范，清静无为就能使情顺乎自然之理。这是强调喜怒哀乐之情要顺其自然本性。
此书还认为圣人的神明“接物不以形”，他只要反观自身，并推己及物，就能认识天下之理、万物之情。“未有反诸其身而不得物之情，未有能全其恕而不尽理之极也。能尽理极，则无物不统。”这是先验论的观点。
在“言意”问题上，提出用“对反之名”来揭示“不可名之理。”说：“温者不厉，厉者不温；威者必猛，不猛者不威；恭者不安，安者不恭，此对反之常名也。若夫温而能厉，威而不猛，恭而能安，斯不可名之理全矣。”作者认为温与厉、威与不猛、恭与安这些相反对的概念，通常是把对象分解开来加以把握的。而《论语》却说“温而厉，威而不猛，恭而安”，这就是用一种相反相成的语言揭示了“不可名之理”，即圣人的“中和”。这包含着要用辩证的概念来揭示事物本质的思想因素。
今收入中华书局版《王弼集校释》。

论语释疑

一卷。魏王弼(226—249)撰。清马国翰辑。弼字辅嗣，山阳（今河南焦作）人，魏著名思想家。著有《周易注》、《周易略例》、《老子注》、《老子指略》，《隋书·经籍志》有《论语释疑》三卷。马从皇侃《论语注疏》、《经典释文》，《论语正义》辑得四十节，合为一卷。是书解释道，语涉玄妙，近于老庄。而在性情欲的解释上，又与汉代经师及马班二史所说不同。王释有音而马氏未收，并有切语，其作反切，说明王氏音义与他家不同；这使其书完整，并有可采之处，不能因其言玄而忽视了它。该书版本有《玉函山房辑佚书》本。

论语释疑

三国魏王弼撰。《隋书·经籍志》载《论语释疑》3卷，唐以后即佚。三国魏何晏《论语集解》、宋邢昺《正义》和皇侃《论语义疏》中有部分佚文。旨在解释《论语》之疑难，亦表现了以无为本的思想。子曰：“志于道”，弼释曰：“道者，无之称也。无不通也，无不由也，况之曰道，寂然无体，不可为象。”全然以玄学的思想解说《论语》。近出《王弼集校释》（中华局书版）有辑录。