管辖之争案

此案发生于1915年初。河南省沈邱县的农民与安徽阜阳县农民发生殴斗，双方各有伤亡，结果两县的当事人分别在本县的法院起诉，后经两县的知事会同详询调查，此案犯罪地虽在安徽阜阳境内，但犯人所在地分在两县，沈邱县民崔金斗起诉在先，阜阳县民张金铭起诉在后，究意应归哪县管辖，两位知事争吵不休，于是河南沈邱县知事便呈请河南高等审判厅裁决。该厅查《刑诉管辖律》第十八条称遇有审理管辖权限不清等情形者，”应由检察官，向管辖各审判衙门的直接上级审判衙门声请指定管辖。”细释文义，似应由直接管辖各审判衙门的上级审判衙门指定管辖。但此案中阜阳县隶属于安徽高等审判厅，沈邱县隶属于河南高等审判厅。为此，河南高等审判厅向大理院提出了如下几个疑问：两处以上的上级审判衙门，对于各审判衙门，各有直接管辖权限，应否以先受公诉的审判衙门为准，由该衙门的直接上级审判衙门指定，或由犯罪地审判衙门的直接上级审判衙门指定，还是以犯人所在地、犯人的多少为断？ 另外是否可以由两处的直接上级审判衙门协商后，再由一处的上级审判衙门指定？ 大理院在1915年3月9日作出解答：“依本案情形，当按《刑事诉讼律草案》管辖章第十五条的规定，应以先受公诉的审判衙门为管辖审判衙门。至于第十八条第二款的规定，是指两处以上审判衙门进行有管辖权的裁判，其裁判已确定者而言。例如贵厅及安徽高等审判厅均有此项确定裁判，自应以本院为直接上级审判衙门。”