梅边吹笛谱跋

清张其锦撰。见于《梅边吹笛谱》(有《粤雅堂丛书·三编》本、《安徽丛书·四期》本、《丛书集成初编·文学类》本及1936年开明书店铅印《清名家词》本等)。作者在序中对词的发展演变历程略事回顾后，以较多的篇幅表述了他研究词体及前代词家的心得。在表述时，作者采用以诗体喻词体、以诗家譬词家的方法，以便于读者触类联想，比照并观。序中除了指出“慢词如七言，小令如五言”外，还将七言诗与慢词的发展阶段及代表作家一一加以类比。作者论北宋慢词说：“北宋为初唐，秦、柳、苏、黄如沈、宋，体格虽具，风骨未遒。片玉则如拾遗，骎骎有盛唐之风矣。”论南渡慢词说：“南渡为盛唐，白石如少陵，奄有诸家。高、史则中允、东川，吴、蒋则嘉州、常侍。”论宋末慢词说：“宋末为中唐，玉田、碧山风调有馀，浑厚不足，其钱、刘乎？ 草窗、西麓、商隐、友竹诸公，盖又大历派矣。稼轩为盛唐之太白，后村、龙洲亦在微之、乐天之间。”论金元慢词说：“金元为晚唐，山村、蜕岩可方温、李，彦高、裕之近于江东、樊川也。”作者又专论小令的演进阶段说：“小令唐如汉，五代如魏晋，北宋欧、苏以上如齐梁，周、柳以下如陈隋，南渡如唐，虽才力有馀，而古气无矣。”这些看法，末必尽确，却是深思熟虑而后得之。作者在序中还评析了南宋词的两大流派：“填词之道，需取法南宋。然其中亦有两派焉。一派为白石，以清空为主，高、史辅之，前则有梦窗、竹山、西麓、虚齐、蒲江，后则有玉田、圣与、公谨、商隐诸人，扫除野狐，独标正谛，犹禅之南宗也。一派为稼轩，以豪迈为主，继之者龙洲、放翁、后村，犹禅之北宗也。”作者认为，这两大流派，在元代犹得“并行”，但进入明代后，“则高者仅得稼轩之皮毛，卑者鄙俚淫亵，直拾屯田、豫章之牙后。”这就是说，明代已无得南宋词之神髓者。至清代，局面才大为改观。作者描述了清代词坛的盛况，肯定清词名家多远桃南宋：“我朝斯道复兴，若严荪友、李秋锦、彭羡门、曹升六、李畊客、陈其年、宋牧仲、丁飞涛、沈南渟、徐电发诸公，率皆雅正，上宗南宋。”但同时作者也辩证地指出：由于“风气初开”，清前期词“音律不无小乖，词意微带豪艳，不脱《草堂》前明习染”。作者对朱彝尊及厉鹗的词品予以高度评价：“唯朱竹垞氏专以玉田为楷模，品在众人上，至厉太鸿出，而琢句炼字，含宫咀商，净洗铅华，力除俳鄙，清空绝俗，直欲上摩高、史之垒矣。”作者还阐述了他对律调与词藻各自应处的位置的看法：“必以律调为先，词藻次之。”他举宋词名家为例加以说明：“昔屯田、清真、白石、梦窗诸君皆深于律吕、能自制新声者，其用昔人旧谱，皆恪守不敢失，况其下乎？”论述至此，作者始正面品评其师凌廷堪的词集《梅边吹笛谱》。他认为，严于律调，正是凌氏词之所长：“吾师之词，不专主一家，而尤严于律，尝自谓幼年精力误弊于此。”作者复引录江郑堂氏评语，进一步强调了凌氏词之出类拔萃：“令师学问精博，悉臻绝诣，礼经乐律，固其千秋大业，即骈体文章、诗馀小技，亦不落第二流也。”