徐何创作小说之争

1934年初，上海文坛上发生了徐转蓬和何家槐关于创作问题的争论，主要在《申报·自由谈》上进行。初，清道夫在某刊撰文说何家槐是“海派”后起之秀，其所有小说均由徐转蓬和陈福熙所作。何家槐即于2月26日《自由谈》发表《关于我的创作》予以申辩： （一）文风和取材同他们“绝对两样”，（二）自己不是左右逢源的有名文士，徐陈二位也非到处碰壁的无名作家，冒名发表之事不可能， （三）自己写作很仔细，常“经过多次删改”才发表。3月9日，徐转蓬发表《我的自白》说，何家槐是他中学同学，到上海后不久，文章就有了出路，有时急于用钱而无现成文章，就擅自拿自己的稿子去发表，先后冒名发表了《牙痛》等11篇小说。十天后，何家槐撰文作答。他说《牙痛》等8篇小说，是徐写好后，经自己几度删改才寄出的，都曾得到徐的允可。还揭露徐也有类似事件，并指出“这种丑恶，并不是我个人的问题，而形成这种事实的，是传统的虚荣——作家欲”，表示自己已认识到不愿“戕害我自己”，所以“很坦白的来承认我的错误”， “以后的创作态度，是要严肃而且忠实的”(《我的自白》)。4月1日，徐转蓬又发表《答何家槐诬害的自白》。说此事先由赵家璧与韩侍桁双方调解，打算私下解决，但何对赵家璧不承认，后来侍桁才将此事揭穿。并且逐篇说明何的修改殊少，所发作品，有的求得自己的同意，有的则是私下扣留后冒名发表的，而且稿费均由何独吞。《自由谈》编者在刊登徐转蓬《答何家槐诬害的自白》一文末尾，附加按语曰：“论争拟就此结束，以后双方来稿，概不登载。”在论争过程中，杨邨人和韩侍桁曾在其他刊物撰文支持徐转蓬。