屈原其人有无

关于屈原作为中国文学史上第一位伟大诗人，自西汉至晚清从没有人怀疑过他的存在，也没有人怀疑《史记·屈原贾生列传》的可信性，至近代廖平（一云廖季平）《楚辞新解》(按：实际是《楚辞讲义》，疑为谢无量所记有误)始提出疑问，认为“屈原并没有这人”，“《史记·屈原贾生列传》是不对的。”(引见谢无量《楚词新论》等)接着，胡适《读楚辞》也提出“屈原这个人究竟有没有”的问题，因为“《史记》本来不很可靠，而《屈原贾生列传》尤其不可靠。”并指出“五大可疑”之处，认为“秦汉以前必不会有屈原”。对此，谢无量首先对廖平、胡适所言提出批评。他依据古代南北不同的学派和诗歌渊源、古籍的流传和演变、楚国的历史和大量史料以及结合屈原作品所述，对屈原的生平作出了较客观的论证。闻一多也曾写过两篇专论，一篇是《屈原问题》，系“敬质孙次舟”的“弄臣”说的，其中对于孙氏首先否定《史记》屈原本传的“不可靠”进行了驳正；另一篇是《廖季平论离骚》，对于廖氏提出疑问的论证错误也一一作了驳辨，认为他的“新奇说法”最终不过是徒为人增加“解颐”的资料而已。郭沫若于1941 年和 1942年先后写了《屈原考》上下编和《屈原研究》，比较系统、详实地征引了大量可靠依据一一进行论证和驳辨，回答了两人所提出的各种疑问。他说：从正面来研究，证明屈原实有其人，而他的作品实在可靠。指出在司马迁写《史记》屈原本传之先有贾谊的《吊屈原赋》、刘安的《离骚传》，并都被《屈原传》加以引用。还认为《卜居》和《渔父》若是屈原的作品，屈原的存在当不是问题，若不是屈原的作品，当是屈原的后辈宋玉、唐勒、景差之徒所作，并都“寄托于屈原，那也刚好证明屈原是确有其人。”并进一步指出：“有了贾谊和刘安以及做《卜居》、《渔父》的作者楚人在前，《屈原传》在细节上纵使有疏失和为后人所窜改的地方，而在大体上是不能推倒的。”