对《红楼梦研究》的批判

1954年秋，有两个青年发表文章提出俞平伯研究《红楼梦》是用繁琐考证的方法，虽有可取之处，但缺乏科学的分析，因而看不到这部作品伟大的反封建倾向和杰出的艺术价值。《文艺报》对此采取了压制态度。10月16日，毛泽东写了《关于红楼梦研究问题的信》，批评了《文艺报》的作法。此后，报刊发表了一批文章，形成了对俞平伯的围攻。这种做法在精神上伤害了一贯亲近和拥护中国共产党的进步学者俞平伯，也不利于学术和艺术的发展。

对《红楼梦研究》的批判

1952年9月，北京大学教授俞平伯将他在1923年写的《红楼梦辨》文稿略加修改，以《红楼梦研究》的新书名重新出版发行。1954年3月，他又发表了《红楼梦简论》一文。当时有两位青年作者李希凡和蓝翎对俞平伯这位长期从事红楼梦研究的权威作家的某些观点提出批评。他们先给《文艺报》写信，没有得到答复，便又写信向他们的母校——山东大学的老师求援，获得了支持。1954年9月山大校刊《文史哲》发表了他们的文章《关于〈红楼梦简论〉及其他》，同年10月又在《光明日报》上发表《评〈红楼梦研究〉》。文章指出，俞平伯在《红楼梦研究》中虽然有可取之处，但缺乏科学精神，用的是繁琐考证的方法，因而看不到这部作品的伟大社会意义和杰出的艺术价值。文章进而追究其根源是胡适在《红楼梦考证》中表现的资产阶级唯心主义。此时，中共中央有人要求《人民日报》转载上述两文，以期引起争论，展开批评，却被某些人以“小人物的文章”、“党报不是自由辩论的场所”等为理由，加以反对，未能实现。于是，10月16日毛泽东给中共中央政治局和其他有关的同志写了《关于红楼梦研究问题的信》，向全党提出了对胡适派资产阶级唯心主义进行批判斗争的任务。在信里，毛泽东指出：“看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了”。(《毛泽东选集》第5卷第134页)同年10月31日至12月8日，全国文联、中国作协主席团先后召开了八次联席扩大会议，对俞平伯在红楼梦研究中的唯心论错误和《文艺报》在对待文艺批评上的粗暴、武断、压制自由讨论等问题进行批判，作出了《关于〈文艺报〉的决议》，重新规定了《文艺报》今后的方针，改组了它的编辑机构。在这期间，全国报刊也发表了许多批判文章。一场反对在红楼梦研究中的资产阶级唯心论的斗争终于发动起来了。这是在全国范围内对胡适派唯心主义思想进行批判的先声。