古无舌上音

清代学者钱大昕在《十驾斋养新录·舌音类隔之说不可信》里说：“古无舌头、舌上之分，知、彻、澄、三母，以今音读之，与照、穿、床无别也，求之古音，则与端、透、定无异。”意思是上古没有舌上音“知”“彻”“澄”“娘”，不存在“舌音类隔”的问题。钱氏列举的例证有异文、反切、声训、读若等项。如“古音中如得”，《周礼·师氏》：“掌王中失之事。”“中失”即“得失”。“中”知母，“得”端母。“古音直如特”，《诗·鄘风·柏舟》：“实维我特”。韩诗作“直”。“直”澄母，“特”定母。“姪”“娣本双声字。《公羊释文》：“姪，大结反。娣，大计反。此古音也。”“姪”澄母，“娣”定母。钱氏的结论是可信的。现代厦门话里仍然舌头、舌上不分。在《切韵》《玉篇》的反切里，舌头、舌上音有了分化的趋势，端、知两组反切十分之九不混，十分之一是混切的。到唐代，知组字从端组分化出来。《开蒙要训》里端知两组注音有了严格的界限。分化的条件是：一四等字仍读舌头音，二三等字变成舌上音。就是：

古无舌上音

清人钱大昕关于上古声类的一种观点。意即汉语上古的语音系统里没有舌上音和舌头音的区别，两者同类。他主要以“冲，动”、“直，特”、“追，堆”、“陈，田”等许多字在汉魏以前的注音作为证据，辅之以其它佐证材料，推断两者在上古无别。