中庸首章注各字義補説
【題 解】
中庸首章注各字義補説作者朴文鎬，生平事迹見中庸章句詳説題解。本書收録於壺山集卷三十八，針對朱子中庸首章章句中‘各’字的解釋，從人物性同異論的觀點出發加以論議，與周易、論語、孟子等書中的用法加以比較。(崔英辰)
己亥秋，余與李泰鄰、吴文伯會於尹景組所，校定峿堂先生文集。其雜識中有一條曰：‘談性理者，引中庸“天命”注三“各”字，以為人物性不同之證。人物性不同之説，自有可據者不少，若執此以立證，則竊恐“各”字之義已不通也。“各”之為言，總衆數而别之之辭，在人則猶言人人，在物則猶言物物，初非合用於同異之辨也。如藥方陳皮、半夏、神麴各一錢，山查、木香、甘草各五分，此“各”字為指諸藥性味之異歟，為指諸藥分錢之同歟？且如卒千人各給糧一斛，元無多寡之别，烏可謂朱子特下三“各”字，以明人、物之性不同耶？’
讀已，景組曰：‘此説何如？’余曰：‘“各”字有用於異處，又有用於同處。而用於異處者，恒例也，其例甚多，故説文特訓之曰“異辭也”。其用於同處者，變例也，其例甚少。此條所論，亦其用於同處之一例也。雖然，此為汎論“各”字之用，則固有然矣。若取以依準於此注之文，則其文勢已説不去，況其義乎！其義則注説已不翅明白，又自此注再轉而為大全答黄商伯書，及語類“中庸門”燾録，三轉而為“性理門”僴録，皆鑿鑿可考也。若依此注之文勢而為説，則當曰“參苓芷术之生，各得其所賦之理，以為温涼甘辛之性味；各循其性味之自然，則莫不各有當用之路”云爾。則此謂性味各異耶，抑謂各同耶？又如曰“參苓芷术之材，各依其所入之數，以為補寫攻和之用；各循其用之當然，則莫不各有必至之效”云爾。則此謂重數各異耶，抑謂各同耶？且各一錢、各五分，單視則固為同辭，而合視則亦為異辭。五分、一錢，果同耶，異耶？至於給糧之説，則當曰“將裨士卒，各得其所頒之料，以為膏粱饔飱之食；各循其食之當然，則莫不各有必飽之道”云爾。則此謂頒料各異耶，抑謂各同耶？雖捨將裨與士，只以卒千人言之，其仟佰什伍，等分不一，有如物中之羽毛鱗介，其稟有萬，亦當曰各異，而不可曰各同也。蓋謂之各異，則語勢順；謂之各同，則語勢臲卼。終不如以“皆”易“各”之為順也。以語勢、文勢求之已如此，以天命物稟推之又如彼，故南塘和巍巖詩有“各得各循因各有，願從章句更精研”之句，以反其“思聖首言無二實，願從章句更精研”之語。南塘此論，可謂深得朱子此注與黄書、二録之意。而此注之“各”字，實從孔子“各正性命”之“各”字來，則又烏得不謂之朱子特下三“各”字，以明人物之性不同也耶？惟此條所云“總衆數而别之”一句，其訓字義的確穩妥，攧撲不破。所謂别者，果非所謂異耶？衆數，如人物，如參苓芷术，如將裨士卒是也。别之如性味各異，如重數各異，如頒料各異是也。然則此一句有足以蔽千言萬語，而此注之斷案亦不可以他求也。’衆曰：‘唯唯。’
及將存拔之際，余謂：‘此條雖不盡合於此注之文，亦不害其自為一義，編入原集何如？’景組曰：‘既不盡合，則入之别集可矣。’泰鄰、文伯亦以為然，遂從之。蓋先生家世，先從洛，後從湖，而平日講説每右湖。嘗手作東方道統圖，接尤翁嫡傳，於遂塘兩賢而止，以授諸學徒，其意有可知已。但著述文字中，於湖洛之辨無甚表見。如此條所云，可據不少者，其必有所指，而此則多不勝舉，蓋如孔子之於臧文仲之仁知耳。後之論者若不夷者，只摘出此‘各’字之説，遂謂先生亦嘗右洛，則其世守之業，平日之論，手圖之意，終至於晦。此非細事也。且覽此集者，執原别之輕重，以疑吾輩之取捨，則當日講討敲推之事，亦不容不表出。故兹録其事之顛末如右，命之曰中庸首章注各字義補説，所以補先生此條未足之餘意，而是蓋不得已之事云。
歲 孟冬之下浣
門人朴文鎬 謹識
夫欲知
中庸注三‘各’字之義，莫如以
周易乾彖‘各正性命’之‘各’字而相證，以先聖、後聖其揆一也。且欲知
乾彖‘各’字之義，又莫如以
孔子他説‘各’字相證之為尤明。吾請言之：
孔子之説，莫備於
論語語中有云‘各於其黨、各言爾志、各言其子、各言其志’，此皆非用於異處耶？雖然，以
論語為證，又莫如以
易證
易。
易中有云‘各得其所’，而與
論語之‘各得其所’若合符節。此又皆非用於異處耶！
若曰
孔子之言‘各’字固然，
朱子之言‘各’字有不然云爾，則吾請以
朱子之説證之。
朱子之説，浩如淵海，而經書注尤為的確可信。如
易注之‘各以時成’，‘各得其性命’，‘各以奇耦為（數）〔類〕
[1]’；如
大學序之‘各俛焉以盡其力’，與注之‘物各有所當止之處’，‘親賢樂利，各得其所’；如
論語注之‘各因一事’，‘各因其材之高下’，‘各適其用’；如
孟子注之‘各親其親，各長其長’，‘子孝父慈，各止其所’，此皆非用於異處耶！
雖然，以他注為證，又莫如以
庸注證
庸注。其開卷
序文曰：‘諸説之同異得失，亦得以曲暢旁通，而各極其趣。’在注則曰‘四時之食，各有其物’，曰‘分别事理，各有所宜’，曰‘天地之道，誠一不貳，故能各極其盛’，曰‘於人倫各盡其當然之實’，此又皆非用於異處耶！
夫以
孔子之説證之已如彼，以
朱子之説證之又如此，然則‘各’之為字，果無用於所同處耶？曰：何為其然也！苟無用於所同，則吾先師又何從有‘各一錢、各五分、各一斛’之説乎！在
易之
繫有云‘各有合’，其注有云‘各加一卦’。在
庸注有云‘各造其極’，而
學注有云‘各得分願’。此其用於同處者，於皆字義相近，而其例甚少。吾向所謂‘變例、非恒例’者，此也。然則此注之三‘各’字，當以變例看乎，當以恒例看乎？
是歲季冬之上浣
又書