【陽貨第十七】
凡二十六章。
○陽貨欲見孔子孔子不見，歸孔子豚。孔子時其亡也，而往拜之，遇諸塗。歸，如字。一作饋。
陽貨季氏家臣，名虎。訓。○孟子稱名，貶辭也；此稱字，從世俗也。嘗囚季桓子而專國政。見左定五年。欲令平聲，下同。孔子來見己，上見字諺解言現，從孟子‘蒸豚’章音訓，蓋原貨之意也。而孔子不往。葉氏少蕴曰：虎與南子異，君夫人可以見，而虎可以不見。貨以禮，蓋時禮也。大夫有賜於士，不得受於其家，拜受。則往拜其門。故瞰苦濫反。孔子之亡義同。○不在家。而賜之豚，蒸豚。○禮字以下見孟子滕文公。欲令孔子來拜而見之也。朱子曰，貨之歸豚，‘蓋以大夫自處’。○釋畢。○孔子間其亡而拜，故不得見，而遇諸道方見之。
謂孔子曰：‘來！予與爾言。’曰：‘懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？’曰：‘不可。’‘好從事而亟失時，可謂知乎？’曰：‘不可。’‘日月逝矣，歲不我與。’孔子曰：‘諾。吾將仕矣。’好、亟、知，並去聲。
‘來’、‘予與’再言，其辭近悖。二‘可謂’，其辭倨。‘歲不我與’，謂歲不為我而留，其辭又卑。聖人不知老之至，彼悲嘆歲去，乃後世功名之士之事耳，何足道哉？○次曰字，更端也，在‘日’上無曰字者，蒙上也。懷寶迷邦，謂懷藏道德，不救國之迷亂。從事，指仕。亟，數音朔。也。失時，謂不及事幾之會。將者，且然而未必之辭。新安陳氏曰：不輕絶之，亦未嘗輕許之。聖人〔之〕遠小人，〔所以〕不惡而嚴〔也〕。○訓畢。貨語皆譏孔子‘懷寶’至‘知乎’。而諷使速仕。‘日月’二句。孔子固未嘗如此，指‘迷邦’與‘好從事’。而以下文觀之，‘好從事’之意為多。而亦非不欲仕也，但不仕於貨耳。故直據理答之，慶源輔氏曰：吾將仕矣。不復去聲。與辯，慶源輔氏曰：不〔與〕辯己固未嘗如此，亦非不欲仕，直不可仕於貨之意。○朱子曰：‘只把一兩字答他’，‘隨其所問，應答如響，〔而〕略無自明之意’。若不諭其意者。譏諷之意。○以論釋畢。○慶源輔氏曰，‘虎雖暴戾，〔然其〕與夫子言亦未嘗悖違乎理〔也〕。曰懷寶則貴之矣，曰亟失時則惜之矣’，此‘聖人盛德之容儀有以感之’。○陽貨之欲見孔子，雖其善意，慶源輔氏曰：愛敬聖人。然不過欲使助己為亂耳。朱子曰：是惡人。故孔子不見者，義也；其往拜者，禮也；必時其亡而往者，欲其稱去聲。也。雲峯胡氏曰：不時其亡則中小人之計，非中也。遇諸塗而不避者，不終絶也。朱子曰：不幸遇諸塗。○遇諸塗而不先舉者，猶守不見之義也。使虎不先舉，惟□□遇而已。隨問而對者，理之直也。人有問，理當對。對而不辯一作辨。者，言之孫去聲。而亦無所詘屈同，下並同。也。慶源輔氏曰：‘不終絶〔者〕，仁也；隨問〔而答〕對而不辨〔者〕，知也。’‘一出於誠信也’，‘一事而五性具焉’。○吴氏曰，貨‘術既狡深，語皆機譬，而夫子雍容應之，曲盡其道。貨終無所施其姦’。○雲峯胡氏曰：無非聖人時中之妙。楊氏曰：揚雄謂孔子於陽貨也，敬所不敬，所不欲敬。為詘身以信伸同，下同。道，出法言。非知孔子者。蓋道外無身，身外無道。身詘矣而可以信道，吾未之信如字。也。引楊氏説以實其無所詘。○胡氏曰，雄‘以身與道為二物’，是以‘黽勉莽賢之間而擬論語、周易以自附於夫子’。○潛室陳氏曰：陽貨、公山弗擾皆叛臣，不見貨而欲往於弗擾者，苟善其一時禮際，斯受之矣。○雖遇而與語，其不見猶自若也，乃知不見二字是此章之題目也。
○子曰：‘性相近也，習相遠也。’
此所謂性，兼氣質而言者也。訓。○雙峯饒氏曰：‘程子專以為氣質之性，朱子以為兼。’‘兼字尤精。’‘氣質雖殊’，‘其本然者常為之主’。‘此是以本然之性兼氣質而言之。’氣質之性，固有美惡之不同矣。然以其初而言，則皆不甚相遠也。皆出於本然之性而分焉。但習於善則善，習於惡則惡，於是始相遠耳。釋畢。○雲峯胡氏曰：‘赤子之生，無有五方，其聲一也，性之相近也如之。長則言語不通，飲食不同’，‘習之相遠也如之’。○程子叔子。曰：此言氣質之性，非言性之本也。若言其本，則性即是理，性是物之理。理無不善，孟子之言性善人性皆善。是也。何相近之有哉？朱子曰：本然之性則一般無相近。○新安陳氏曰：‘孟子之言性善，指其不雜乎氣質者言之’，‘孔子之言〔性〕相近，以其不離乎氣質者言之’。○南塘曰：太極超形氣而稱之，五常因氣質而稱之，善惡雜氣質而釋之。○超形氣，子貢所言天道是也；因氣質，子貢所言性是也；雜氣質，此章言相近是也。
○子曰：‘唯上知與下愚不移。’知，去聲。
此承上章唯字有承意。○慶源輔氏曰：此必一時之言。而言。人之氣質相近之中，又有美惡一定，而非習之所能移者。朱子曰：性相近，〔是〕通善惡智愚説；上知下愚，〔是〕就中摘出懸絶者説。堯舜不可為桀紂桀紂不可使為堯舜。○有釋無訓。○程子叔子。曰：人性本善，有不可移者何也？朱子曰，聖人言‘不移而已，不曰不可移’。蓋本‘以氣質之稟而言其品第，未及乎不肯不可之辨〔也〕’。程子之言則以其‘不肯移’而後‘不可移’耳。語其性則皆善也，語其才則有下愚之不移。朱子曰，孟子‘天之降才’，‘專以發於性者言’，‘程子兼指其稟於氣者言才’。‘以事理考之，〔則〕程子為密。’‘自秦漢始説陰陽五行之變不齊，二程始因其説推出氣質之性來。’所謂下愚有二焉：自暴自棄也。出孟子離婁。人苟以善自治，則無不可移，雖昏愚之至，皆可漸將廉反。磨而進也。朱子曰：雖商辛亦有可移之理。○性本善故也。惟自暴者拒之以不信，朱子曰：剛惡。自棄者絶之以不為，朱子曰：柔惡。雖聖人與居，不能化而入也，仲尼之所謂下愚也。然其質非必昏且愚也，往往强戾而才力有過人者，商辛是也。史記殷紀曰：紂資辯捷，疾聞見甚敏，材力過人，手格猛獸。聖人以其自絶於善，謂之下愚，此間有‘本非昏愚’四字之意。然考其歸猶終也。則誠愚也。程子就本文摘出‘下愚’論之。○吴氏曰，‘下愚’以質言，暴、棄以人事言。‘質雖可移而自不移者，暴棄之謂也。’或曰：此與上章當合為一，‘子曰’二字蓋衍文耳。
○子之武城，聞弦歌之聲。
弦，絃同。琴瑟也。訓。時子游為武城宰，本文蒙‘偃室’章而略為宰事。以禮樂為教，雙峯饒氏曰：添禮字，古者春夏教以詩[1]樂，‘夫子過武城，是春夏時也’。故邑人皆弦歌也。勉齋黄氏曰：弦且歌也。○釋畢。
夫子莞爾而笑，曰：‘割雞焉用牛刀？’莞，華版反。焉，於虔反。
莞諺音誤。爾，小笑貌。訓。蓋喜之也。因言其治小邑，以割雞喻。何必用此大道也。以牛刀喻。○釋畢。
子游對曰：‘昔者偃也聞諸夫子曰：“君子學道則愛人，小人學道則易使也。”’易，去聲。
君子小人，以位言之。訓。子游所稱，蓋夫子之常言。言君子小人，皆不可以不學。釋。○朱子曰，君子‘曉得那己欲立而立人’道理，小人‘曉得那孝弟忠信’。○雙峯饒氏曰：方其學時，君子小人猶未分〔也〕。後來入仕者〔則〕用此道以愛人，在閭閻畎畝間者亦自知義，所以易使。故武城雖小，亦必教以禮樂。言外未足之意。○教之者，愛人之子游也；學之者，易使之邑人也。○朱子曰：‘禮樂之用通乎上下’，‘一邑有一邑之禮樂’，‘天下〔則〕有天下之禮樂’。
子曰：‘二三子！偃之言是也。前言戲之耳。’
嘉子游之篤信，謂力行昔聞也。今之認戲為真，是亦篤信。又以解門人之惑也。南軒張氏曰：恐學者疑於前言，以寡國小民為可忽。○以論釋之，無訓。○治有大小，而其治之必用禮樂，則其為道一也。但衆人多不能用，而子游獨行之，故夫子驟聞而深喜之，因反其言不云‘當用’而云‘焉用’。以戲之。而子游以正對，故復去聲。是其言而自實以實告。其戲也。厚齋馮氏曰，‘城以武名，乃巖險用武之地’，考之左傳可見‘習俗尚武，子游乃能以道化民’，‘變甲胄之俗為弦歌之聲’。○勿軒熊氏曰：子游宰武城〔之〕事凡兩見，一以人才為重，一以道化為先，皆見其知本。○弦歌，此章之題目。
○公山弗擾以費畔，召，子欲往。
費，音秘。弗擾季氏宰，厚齋馮氏曰：弗擾，名，一云不狃，字子洩費邑宰。○訓。與陽虎共執桓子厚齋馮氏曰：虎敗出奔。據邑以叛。畔同。○見左定五年。○釋。
子路不説，曰：‘末之也已，何必公山氏之之也？’説，音悦。
末，無也。訓。言道既不行，添此句。無所往之。矣，何必公山氏之往之。也？一作乎。○釋。
子曰：‘夫召我者而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周乎？’夫音，扶。
豈徒哉，言必用我也。為東周，言興周道於東方。邢氏曰：使魯為東周。○釋如訓。○朱子曰，‘諸家皆言不為東周’，何必如此説，只與‘吴其為沼乎’辭語一般。○程子叔子。精義作伯子。曰：聖人以天下無不可有為之人，一作事。亦無不可改過之人，故欲往。然而終不往者，知其必不能改故也。程子曰：佛肸召亦然。○雲峯胡氏曰，‘子路不悦者二’，夫子於南子‘辭不見者義也’，‘亦有可見之禮也’；於弗擾‘欲往〔者〕，仁也，〔而〕卒不往’，知也。‘非子路之疑’，則孰知聖人之心。○欲往，此章之題目。
○子張問仁於孔子。孔子曰：‘能行五者於天下，為仁矣。’請問之。曰：‘恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得衆，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。’
行是五者，則心存而理得矣。仁。於天下，雖别釋此三字，然其讀之也，則與下張敬夫説同。言無適而不然，猶所謂‘雖之夷狄不可棄’者。見子路。五者之目，蓋因子張所不足而言耳。慶源輔氏曰，仁，‘萬善之綱領也。今特以〔此〕五者言之’，故以為因所失而言；恭，‘仁之著’；寬，‘仁之量’；信，‘仁之實’；敏，‘仁之力’；惠，‘仁之澤’。任，倚仗也。又言其效如此。勉齋黄氏曰：通指‘不侮’至‘使人’。○不侮，人不侮也。○釋間以論與訓。○張敬夫曰：能行此五者於天下，則其心公平而周遍可知矣。雙峯饒氏曰：‘心存理得’，‘指能行五者而言’；‘公平周遍’，‘兼行於天下而言。二者互〔相〕備’。然恭其本與？平聲。○胡氏曰：四者皆以事言，而恭則切於身。○雙峯饒氏曰：以恭為本，與‘千乘’章‘以敬為主’同意。李氏曰：此章與‘六言’、‘六蔽’、後章。‘五美’、‘四惡’末篇。之類，皆與前後文體大不相似。朱子曰：家語此樣話亦多。○厚齋馮氏曰：孔門問仁無稱問仁於孔子者，抑〔此其〕齊論歟？○與‘三友’、‘三戒’等文體同。
○佛肸召，子欲往。佛音弼。肸，許密反。
‘以中牟畔’四字在下節，故章首略之。佛肸晉大夫，趙氏之中牟邑名。宰也。有訓無釋。
子路曰：‘昔者由也聞諸夫子曰：“親於其身為不善者，君子不入也。”佛肸以中牟畔，子之往也，如之何！’
子路恐佛肸之浼汙也。夫子，故問此以止夫子之行。朱子曰：公山之召，子路不悦，夫子雖以東周〔之意〕諭之，子路意似有所未安〔也〕。故於佛肸之召，又舉所聞以為問。○不悦與此問當合看。○先以論釋之。親，猶自也。不入，不入其黨也。訓在後。
子曰：‘然。有是言也。不曰堅乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不緇。磷，力刃反。涅，乃結反。
有是言，指上節子路所聞者。或云指下文‘堅’、‘白’二句，恐不然。蓋‘不曰’字所以□有□□句者耳。家語始誅篇亦有此文勢。磷，薄也。涅，諺音誤。染皂物，齊氏曰：水中黑土。○訓畢。言人之不善以磨涅喻。不能浼己。以不磷緇喻。○釋。楊氏曰：磨不磷，涅不緇，而後無可無不可。見下篇。堅白不足，而欲自試於磨涅，其不磷緇也者幾希。新安倪氏曰：楊氏説非，夫子本意乃為子路輩言也。○朱子曰，學者‘當以子路為法’，‘不可以聖人體道之權藉口，恐有學步邯鄲之患’。
‘吾豈匏瓜也哉？焉能繫而不食？’焉，於虔反。
匏，瓠音護。也。訓。匏瓜繫於一處而不能飲食，朱子曰：謂不求食，非謂不可食〔也〕。今俗〔猶〕言無口匏亦此意。○農巖曰：白樂天詩‘雖異匏瓜難不食’，與集注合。世或疑孔子本説匏瓜不為人所食，而集注誤解，不知古人已如此説。○‘不能’之能字是謂匏之自食也。匏只有口，故以其食喻人之見用於世。○勉齋黄氏曰：世之奔走以糊其口於四方者，往往借是言以自況，失聖人之旨矣。人則不如是也。釋畢。○張敬夫曰：子路昔者之所聞，君子守身之常法；夫子今日之所言，聖人體道與道為體。之大權也。然夫子於公山、佛肸之召皆欲往者，以天下無不可變之人，無不可為之事也。不拘於常法。其卒不往者，知其人之終不可變，而事之終不可為耳。不果於大權。一則生物之仁，一則知人之智也。朱子曰，‘子路於公山氏’疑不必往，‘故夫子言可往之理；於肸恐其浼’，‘故夫子告以不能浼〔己〕之意’。○又曰，‘二人暫時有尊賢向善之誠心，故感得聖人有欲往之意’，‘如雲陰忽略開霽’。‘陽貨全無善意’，故‘不能略感聖人’。○與‘公山’圈注參看。○堅白，此章之題目。
○子曰：‘由也，女聞六言六蔽矣乎？’對曰：‘未也。’女，音汝，下同。
呼由而告之，與‘知德’章相類，蓋與上章為一時之言耳。既解恐浼之惑，又就子路身上教之。○六言，仁、知、信、直、勇、剛六字。蔽，遮掩也。勉齋黄氏曰：有所不見之謂也。○慶源輔氏曰：遮掩其正理。○有訓無釋。
‘居！吾語女。語，去聲。
禮，君子問更平聲。端，則起而對。出禮記曲禮。故夫一作孔。子諭子路，使還坐而告之。有釋無訓。
‘好仁不好學，其蔽也愚；好知不好學，其蔽也蕩；好信不好學，其蔽也賊；好直不好學，其蔽也絞；好勇不好學，其蔽也亂；好剛不好學，其蔽也狂。’好、知，並去聲。
‘六言’皆美德，然徒好之南軒張氏曰：徒慕其名。而不學以明其理，則各有所蔽。先總釋。愚，若可陷可罔之類。見雍也。蕩，謂窮高極廣而無所止。武仲要君之類。賊，謂傷害於物。朱子曰：賊害物。○於字不必泥。○雙峯饒氏曰：尾生之信〔是〕自賊其身。○直、絞，勇、亂，已見泰伯，當參看。勇者，剛之發。剛者，勇之體。朱子曰：勇〔只〕是敢為，剛有堅强之意。狂，躁率也。慶源輔氏曰：此與‘狂狷’之‘狂’不同，故特釋之。○訓在後。○程子曰，六言六蔽，‘與恭而無禮則勞’，‘剛而無虐’之意同。○覺軒蔡氏曰：此皆不明理而惑於所似故也。格物以致其知，則其蔽徹矣。○范氏曰：子路勇於為善，善字該六言。其失之者，未能好學以明之也，故告之以此。曰勇、曰剛、曰信、曰直，又皆所以救其偏也。慶源輔氏曰：‘范氏就子路身上發明尤切’，‘剛勇直信皆其氣稟之偏’。○陳氏用之曰：或曰此子路初見夫子之時。○六蔽，此章之題目。
○子曰：‘小子！何莫學夫詩?夫，音扶。
小子，弟子也。與前篇‘學乎’注門人互相發。○有訓無釋。○厚齋馮氏曰：謂何為而莫之學。
‘詩，可以興，
感發志意。朱子曰：見不美者令人羞惡，見〔其〕美者令人興起。○釋兼訓。
‘可以觀，
考見得失。勉齋黄氏曰：考詩人之得失也，然以為觀己之得失，亦可通。○釋兼訓。
‘可以羣，
和而不流。出中庸。○慶源輔氏曰：以處羣居之常。○釋兼訓。
‘可以怨。
怨而不怒。程子曰：小弁、擊鼓皆怨，而各當乎理。○慶源輔氏曰：以處人情之變。○釋兼訓。
‘邇之事父，遠之事君。
人倫之道，詩無不備。新安陳氏曰：如關雎言夫婦，常棣言兄弟，伐木言朋友之類。二者舉重新安陳氏曰：人倫之大者。而言。有釋無訓。
‘多識於鳥獸草木之名。’
其緒餘承上六事而云‘緒餘’。又足以資助也。多識。有釋無訓。○學詩之法，此章盡之。慶源輔氏曰，論語‘及詩者多矣，〔而〕惟此章為備’。讀是經詩經。者，所宜盡心也。學詩，此章之題目。
○子謂伯魚曰：‘女為周南、召南矣乎？人而不為周南召南，其猶正牆面而立也與？’女，音汝。與，平聲。
為，猶學也。厚齋馮氏曰：如‘高叟為詩’之‘為’。周南、召音邵。南詩首篇名。‘首’字主周南言；篇名，猶卷名也。所言皆修身齊家之事。訓畢。正牆面猶言向牆而面，諺釋更商。而立，書周官曰：不學牆面。言即其至近之地，而一物無所見，觀面。一步不可行。觀立。○釋。○厚齋馮氏曰：此疑在‘過庭’之後，已告〔之〕學詩，恐其未必踐言而復告之。○‘人而’二字，是‘過庭’章所無，而意甚切。○新安陳氏曰：學詩居學禮之先，〔此又以〕二南（又）為學詩之先。○以‘過庭’章相較固如此，以此章之介‘玉帛’、‘興觀’之間者觀之，亦有此意云。
○子曰：‘禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？’
敬而將奉也。之以玉帛，則為禮；和而發之以鐘鼓，則為樂。慶源輔氏曰：‘敬者在中之禮’，‘玉帛〔則〕禮之器’；‘和者在中之樂’，‘鐘鼓〔則〕樂之器’。遺其本而專事其末，胡氏曰：本，敬和；末，玉帛、鐘鼓。則豈禮樂之謂哉？釋畢。兩‘云乎哉’。○厚齋馮氏曰：云者，〔謂〕人所常言也；乎哉，疑而反之之辭。○以論釋之，無訓。○胡氏曰：周末文滅其質，但以玉帛鐘鼓為禮樂。○厚齋馮氏曰：是時僭竊禮樂，夫子〔之言〕必有為而發。○程子叔子。曰：禮只是一個序，樂只是一個和。趙氏曰：朱子就心上説敬和，程子就事上説序和。○雙峯饒氏曰：二説相須，其義始備。‘人而不仁，如禮何’注‘心亡矣’、‘無序〔而〕不和’，亦是如此。只此兩字，含蓄多少義理。少字帶説。天下無一物無禮樂。先總提。且如置此兩椅，所居適置兩椅，故指而云此。此與易説中‘兀子’同。一不正，按：精義作‘置兩隻倚子，纔不正’。便是無序。無序便乖，乖便不和。此以細微之物而喻之。又如盜賊至為不道，然亦有禮樂。蓋必有總屬，序。必相聽順，和。乃能為盜。不然，則叛亂無統，不能一日相聚而為盜也。此以凶惡之人而喻之。○胡氏曰：姑借近且粗者以明之，非真所謂禮樂也。禮樂無處無之，變‘物’而言‘處’，是又以地言。○總結上文。學者要須識得。
○子曰：‘色厲而内荏，譬諸小人，其猶穿窬之盜也與？’荏，而審反。與，平聲。
厲，威嚴也。荏，柔弱也。小人，細民也。穿，穿壁。窬，古必與逾通用，故孟子直作‘逾’。逾牆。訓畢。言其無實盜名，而常畏人知也。勉齋黄氏曰：内懷為盜之實，而外飾非盜之狀以欺人。○以論釋之。○王氏回曰：此有為之言。曰‘譬諸小人’，則指當時之大人也。○雙峯饒氏曰：色不止顔色，凡形見於外者皆是。〔如〕前篇以論篤為色莊是也。○雲峯胡氏曰：易否卦以内柔外剛為小人之道。
○子曰：‘鄉原，德之賊也。’原，去聲。
鄉者，鄙俗之意。勉齋黄氏曰：鄉本以鄙俗得名，亦猶‘都鄙’之‘鄙’。原，與愿同。荀子‘原慤’見正論篇。注讀作‘愿’是也。其訓則已見泰伯，故不復著。鄉原，鄉人之愿者也。勉齋黄氏曰：稱原人而必加之以鄉者，見其鄙俗非公論〔之〕所在也。○愿本非惡德，而鄉人之所謂愿者，亦同歸於惡而已。○訓畢。蓋其同流合汙以媚於世，故在鄉人之中獨以愿稱。獨於鄉里流俗中得愿稱，在他處則不能然，所謂愿非真愿也。夫子以其似德非德，朱子曰：近似中庸而非也。○德字該忠信廉潔。而反亂乎德，勉齋黄氏曰：害正理。故以為德之賊而深惡去聲。之。釋畢。此下又證以孟子。詳見音現。孟子末篇。朱子曰：‘孟子説得數句好，曰“生斯世也，為斯世也，善斯可矣”。此是鄉原本情。’‘五代馮道〔者〕，〔此〕真鄉原也。’○雙峯饒氏曰：‘一鄉有君子、有小人，鄉原都要他説好，同流合汙，是〔要〕媚小人；似忠，似廉，是〔要〕媚君子。’‘上章言盜，盜猶畏人〔之〕知，此章言賊則肆行無忌矣。’○鄉原内外皆荏，又下於小人一等，以此置之‘色厲’章之下，是記者之意也。○以鄉原視原壤，又是一種賊，是賊之尤者也。
○子曰：‘道聽而塗説，德之棄也。’
雖聞善言，不為己有，朱子曰：纔聽來便説了，更不能畜。○龜山楊氏曰：口耳之學。○勉齋黄氏曰：輕浮淺露〔者〕，〔真〕不足以為學也。是自棄其德也。雙峯饒氏曰：棄其所得於人者。○有釋無訓。○王氏曰：君子多識如字。前言往行去聲。以畜勑六反。其德，出易大畜大象。○新安倪氏曰：此章所指正與易之説相反。道聽塗説，上作道，下作塗，蓋偶耳。○聽之不審如道上聽，説之卻易如道上説，猶云如風過耳，如花生口。則棄之矣。雙峯饒氏曰：上章所謂德，是得之於天者；此章所謂德，是得之於人者。○胡氏曰，上章‘以似德而亂德，故云〔德之〕賊；此可以進德而不進，故云〔德之〕棄’。○二章類記之，蓋棄之害止其身，賊之害則流於天下後世矣。
○子曰：‘鄙夫可與事君也與哉？與，平聲。
鄙夫，庸惡陋劣之稱。有訓無釋。○前篇‘空空’注只以‘愚’釋之，孟子‘鄙夫’注只以‘狹陋’訓之，此兼四惡訓之，為益重云。
‘其未得之也，患得之；既得之，患失之。
‘未得’以時言，故著也字。何氏曰：患得之，新安陳氏曰：得富貴權利。謂患不能得之。添‘不能’字。○胡氏曰：‘患得之’，語急而文省耳。○‘患得’視‘患失’，其釋不同，故引何説特明之。‘患失’，諺釋未瑩。○有釋無訓。
‘苟患失之，無所不至矣。’
小則吮徂兗反。癰出漢書佞倖傳。舐神紙反。痔，直理反。○出莊子列禦寇篇。○雲峯胡氏曰：是柔惡。大則弑父與君，見先進。○雲峯胡氏曰：是剛惡。○慶源輔氏曰：此解‘無所不至’一句。皆生於患失而已。以論釋之，無訓。○慶源輔氏曰，‘不復顧理義〔之〕所在，其可與〔之〕事君也哉’，未得也。‘雖行險徼幸’，‘其惡猶有止〔也〕。至於患失，則無所不至矣’。○胡氏曰：許昌靳音僅。裁之按，宋史云：‘胡文定入太學，以穎川靳裁之為師。’伊洛淵源録云：‘同舍有穎昌靳裁之嘗聞程先生之學，與論經史學問，益强識，致日明。’裁之蓋其名也。此稱靳裁之，與程子之稱周茂叔同，以其人不甚顯，故特名之。所引説必是太學時所聞者耳。有言曰：‘士之品大概有三：志於道德者，胡氏曰：聖賢之徒。功名不足以累其心；志於功名者，胡氏曰：豪傑之士。富貴不足以累其心；志於富貴而已者，則亦無所不至矣。’志於富貴，即孔子所謂鄙夫也。胡氏曰：‘三品’〔之〕説本非此章正意，然能推見鄙夫之所以若此。○患失，此章之綱領。
○子曰：‘古者民有三疾，今也或是之亡也。
氣失其平慶源輔氏曰：人身之氣。則為疾，疾病。故氣稟之偏者亦謂之疾。陳氏用之曰：性之有疾，猶身之有疾。○訓也。○以氣稟言古。○三疾指狂、矜、愚。昔所謂疾，雖疾也，猶有可取者。今亦亡無同。之，厚齋馮氏曰：或是之亡，不敢為決然之辭，恐尚亦有之。傷俗之益偷一作衰。也。釋也。○以習俗言今。○前篇‘史、馬’之偷以行事言，此‘三疾’之偷以習性言。
‘古之狂也肆，今之狂也蕩；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也詐而已矣。’
狂者，志願太高。‘狂狷’之‘狂’。○雲峯胡氏曰：知之過。肆，謂不拘小節。猶言‘小德出入’。蕩，則逾大（閒）〔閑〕矣。大全曰：禮義為大閑。○‘逾（閒）〔閑〕’見子張。○好知之蔽。矜者，持守太嚴。大全曰：如‘不矜細行’之‘矜’，非‘矜誇’之‘矜’。○雲峯胡氏曰：行之過。廉，謂稜角陗峭同。厲。朱子曰：分得那義利〔去處〕，〔譬〕如物之側稜兩下分去。忿戾，則至於争矣。厚齋馮氏曰：君子矜而不争。愚者，暗昧不明。雲峯胡氏曰：不及者。直謂徑行自遂，詐則挾私妄作矣。朱子曰：愚者能詐，如‘狂而不直，侗而不愿’之類。○訓兼釋。○本文‘而已矣’三字，並蒙於‘戾’、‘蕩’，故注概下矣字。○范氏曰：末世滋益也。僞，新安陳氏曰：流於私欲之僞。豈惟賢者不如古哉？民性之蔽，通氣稟之偏，習俗之偷而言。亦與古人異矣。南軒張氏曰，世衰，‘習益遠故也’。○潛室陳氏曰：‘氣數有淳漓，故生物有厚薄。〔只〕正春時生物’，‘春末生物便别’。○氣數是集注言外意。○此章與‘三友’等文體同，豈齊論歟？○疾字，此章之題目。
○子曰：‘巧言令色，鮮矣仁。’
重平聲。出。兼訓釋。○華陽范氏曰：所常言，故又見於此。
○子曰：‘惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者。’惡，去聲。覆，芳服反。
朱，正色。紫，間去聲。色。朱子曰，過朱為紫，‘變做朱不得，便是奪’。雅，正也。利口，捷給。覆，傾敗也。變‘也’言‘者’者，蓋指其人而言也。○有訓無釋。○范氏曰：天下之理，理勢。正而勝者常少，不正而勝者常多，朱子曰：以時運言。○氣用事，故常如此。聖人所以惡之也。先總釋三事，此下又特申利口一事。蓋夫子立言之主意在此一事，亦如孟子末篇主意之在‘鄉原’。利口之人，者。以是為非，以非為是，以賢為不肖，以不肖為賢。人君苟悦而信之，則國家之覆也不難矣。勉齋黄氏曰，似是而非，‘足以亂正，此孔子所以惡鄉原而又及（於）〔乎〕此也’。○此當與孟子末篇參看。○汪氏曰：‘辨朱紫以目，辨雅鄭以耳’，未為甚難。利口‘當辨之以心’，‘豈不難哉’？○雲峯胡氏曰，前篇以‘佞人’對‘鄭聲’，此又以‘利口’對‘鄭聲’，注釋‘佞’曰‘辯給’，‘利口’曰‘捷給’。‘捷則顛倒是非於片言之頃’，使人‘不暇〔於〕致詳〔者〕，視佞〔為〕尤甚，故覆亡之禍〔立見〕，有甚於殆〔焉者〕矣’。○惡利口，此章之綱領。
○子曰：‘予欲無言。’
學者多以言語觀聖人，而不察其天理流行之實，慶源輔氏曰：凡動静語默皆是。有不待言而著者。是以徒得其言，而不得其所以言。言之之理，故夫子發此以警之。雙峯饒氏曰：要人就他躬行處體認。○以論釋之，無訓。
子貢曰：‘子如不言，則小子何述焉？’
子貢正以言語觀聖人者，夫子蓋本為子貢而發‘予欲無言’之嘆。故疑而問之。以論釋之，無訓。○慶源輔氏曰：此語必在‘未聞性與天道’之前。
子曰：‘天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？’
四時行，百物生，朱子曰，‘兩句自為體用，蓋陰陽〔之理〕運行不息，故萬物各遂其生。聖人〔之心〕純亦不已’，故周旋中禮。莫非天理發見音現。流行之實，不待言而可見。如字。○此釋喻意，此下乃釋正意。聖人一動一静，莫非妙道精義之發，亦天而已，豈待言而顯哉？慶源輔氏曰：夫子但言天之理，〔更〕不及己之事。〔則〕天人一貫，〔而〕天即己，己即天矣。○南軒張氏曰：再言‘天何言哉’，所以發之者深矣。○有釋無訓。此下則論也。此亦開示子貢之切，照衛靈公‘一貫’注而言亦字。惜乎其終不喻也。新安陳氏曰：‘無曾子之唯’，‘見其未喻’。○程子伯子。曰：孔子之道，譬如日星之明，猶患門人未能盡曉，故曰‘予欲無言’。欲使捨口舌之末而就日星之中。若顔子則便默識，如字。其他則未免疑問。朱子曰：子貢以下又不知所疑矣。故曰‘小子何述’。又曰‘天何言哉？四時行焉，百物生焉’，則可謂至明白矣。日星之明以光，而天之明則以理，故曰‘至明白’。愚按：此與前篇述而。‘無隱’之意相發，學者詳之。覺軒蔡氏曰：先師於感興卒章特發其義，而收奇功於一原，其所以勉學者深矣。○欲無言，此章之題目。
○孺悲欲見孔子孔子辭以疾。將命者出户，取瑟而歌。使之聞之。
見字不音現，豈外悲之意歟？孺悲魯人，嘗學士喪禮於孔子。見禮記雜記。○訓。○稱孔子者，外悲，同於陽貨。當是時必有以以事。得罪者。故辭以疾，而又使知其非疾南軒張氏曰：取瑟而歌，使將命者聞之。○將命者必以告諸悲。○胡氏曰：雖庸人亦能自省其〔所以〕見絶之由。以警教之也。鄭氏曰：於絶之之中不忘教之之意。○釋畢。此下申論教字。程子伯子。曰：此孟子告子。所謂‘不屑之教誨’，所以深教之也。悔悟有深於尋常受教，此絶之之所以為深教也。
○宰我問：‘三年之喪，期已久矣。期，音朞，下同。
喪謂服喪。期，周年也。有訓無釋。○朱子曰：必是他居喪時問。○與孟門之公孫丑其見略同。
‘君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。
恐居喪不習而崩壞也。慶源輔氏曰：述宰我之意。○有釋無訓。○此節論‘不可以三年’之意。
‘舊穀既没，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。’鑽，祖官反。
没，盡也。升，登也。熟也。燧，取火之木也。鑽木以生火，故謂之鑽燧。改火，春取榆柳之火，夏取棗杏之火，夏季一作季夏。取桑柘之火，朱子曰：土旺故再取。秋取柞楢音作由。之火，冬取槐音回。檀之火，出周禮‘司爟’注。○雙峯饒氏曰，‘四時取火之木’之色，‘各隨其時之方色’。‘火失其性則為〔火〕災’，‘因時改火以達其氣，亦贊化育之一事’。亦一年而周也。承‘穀’而言‘亦’。已，止也。訓畢。言期年則天運一周，時物穀火。皆變，喪至此可止也。釋畢。○此節論可以期之意。○慶源輔氏曰：吾心惻怛之實，不可因時物而變也。尹氏曰：‘短喪’之説‘短喪’出孟子盡心。下愚且恥言之，宰我親學聖人之門，而以是為問者，有所疑於心而不敢强上聲。焉爾。此論為宰我回護其過。○朱子曰：無隱於聖人固好，然不可以此而掩其不仁之罪。
子曰：‘食夫稻，衣夫錦，於女安乎？’曰：‘安。’夫，音扶，下同。衣，去聲。女，音汝，下同。
禮，禮記間傳及儀禮喪服。父母之喪：既殯，食粥、麤衰。音催。既葬，疏食、音嗣。水飲，儀禮喪服疏曰：飲漿酪之等。○禮記喪大記疏曰：水為飲。○蓋以漿酪之水為飲。受以成布。朱子曰：是稍細成布，初來未成布也。期音朞。而小祥，始食菜菓，一作果。練冠縓取絹反。緣、去聲。○朱子曰：淺絳色以為緣。要腰同。絰音迭。不除，本文主言期，故注亦不及大祥禫服。無食稻衣錦之理。本文承上節穀字而言稻。若葬後疏食，則不必問是何穀。○不忍之理皆具諸心。夫子欲宰我反求諸心，自得其所以不忍者，故問之以此，而宰我不察也。不察，故率爾而曰安。○以論釋之，無訓。
‘女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之。’樂，上如字，下音洛。
處，上聲。此夫子之言也。節首無曰字，故先特明之。其無曰字者，是此答如不待予言畢，蓋記者之意也。旨，亦甘也。大全曰：美也。○訓。初言‘女安則為之’，‘為之’之‘為’，指食稻衣錦；‘不為’之‘為’，指食旨、聞樂、安處。絶之之辭。又發其不忍之端，新安陳氏曰：四不字皆是發其不忍之端。以警其不察。打破安字。而再言‘女安則為之’並君子所不為而為之。以深責之。釋畢。○既絶復責，與‘鳴鼓’章同意。
宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎？’
宰我既出，夫子懼其真以為可安而遂行之，與‘樊遲學稼’同意。故深探吐南反。其本心也。而斥之。不仁。言由其不仁，朱子曰，聖人‘未嘗輕許人以仁，亦未嘗絶人以不仁，今言予之不仁，乃予之良心死了也’。故愛親之薄如此也。無三年之愛。懷，抱也。又言君子所以不忍於親，而喪必三年之故。免懷。使之聞之，或能反求而終得其本心也。以論錯釋。間之以訓。○沙溪曰：三年之愛，栗谷以喪三年為言。愚意不然，以懷抱三年定之，今考直解與鄙見相符。○予也有三年之報乎？予也受三年之恩乎？兩皆通。但此注異於他例，不依本文之序為釋，乃錯舉釋之以便於文。而‘愛親之薄’四字正指末句而言，栗谷説恐與注意合。○范氏曰：喪雖止於三年，然賢者之情則無窮也。特以聖人為之中制過不及之中。○四字出禮記三年問。而不敢過。三字出詩毛傳。故必俯而就之。四字出禮記檀弓。非以三年之喪為足以報其親也。所謂‘三年然後免於父母之懷’，特以責宰我之無恩，欲其有以跂而及之爾。一作‘耳’。○此句亦出檀弓。○厚齋馮氏曰：‘三年之喪獨行於孔孟之門，而朝廷未嘗行也。’‘迄今行之天下者，宰我一問之力也。’○三年之愛，此章之綱領。
○子曰：‘飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎，為之猶賢乎已。’
博，局戲也。弈，圍棋也。已，止也。恐讀者認為語辭，故上下章皆著訓，不厭其重複。○訓畢。李氏曰：聖人非教人博弈也，‘不有’、‘者乎’四字是外而斥之之辭。所以甚言無所用心之不可爾。雙峯饒氏曰：説‘難矣哉’，所該甚廣。○朱子曰：假此以甚彼之辭。○以論釋之。○南軒張氏曰：博弈雖不足道，〔然〕方其為之，意專乎此。○按：孟子論‘專心致志’，亦以弈喻。○用心於小慧，反不如博弈之寡過，蓋聖人所云博弈未必如後世之賭財耳。
○子路曰：‘君子尚勇乎？’子曰：‘君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜。’
尚，上之也。之字實。君子為亂，朱子曰：此章三君子，上二者以德言。○與‘勇而無禮’、‘好勇疾貧’、‘好勇不好學’諸章當參看。小人為盜，皆以位而言者也。訓畢。尹氏曰：義以為尚，上。則其為勇也大矣。此勇字與本文三勇字不同。○慶源輔氏曰：尚義而勇，義理之勇〔也〕；勇而無義，血氣之勇〔也〕。子路好去聲。勇，故夫子以此救其失也。以論釋之。胡氏曰：疑此子路初見孔子時問答也。直曰‘君子好勇乎’者，有倔强不學之意。○慶源輔氏曰：‘有自負其勇之意’，‘後來進德高，必不復以此為問’。○尚勇，此章之題目。
○子貢曰：‘君子亦有惡乎？’子曰：‘有惡：惡稱人之惡者，惡居下流而訕上者，惡勇而無禮者，惡果敢而窒者。’惡，去聲，下同。惟‘惡者’之‘惡’如字。訕，所諫反。
上下節‘亦有’字相為照應，與‘成人’章二‘亦可’文勢同。訕，謗毁也。窒，不通也。訓畢。稱人惡，則無仁厚之意。下訕上，‘下流’以位言，與下篇‘下流’有不同耳。則無忠敬之心。勇無禮，則為亂。見泰伯。果朱子曰：率然敢為。○雙峯饒氏曰：果敢屬性質，勇屬血氣。而窒，則妄作。故夫子惡之。釋畢。
曰：‘賜也亦有惡乎？’‘惡徼以為知者，惡不孫以為勇者，惡訐以為直者。’徼，古堯反。知、孫，並去聲。訐，居謁反。
慶源輔氏曰：夫子因子貢之問，而又以‘賜也亦有惡乎’發之，使得盡其説。○南軒張氏曰，恐子貢‘專以惡人為心’，‘故又從而叩之’。○按：或云‘賜也亦有惡乎’，亦子貢之言，如‘成人’章子路言‘今之成人者何必然’文勢同。蓋二子發問之初，已有此意思在胸中，皆其所能者也。此説似有理，而違集注之意，不敢從，況上下節‘亦有惡乎’，不容一為反辭，一為正辭者邪。‘惡徼’諺音誤。以下子貢之言也，恐讀者順上下節之語次，而認曰字以下為子貢之言，故先特明之。徼，伺音笥。察也。訐，諺音誤。謂攻發人之陰私。有訓無釋。○楊氏曰：仁者無不愛，出孟子盡心。則君子疑若無惡矣。子貢之有是心也，之字不必泥看。○亦字有此意。○沙溪曰：指‘仁者無不愛’。故問焉以質其是非。猶云然否。侯氏曰：聖賢之所惡如此，朱子曰：夫子所惡以戒人，子貢所惡以自警。○慶源輔氏曰：子貢之惡，惡其近似而害於知勇〔與〕直者。所謂‘唯仁者能惡人’也。見里仁。○鄭氏曰：疑與子路之問同時，故問答雖切子貢方人之病，而亦有諷子路之勇者。○有惡，此章之題目。
○子曰：‘唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。’近、孫、遠，並去聲。
此小人，亦謂僕隸下人也。照‘尚勇’注而言‘亦’。○朱子曰：若為惡之小人，則君子遠之猶[2]恐不嚴，怨亦非所恤矣。○訓。君子之於臣小人。妾，女子。○南軒張氏曰：知其難養〔如此〕，則當思所以待之之道。莊以涖之，見衛靈公。慈以畜許六反。之，慶源輔氏曰：‘禮有以消其不孫之心’，‘仁有以弭其易怨之意。莊慈，其不近不遠之中道乎’？則無二者之患矣。以論釋之。
○子曰：‘年四十而見惡焉，其終也已。’惡，去聲。
四十，成德之時，與孟子注‘道明德立’當參看。○雙峯饒氏曰：‘不惑’、‘不動心’、‘無聞’之類，古人多説四十。見惡於人，朱子曰：謂有可惡之實而得罪於能惡人者，非不善者惡之之謂也。○南軒張氏曰：此又甚於無聞者。則止於此而已。吴氏曰：‘終，止也。’‘哀其不復有進也。’○厚齋馮氏曰：過此則神日衰怠，少能精進。○有釋無訓。此下論其言外之正意與餘意。勉人及時遷善改過也。蘇氏曰：此亦有為去聲，下同。而言，語中多有為而發者，故下亦字。不知其為誰也。厚齋馮氏曰：世有晚而知道者，焉得而絶之？故知其為有為之言。