【季氏篇】
‘孔子曰天下有道’章
當時諸侯不知尊王之義，禮樂焉自出，征伐焉自專。故有以啓臣下僭竊之心，以至於見陵而莫之敢制，真所謂上行下效、出悖入悖也。齊桓、晉文所以號令於天下者，以其有召陵踐土之盟也。彼二君者，雖不過假其名而行之，猶能使天下諸侯風從影附，奔奏於玉帛冠裳之會，而況乎有其實者乎？惜乎桓文不能真知尊王之義，不能真行尊王之事，而其所作為多出於濟私而循利，故天下服其力而不服其心，畏其名而不畏其實。盟壇霸月，既圓即虧，執耳之業纔過數世，而諸侯侵畔，强臣跋扈，齊有崔慶之亂，晉有三郤之偪。至後世而莫能振焉，可勝嘆哉！如使二君者果能真知而實行，尊王之舉一出於至公血誠，則天下畏服，子孫傚則，以及於萬世無斁，夫孰敢侮余？如此而猶有侵畔跋扈之患，則即理之反處，非所當憂者。故曰：大夫之陵諸侯，由諸侯之昧尊王。
有周文武成康以後，皆非有道之世。齊晉之得失何足論？吕成公居浙江，主張史學，此浙學之所以見黜於朱子者，況如陳傅良、横浦之學耶？須看朱書百選答陳同父書也。
‘孔子曰益者三友’章
友則一也，而有損益焉；樂則一也，而有損益焉。一則擇其所與，一則慎其所習。所與在人，所習在己。資之於人以修己，修之於己以求人。同行並進，乃可以進德。雖然，所習不正則無以知人而取友。學者如欲‘擇其所與’，盍先‘慎其所習’。
聖人之使學者進德，必以朋友為先。蓋朋友居五倫之中，君臣之義、父子之親、夫婦之别、長幼之序，莫不講而明之，各得其宜，則人欲為善者，捨朋友而何以哉？故曰以友輔仁，曰取友必端，曰無友不如己，曰朋友相觀以善。今此‘益者三友、損者三友’，在於‘益者三樂、損者三樂’之上者，吾則以為有精義微旨。其友也直、諒、多聞，則使我自當有節禮、樂道人善、樂多賢友之益矣；其友也便辟、善柔、便佞，則使我有樂驕樂、樂佚遊、樂宴樂之損矣。子所謂擇其所與，吾以為政欲其‘慎其所習’也；子所謂‘慎其所習’，吾以為實由於‘擇其所與’也。似不可以所習、所與分而二之，謂以或資於人，或修於己，有若雙立對舉者然。然則凡忠告責善、麗澤切磋之義，乃在於自修之後耶？果如子説，則三樂中‘樂多賢友’又將何以區處乎？且所習不正，則無以知人，而‘欲擇所與，先慎其所習’云者，亦甚迂緩，須更就‘三友’、‘三樂’兩大文細加究索，則庶幾於吾言有犂然者。
‘孔子曰君子有三戒’章
少之戒色，壯之戒鬥，老之戒得，聖人各隨其偏勝時而為戒。非謂少之時只戒色而不戒鬥，得壯之時只戒鬥而不戒色，得老之時只戒得而不戒色、鬥也。好色，則壯、老亦少也；好勝，則老、少亦壯也；貪得，則少、壯亦老也。要之，三者，人之所不能無者，均可為戒於少、壯、老。如曾子之三省乃可。
來説所謂‘好色，則壯、老亦少也；好勝，則老、少亦壯也；貪得，則少、壯亦老也’，三層辨論不害為可備一説。而與聖訓本旨不襯貼，可謂别生閒意。血氣未定，則所戒當在於色；血氣方剛，則所戒當在於鬥；血氣既衰，則所戒當在於得。今此聖訓隨時垂戒，層節甚明，添一語不得，減一語不得，子乃欲合少、壯、老混同為言者，太欠簡潔。看經義不當如此，尤物移人，豈在老而忽之？好勇鬥狠，豈獨壯而有之？阿堵中物，豈以少而不戒乎？此則學者自當存警於言外，終身省察，使志氣不衰，義心常勝可也。至於本旨，則決不可囫圇為説。
‘孔子曰君子有九思’章
九思專是動時工夫，未知静時作何樣工夫耶。小注張南軒持養之説似得之，而持養之道又當求之於思敬而已。
‘九思’章程子釋曰：‘九思各專其一。’專一云者，主一之義。觀於朱子説，尤可驗。九事雖屬於動時，九思純然是静邊，譬如‘正衣冠、尊瞻視’，未嘗非動後工夫，此心存在無所走作，其見於外者，‘儼然人望’而有可畏可象之容，以是敬齋箴先言威儀瞻視。許魯齋以後學者，生下來許大多枝葉，甚至存疑等書出而有九思動時工夫之説，誤人至此，可歎可歎。南軒持養之説與程子專一之釋、朱子主一之訓，同一意致。至於持養之道，不在他求，心專而志壹，則這個是主一，主一是敬也。
‘孔子曰見善如不及’章
臣意此兩層未甚有截然等級。見善、見不善，就德上説；隱居、行義，就事上説。有是德者必有是事，有是事者必有是德。但當時夫子有見有未見，故然耳。雖以集注觀之，顔曾豈不能為伊吕之事乎？三代以後，惟諸葛武侯庶或近之。
‘見善如不及，見不善如探湯’與‘隱居以求其志，行義以達其道’，雖似無甚截然，彼隱居求志、行義達道之人，已做上二句工夫者，而‘見善如不及，見不善如探湯’之人，猶未抵下二句地位。聖人所以‘見其人、聞其語’與‘聞其語、未見其人’分析立言者也。孔門高弟未聞事功之塗人，見、聞則何必方其孰若、孰不若？至於武侯，則視伊吕似遠矣。