【泰伯】
首章
問：太王有剪商之志，而無傳位季歷之意，則泰伯不去否？設使太王只有泰伯，更無他子，則不知泰伯何以處之？太王之喪，或曰二子赴喪，或曰不赴。其赴不赴，於義何如？大山曰：泰伯見得君臣大義截然不可犯，設使太王無傳位季歷之意，恐亦須逃去，以從其心之所安。或無他子而受國於先君，然父没而觀其行，亦當恬然終守臣節，而不復述其剪商之事，所謂‘父不得以子之’者。赴喪與否，古今傳記不同，未知當何從。然朱子嘗曰，不赴、毁體，‘未為不孝’。蓋泰伯苦心，欲全君臣之義，竄迹荆蠻，毁形辱身。父在之日，己不得恭修人子之常禮，養生與喪死一也。聞喪之日，遽行奔哭之禮，萬一季歷固讓，大臣不舍，則抵死固守之節黯闇而不能自遂，先君已成之緒亦復由我而壞，泰伯豈不念及於此乎？吴越春秋恐不得為信書，而朱子勘斷之語恐當為定論也。
以天下讓。
大山曰：書云‘太王肇基王迹’，蓋太王有剪商之志，而泰伯不從，其‘以天下讓’可知。
叔齊、季歷。
問：叔齊、季歷所處之地同，而叔齊逃之，季歷受之。其事若有優劣者，其心皆不害於全德，何也？南溪曰：叔齊以天倫為重，讓國而逃，正也；季歷以繼志為重，受國而不讓，權也。此所以其事不同，而其心皆無私欲而當於理，不害於全德者歟。
‘曾子有疾’章
農巖曰：曾子之意，蓋以平日奉持遺體無時不戒謹，而惟恐或有毁傷。至此將死，而更無毁傷之慮，然後知其得免也。朱子所謂‘以其所保之全示門人，而言其〔所以〕[6]保之之難’者，發明曾子之意，約而盡矣。
易簀
問：易簀之事，可見喜於聞過，勇於遷善。雖病革之日，只以得正而斃焉為安於心。此其所以為曾子也。然以曾子三省之學，猶有此事，苟無童子，此一言亦足以為曾子之累乎？塤叟曰：曾子受季孫之簀者，果可疑。然學者當撥置此一節，只就其易簀上看得其遷改之勇、臨死不倦者，可為師法而已。若追論受簀當否，無或近於問父祖年甲否？
‘君子所貴乎道’章
纂注增補按：朱子解此章之旨，其以三者為平日涵養至到之驗。而謂容貌、顔色、辭氣自然便會遠慢、近信、遠鄙倍者，是舊説也；其以三者皆作工夫説者，是後來定論也。小注惟沈僴録一條外，皆取舊説，讀者詳之。問：集注舊以三者為‘修身之驗’云者，是沈僴録。又按：程子、尹氏則以效驗言，朱子後説則以工夫言，意自不同。而集注卻兼取程尹説者，互備之意也。
操存省察。
問：一説‘操存’則在上三句，‘省察’則在下三句。一説操存者，即平日涵養於静時也；省察者，即目前致察於動時也。二説孰長？愚意：此四字與他言操存、省察之意不同，只言學者於此三言者持守檢察不可頃刻而違也。大山曰：此四字固與他處言存省之意文義不同，然就此實下工夫，則上三句便是操存事，下三句便是省察事。若只言持守檢察不可頃刻之違，則卻似未然。
‘以能問於不能’章
問：‘不見物我之有間’一句，於‘問不能、問寡’處，亦甚親切。小注只屬‘犯而不（較）〔校〕’，恐未安。大山曰：‘惟知義理之無窮，不見物我之有間’，正是對説，分屬上四句與下一句，恐無未安之意。
‘興於詩’章
問：興詩立禮之時，已做仁義之工。至於‘成於樂’，蕩滌消瀜，知行俱盡，自然至於精熟矣。大山曰：自興詩立禮之時，已做仁義之工。此句非是。蓋工夫在小學學樂、詩、禮時，此三者乃其成效遲速、淺深之别耳。蓋‘興於詩’，則能善善惡惡而明於義；‘立於禮’，則能蹈履矩度而守夫仁。至‘成於樂’，則沖瀜和粹，渾然天成，義益精而仁益熟。蓋詩、禮與樂有淺深、疏密之分，故其興、立與成，自有難易、先後之序。此仁義精熟之效所以發見於是也。
‘大哉堯之為君’章
問：‘民無能名焉’有兩説：其德廣遠宏博，萬善俱足，無長可名，是一説也；物各付物，行所無事，而無迹可名，又一説也。大山曰：堯之德，無為而化，不言而信，上下與天地同流，其廣大高遠不可以言語形容，所謂‘無能名焉’者也。