07_068憲問 下

【憲問 下^*】

子路問成人。子曰：‘若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。’曰：‘今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。’
朱子曰：成人，猶言全人。○馬曰：武仲魯大夫臧孫紇。文仲之孫，宣叔之子。公綽孟公綽。見上章。○周曰：莊子卞邑大夫。卞魯邑。○補曰：藝，謂多才能。雍也篇孔注。○補曰：兼此四子之長以為質，又以禮樂文飾之。○胡曰：今之成人以下，乃子路之言。○馬曰：‘義然後取，不苟得。’補曰：君子見得思義。○邢曰：見君親有危難，當致命以救之。補云：授命，猶言捨命也。○孔曰：久要，舊約也。○朱子曰：平生，平日也。○按：此章孔子譏子路不務禮樂，以戲答之，而門人譏子路自述其所能，不遵聖師之誨也。臧武仲要君，其知不足多也。孟公綽不中滕薛大夫，其廉不足多也。卞莊子暴虎，其勇非君子之勇也。事見戰國策。冉求，百乘之家可使治其賦，其藝不及子路，然冉子亦常受誨責者也。孔子必舉四子而言之者，譏子路也。子路以不知為知，子謂子路曰：‘知之為知之，不知為不知，是知也。’又曰：‘君子於其所不知，蓋闕如也。’以不求為廉，不忮不求，何用不臧？子路終身誦之。負暴虎之勇，子曰：暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。恃治賦之藝。子曰：由也，千乘之國，可使治〔其〕賦。孔子所言四子之長，皆子路之所自許也。然且子路於禮樂有所未備，故由也之不知禮，見於禮器。子路為季氏宰，與祭，質明而始，晏朝而退。孔子聞之，曰：‘誰謂由也而不知禮乎？’‘由之瑟，某之門’，見於前篇。孔子譏之曰：‘爾以知廉勇藝自負自恃，而其所謂知廉勇藝亦不過四子者類。然苟於是文之以禮樂，猶可以為成人。’蓋於子路愛之之切，既莫救於四病，猶冀其勉進於禮樂也。子路知孔子譏己，乃自言其廉勇信三德，曰：‘今世之人何必皆禮樂，但於廉勇信三者真有踐履，亦可以為成人矣。’
邢曰：必也知如武仲，廉如公綽，勇如莊子，藝如冉求，復以禮樂文成之，雖未足多，亦可以為成人矣。○朱子曰：兼此四子之長，則知足以窮理，廉足以養心，勇足以力行，藝足以汎應，而又節之以禮，和之以樂，使德成於内，而文見乎外。則材全德備，渾然不見一善成名之迹；中正和樂，粹然無復偏倚駁雜之蔽，而其為人也亦成矣。○案：知者亦多，何必要君子乎？勇者亦多，何必暴虎者乎？廉者亦多，何必趙魏之老乎？藝者亦多，何必鳴鼓之徒乎？所舉四子，皆夫子平日所嘗非毁者，冉子在他門，則亦在所善，以其門人，故與三子者並舉之。而今為子路願之，則其譏切諷刺之意箴肌砭骨，是豈平坦和順之言哉？且成人者，必孝弟忠信為之本質，然後方可文之以禮樂。今所舉四子之長，都闕德行，豈可為成人乎？詩云：‘善戲謔兮，不為虐兮。’聖人亦有時乎善謔，先儒奉之為真實之言，恐不然也。
邢曰：夫子鄉言成人者，是古之人也。又言今之成人不必〔能備〕^[1]如此。○朱子曰：復加‘曰’字者，既答而復言也。○胡曰：‘今之成人’以下，乃子路之言。蓋不復聞斯行之之勇，而有終身誦之之固矣。朱子云：未詳是否。○趙曰：‘何必然’三字，似以前説為疑。三者皆子路之所能，故胡氏疑其為子路之言。胡氏云：此子路所已能，夫子方進子路於成人之域，豈又取其已能者而重獎之？○馮曰：夫子蓋以子路之所知者，使之捨短集長，增益其所未至〔爾〕，非謂成人之道盡於是也。子路猶以為此古之成人之道，居今之世有不必盡然者。○蔡曰：胡氏以後節為子路之言，較是。但有一疑，子路當時既如此云云，夫子安得都無説話？如子路終身誦之，夫子便云‘是道也，何足以臧’。○案：夫子所舉四人，都是今人，邢以為古之人，何也？葛屺瞻云：夫子原就今人中勉以學問，子路便承説今人何須禮樂，只能信義無虧，便好了。○又按：‘何必然’三字明是子路口氣。子路於孔子之言，本以‘何必’二字句。當‘何必讀書，然後為學’，‘何必公山氏之往’，‘今之成人〔者〕何必然’，亦此一例。胡氏之説牢不可破，蔡毛二子何為而擊之也？今詳經文，邢所謂古之成人，反不如今之成人，使我‘擇於斯二者’，則臧之知、孟之廉、卞之勇吾所不願。而下節所言廉勇信三德，真是君子之所慥慥也，何得云上節所言邈然難及，而下節所言卻在其次乎？其為子路自負之言，昭昭然矣。且夫子於門人之問本多對病發藥，今乃以廉勇信三者為子路加勉之，可乎？不忮不求，則子路能見利而思義者也；死於孔悝，則子路能見危而授命者也；無宿諾，則子路能不忘久要者也，孔子何為而加勉也？○蔡以夫子之不復言，疑胡説之誤。然子貢問惡，孔子答之以四惡，其下承以曰字，而子貢自言其三惡，孔子無所答，陽貨篇。正與此章同例，將謂彼所言三惡，亦夫子所言耶？
〈事實〉　左傳襄二十三年，臧孫紇出奔邾，又以防求為後於魯，致防而奔齊。齊侯將為臧紇田。將與之田邑。臧孫聞之，見齊侯，與之言伐晉齊侯自言伐晉之功。對曰：‘多則多矣！抑君似鼠。夫鼠晝伏夜動，不穴於寢廟，畏人故也。今君聞晉之亂而後作焉。’杜云：臧孫知齊侯將敗，不欲受其邑，故以比鼠，欲使怒而止。乃弗與田。仲尼曰：‘知之難也。有臧武仲之知，謂能辟齊禍。而不容於魯國，抑有由也。作不順而施不恕也。’謂為季孫廢長立庶。○案：武仲之以知見稱，都是姦譎，何足多乎？
〈事實〉　劉向新序曰：莊子養母，戰而三北。及母死，齊伐魯莊子赴鬥，三獲甲首以獻，曰：‘此塞三北。’塞，報也。遂赴齊師，殺十人而死。○戰國策曰：卞莊子欲刺虎，館豎子止之，曰：‘兩虎方且食牛，食甘必鬥，鬥則大者傷，小者死，從傷而刺之，一舉必有兩獲。’○案：即此二事，其為匹夫之勇可知。雖於此文之以禮樂，豈可用乎？前言戲之耳。
鄭曰：卞莊子秦大夫。見釋文。○駁曰：非也。洪云：四子皆魯人，而莊子與子路皆卞人，取其近而易知者爾。孔曰：‘平生，猶少時。’○邢曰：少時有舊約，雖年長貴達，不忘其言。○駁曰：非也。史記張耳傳曰：‘泄公勞苦如平生歡。^[2]’漢書馬援傳曰：‘援見公孫述，以為當握手如平生。’平生者，平日也。
純曰：四人學禮樂，皆可以為成人。邢必合四人之材，復文之以禮樂，則求備於一人也。周公所戒，孔子豈為之？本伊説。○駁曰：非也。成己則欲全德，責人則不求備，其可混之乎？邢之誤不在是也。胡云：武仲之要君，公綽之短才，莊子之輕死，冉求之聚斂，皆有偏倚駁雜之敝，非文之以禮樂，固未見其渾然粹然也。
朱子曰：授命，言不愛其生，持以與人也。○荻曰：臨死之危，能致其君命。○純曰：見危授命者，如解揚是已。宣十五年左傳曰：‘宋人使樂嬰齊告急于晉晉侯使解揚如宋，使無降楚，曰：“晉師悉起，將至矣。”鄭人囚以獻諸楚楚子厚賂之，使反其言，不許，三而許之。登諸樓車，使呼宋人而告之。遂致其君命。楚子將殺之，對曰：“君能制命，臣能承命。死而成命，臣之禄也。”楚子舍之以歸。’○駁曰：非也。見危授命，見危致命，子張篇。必言見危者，示不輕死也。若以致其君命謂之授命，則何待見危而後授之？易曰‘致命遂志’，將亦曰致君命乎？朱子之義不可易。
子問公叔文子於公明賈曰：‘信乎夫子不言、不笑、不取乎？’公明賈對曰：‘以告者過也。夫子時然後言，人不厭其言；樂然後笑，人不厭其笑；義然後取，人不厭其取。’子曰：‘其然，豈其然乎？’
孔曰：公叔文子衛大夫公孫拔。皇氏本。文，謚。邢云：謚法‘慈惠愛民曰文’。○朱子曰：公明姓，賈名，亦衛人。補云：賈當是文子家臣，或是弟子。○邢曰：夫子，指文子。○邢曰：孔子舊聞文子有此三行，疑而未信，故問於賈。○邢曰：賈言文子亦有言笑及取，但無游言，不苟笑，不貪取。○補曰：其然者，聞賈之言而欣得其實也；合於理。豈其然者，覺前所聞者非理也。釋前疑。人豈有全不言笑、全不取物者乎？
孔曰：公叔文子衛大夫公孫枝。邢氏本。○邢曰，案世本云：‘獻公生成子當當生文子枝枝生朱，為公叔氏。’○毛曰：衛大夫並無此名，惟左傳文三年，秦伯伐晉，有秦大夫公孫枝曾薦孟明左氏稱其為子桑之忠，子桑即枝字也。若公叔文子則傳稱公叔發，並不名枝。〔及〕後見禮注引世本，有曰：‘衛獻公生成子當當生文子拔。’拔，一名發，始知枝即拔之誤，枝與拔字形相近。○純曰，孔安國曰：‘公孫拔釋文云：拔，皮八反。注疏、朱注諸本，拔誤作“枝葉”之枝。’○案：皇氏本及陸德明釋文並作公孫拔，惟邢氏本首誤也。毛氏又以公叔文子為公子荆，其説非也。詳見余檀弓箴□。
馬曰：美其得道，嫌不能悉然。邢云：嫌不能悉然，故曰豈可盡能如此。○朱子曰：此〔言也〕，非禮義充溢於中，得時措之宜者不能。文子雖賢，疑未及此，但君子與人為善，不欲正言其非也。故曰‘其然，微疑之。豈其然乎’。深疑之。○案：公明賈要之為文子之家臣，不然，其門人也。以其稱夫子。自述其君師之行，又非‘怪、力、亂、神’之違於事理者，則聖人但當與而嘉之而已。無故生疑曰‘其然，豈然’，惑也。直對其人曰‘其然，豈然’，非禮也。前既懷疑，今又深疑，則公叔文子將終於不可知而止乎？其然者，欣得其實也；豈其然者，覺前所聞者非理也。王充論衡改之曰‘豈其然乎！豈其然乎’，尤大誤。○又按：公叔文子，賢大夫也。貞惠文三德見於檀弓，大夫僎之事見於下章。又史鰌之言曰：‘富而不驕者鮮，吾惟子之見。’定十三。本是賢人，豈得不信其善行乎？
尹任卿云：‘其然’句自本節説，‘豈其然’打轉上節説。言文子是這等時言、樂笑、義取也，豈其不言、不笑、不取乎？○案：昔在乾隆戊戌之冬，余在和順東林寺讀書，年十七。得斯義，今三十七年矣。今見徐氏經説，古人已先得之。
子曰：‘臧武仲以防求為後於魯，雖曰不要君，吾不信也。’
孔曰：防武仲故邑。案：孔子之祖父防叔為防大夫。○孔曰：為後，立後也。○朱子曰：武仲得罪奔邾，自邾如防，使請立後為其先立後。而避邑，以示若不得請，則將據邑以叛，是要君也。○純曰：要，猶劫也，謂約勒也。孝經曰：‘要君者無上。’孔傳曰：‘要，謂約勒也。’○案：據邑以叛，古注無此説。武仲既見嫉於三家，區區一邑，若不足以謀叛者然。防者，邊邑也。齊邾者，武仲之外交也。據防以召兵，容有是虞，故必坐防而求後也。其辭曰：‘苟守先祀，敢不辟邑。’明先祀遂絶，則不避邑也。不召外寇，無恃内援，將何術以不避乎？其意隱然，使魯之君臣慮其畔而從其所請也。朱子於是推究深切，故曰‘示將據邑以叛也’。
〈事實〉　左傳襄二十三年，季武子無適子，公彌長，而愛悼子紇，欲立之。訪於申豐季氏屬大夫。不聽。訪於臧紇，即武仲。紇請飲酒，召悼子，降，逆之。待之以太子。召公鉏，即公彌。使與之齒。從庶子之禮。孟孫惡臧孫，惡其使季氏廢長立庶。季孫愛之。孟孫卒，公鉏奉羯。孟孫之次子。遂立羯。約與之同讎臧孫。臧孫入，哭甚哀。孟孫告於季孫曰：‘臧孫將為亂。’季孫怒，命攻臧氏。乙亥，臧紇出，奔邾。初，臧賈、臧為武仲之二兄。出在鑄，依舅家。武仲自邾使告臧賈，且致大蔡焉，即寶龜。曰：‘紇不佞，失守宗祧。紇之罪，不及不祀，應有後。子以大蔡納請，其可。’為先人立後。賈曰：‘是家之禍也，非子之過也。’再拜受龜。使為賈之弟。以納請，賈請立。遂自為也。為自請。臧孫如防，使來告曰：‘紇非能害也，知不足也。慮事淺。非敢私請！為先人。苟守先祀，無廢二勳，文仲及宣叔。敢不辟邑。’杜云：據邑請後，故孔子以為要君。乃立臧為。臧紇致防而奔齊。○案：臧武仲設計飲酒以亂季氏之宗統，兹所謂‘作不順’也。逆長庶之序。責人則明，以召孟氏之怨毒，以立庶故哭之哀。兹所謂‘施不（怨）〔恕〕^[3]’也。於魯則要君，於齊則辱君，比於鼠。其姦回不正如此，而猶為子路願之，非譏而何？
朱子曰：要，有挾而求也。○案：曹沫劫桓公而盟，公羊傳謂之‘要盟’。云：要盟可犯，而桓公不欺曹子。孔子世家云：‘蒲人止孔子，强與之盟。孔子背盟而適衛，曰：“要盟也，神不聽。”’盟曰：毋適衛。舅犯及河授璧，檀弓疏謂之‘要君’。孝經疏亦以‘授璧’謂之‘要君’。朱子所謂‘有挾而求’者，蓋據舅犯也。然孔氏‘約勒’之解最中經旨，今所取也。孝經今注無此文，而太宰純引之，疑日本尚有古本孝經。
〈引證〉　表記，子曰：事君三違違者，去君去國之名。而不出竟，國之境。則利禄也，人雖曰不要，吾弗信也。○案：表記所論，恰與此經相類。要者，約勒以求之也。要者，約也。腰者，約束處。要之為求，假借之法也。
子曰：‘晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。’
鄭曰：譎者，詐也。朱子云：詭也。謂召天子而使諸侯朝之。邢云：僖二十八年冬，會于温。仲尼曰：‘以臣召君，不可以訓。’故書曰‘天王狩於河陽’，亦彼傳文也。是‘譎而不正’也。○馬曰：伐楚以公義，責包茅之貢不入，問昭王南征不還，邢云：左傳僖四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡，遂伐楚問罪。是‘正而不譎’也。○案：齊桓、晉文當時並稱，而孔子獨善桓公，故辨其正譎也。孔子屢稱管仲，而晉文之事無所及焉。
〈質疑〉　朱子曰：二公以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗義執言，不由詭道。文公則伐衛以（取）〔致〕楚，陰謀以取勝，其譎甚矣。○案：孟子曰‘仲尼之徒無道桓文之事者’。然考之論語仲尼親口贊美管仲之功，不遺餘力，奚待其徒之言之乎？孔子當時灼見桓公處心行事，正而不譎，不可與晉文同歸者，故八字打開辨之如是。蓋桓公之於管仲，赦讎而用，翕然不疑；文公之於狐偃，結恩而歸，葸焉相忌，及河，授璧而盟。其人已可知矣。桓公恭於受胙，文公敢於請隧，其論亦可定矣。或曰：‘桓公殺公子糾，而文公無此惡。’然文公歷聘四國，以待四君之自斃，其倖災樂禍之心，挾詐飾言之迹，屢見於春秋傳、檀弓諸記。苟誅其心，奚但一子糾而已。二公之是非邪正，夫子有定評矣。朱子謂心皆不正者，桓公亦内行不備。
〈考異〉　漢書鄒陽傳云：齊桓公法而不譎。
子路曰：‘桓公殺公子糾召忽死之，管仲不死。’曰：‘未仁乎？’子曰：‘桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！’
補曰：桓公，弟也；子糾，兄也。史記曰：襄公次（第）〔弟〕糾，次（第）〔弟〕小白。即桓公。○孔曰：齊襄公立無常，杜注云：政令無常。鮑叔牙曰：‘君使民慢，亂將作矣。’奉公子小白出奔莒。莊八年。襄公從弟公孫無知殺襄公管夷吾、召忽奉公子糾出奔魯。莊八年。齊人殺無知魯伐齊，納子糾。納之使為君。小白自莒先入，是為桓公。莊九年。乃殺子糾召忽死之。○邢曰：莊九年傳云，鮑叔帥師來，言曰：‘子糾，親也，請君討之。請魯治其罪。管召，讎也，請受而甘心焉。’欲生得魯仲。乃殺子糾于生竇。管子云：魯人殺之。召忽死之，管仲請囚。鮑叔受之，及堂阜而税之。○補曰：子路謂召忽殺身成仁，疑管仲未仁。○補曰：九合者，會諸侯至八至九也。穀梁傳曰‘衣裳之會十有一’，祇稱九者，不取北杏及陽穀，故減二也。○補曰：不以兵車，明信義相孚，不設備也。○補曰：如，猶當也。其仁，謂召忽之仁也。言管仲之功足以當召忽之仁。如其仁。再言之者，較計秤量，而終覺其可相當也。
〈質疑〉　程子曰：桓公兄，〔而〕子糾弟，襄公死，則桓公當立。春秋書桓公，則曰‘齊小白’，言當有齊國也。於子糾則止曰‘糾’，不言‘齊’，以不當有齊也。○朱子曰：仲之可以不死〔者〕，正以小白兄而子糾弟耳。○毛曰：子糾、小白皆齊僖之子，齊襄之弟。然子糾兄也，小白弟也。程朱二子獨云桓兄糾弟，一以輕召忽之死，一以減管仲之罪，皆因漢薄昭上淮南王長書中有‘齊桓殺弟’語，引之作據。而薄昭此語，因有忌諱，以漢文是兄，淮南是弟，不敢斥言殺兄，故改兄作弟。此見漢書與淮南本傳韋昭之注。○案：桓弟糾兄審矣，然桓公本無殺糾事。春秋經曰‘齊人殺之’，管子曰‘魯人殺之’。
〈引證〉　春秋傳:‘齊小白入于齊。’杜氏注：‘小白僖公庶子。公子糾小白庶兄也。’○公羊傳曰：‘齊小白入于齊，篡也。’又曰：‘子糾貴，宜為君者也。’○穀梁傳曰：小白不讓，故惡之也。○管子大匡篇曰：‘齊僖公生〔公〕子諸兒、公子糾、公子小白。’又曰：‘〔使〕鮑叔傅小白，辭，〔稱〕疾不出，以為棄我，因小白幼而賤故也。’鮑叔不欲傅小白。○荀子仲尼篇曰：‘桓公殺兄而返國。’又曰：‘前事則殺兄而争國。’○案：此諸文並載陳氏經典稽疑。
〈引證〉　莊子盜蹠篇曰：昔者桓公小白殺兄入嫂而管仲為臣，田成子常殺君竊國而孔子受幣。○韓非子云：桓公，五伯之上也，争國而殺其兄，其利大也。○越絶書云：管仲臣于桓公兄公子糾糾與桓争國，管仲張弓射桓公，中其帶鉤。○説苑尊賢篇云：‘將謂桓公仁義乎？殺兄而立，非仁義也。’又鮑叔曰：‘昔者公子糾在上而不讓，非仁也。’○尹文子云：齊人殺襄公，立公孫無知，而無知被殺，二公子争國。糾宜立者也，小白先入，故齊人立之。○鄧驥左氏指縱云：桓公襄公之季弟也。○案：此諸文並載陳氏經典稽疑。
〈質疑〉　朱子曰：‘九，春秋傳作“糾”，古字通用。’左傳僖二十六年，齊孝公伐我北鄙，公使展喜犒師，曰：‘桓公糾合諸侯，謀其不協。’○毛曰：九與糾字果是相通。然此是‘九’通‘糾’，非‘糾’通‘九’也。屈平天問亦曰：‘齊桓九會，卒然身殺。’而朱子注天問，據展喜一語，而謂是糾字之通，誤矣。○案：糾者，繩三合也。徐鉉説文箋云：調三股繩也。與九相通，本無是理。左傳又曰：‘召穆公思周德之不類，故糾合宗族于成周而作詩。’僖廿四。糾也者，繆也。宗族離心，則宗臣糾而合之；諸侯泮散，則伯主糾而合之。左傳自是糾合，魯論自是九合，何必强合之為快乎？後世字書或云‘糾與九通’，皆據新義，無經證也。惟莊子天下篇云：‘禹親操橐耜，以九雜天下之川。’注讀‘九’為‘糾’，注云：糾合錯雜，使川流貫穿注海也。九與鳩、糾、勼並通。本是誤注。九雜者，鳩雜也。鳩者，聚也。糾則何干？
〈引證〉　管子曰：兵車之會六，乘車之會三。○國語曰：兵車之屬六，乘車之會三。○史記曰：兵車之會三，〔而〕乘車之會六。見邢疏。○吕覽曰‘一匡天下’，‘九合諸侯’。○王逸楚辭注曰：九合諸侯，一匡天下。○范甯穀梁傳注曰：‘莊十三年，會北杏。十四年，會鄄。十五年，又會鄄。十六年，會幽。二十七年，又會幽。僖元年，會檉。二年，會貫。三年，會陽穀。五年，會首止^[4]。七年，會甯母。九年，會葵丘。凡十一會。’正義曰：祇稱九者，不取北杏及陽穀，故減二也。見邢疏。○案：九合之證，可謂備矣。然孔子謂‘九合諸侯，不以兵車’，則管子、國語、史記謂兵車或六或三者，皆誤。當以穀梁傳為正，衣裳之會十一，而不計其二也。國語云：‘甲不解纍，兵不解翳，韜無弓，服無矢。’此所謂‘不以兵車’。
〈引證〉　左傳襄十一年云：晉悼公以鄭樂之半賜魏絳，曰：‘子教寡人和戎狄，八年之中，九合諸侯。’○昭元年，祁午謂趙文子曰：‘子相晉以為盟主，于今七年矣。再合諸侯，三合大夫。’晉語魏絳曰：‘八年七合諸侯，君之靈也。’○案：九合之為數目，審矣。
孔曰：誰如管仲之仁？邢云：‘如其仁者，子路言管仲未仁，故為説其行仁之事。’又云：‘餘更有誰如其管仲之仁？再言之者，美之深也。’○駁曰：非也。添入‘誰’字，猶不白矣。凡此物之數與彼物相當者，曰‘如其數’。子路獨以召忽為殺身成仁，而不知管仲之功將仁覆天下，故孔子盛稱其功曰：‘管仲雖不死，亦可以當召忽之死也。’秤其輕重，細心商量，而終不見其不相當，故再言之曰‘如其仁’。
〈質疑〉　朱子曰：管仲雖不^[5]得為仁人，而其利澤及人，則有仁之功矣。○案：仁者，非‘本心之全德’，亦事功之所成耳。然則既有仁功，而不得為仁人，恐不合理。然孔子於二子之問，每盛言其功以拒未仁之説，而亦未嘗親自口中直吐出一個仁字，則孔子於此亦有十分難慎者。朱子之言，其以是矣。
李卓吾云：子路以一身之死為仁，夫子以萬民之生為仁，孰大孰小？
子貢曰：‘管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。’子曰：‘管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。’後漢書應劭奏‘莫’上有人字。
補曰：相者，輔也。一卿執政曰相。韓詩外傳云：諸侯一相。○朱子曰：霸，與伯同，長也。杜預云：諸侯之長。○馬曰：‘匡，正也。’補曰：一匡，謂天下當桓公之時一番匡正。如云‘一番整頓了’。○補曰：民到于今，謂流澤遠也，其間殆二百年。○馬曰：微，無也。案：昭元年，劉定公云：‘微禹，吾其魚乎！’○補曰：被髮，謂髮蒙於頂，而辮其末也。中國之俗：冠者髻，童子丱角。○邢曰：衽，謂衣衿。衿向左謂之左衽。夷狄之人，被髮左衽。○朱子曰：諒，小信也。下篇云：君子貞而不諒。○朱子曰：經，縊也。○補曰：溝瀆，塹渠也，其地隱。純云：無人處。○案：當時齊人用鮑叔之計，欲生得管仲管仲雖欲死，不可得也，故以自經喻之。終古以來，聖賢無自殺者。非自經，則管仲無以死。王曰：管仲、召忽之於公子糾，君臣之義未正成，故死之未足深嘉，不死未足多非。死事既難，亦在於過厚，故仲尼但美管仲之功，亦不言召忽不當死。○顧炎武曰：子糾於齊未成君，於仲與忽則成為君臣矣。狐突之子毛及偃從文公在(晉)〔秦〕^[6]，而曰：‘今臣之子名在重耳，有年數矣。’漢晉已下，太子諸王與其臣皆定君臣之分，蓋自古相傳如此。若毛偃為重耳之臣，而仲與忽不得為糾之臣，是以成敗定君臣也，可乎？桓兄糾弟，此亦强為之説。○案：管仲為孔子所與，故子雍回護如是也。然子糾、管仲實有君臣之義，故桓公曰：‘管仲射寡人中鉤。’鮑叔對曰：‘夫為其君動也。人各為其君。君若宥而反之，夫猶是也。’謂移忠。此説載於齊語，紀於管子，則當時實以糾管目為君臣。不惟是也，管仲者，子糾之傅也。見管子。傅之為職，必致其死。荀息、伍奢項背相望，豈可以未成君臣得逭其咎？但公室有難，大夫不必皆死。歷觀春秋，凡子弑其父、弟弑其兄者，前後何限？惟當事之臣，或奔或死，其死者不必衮褒，其奔者不必鉞誅。而大夫國人晏然移事，若吴季札、衛蘧瑗皆仲尼之所嘗亟稱為君子者，而每有國難，身必不與，豈皆無君臣之義於其前君乎？公子公弟法當君國，既正其位，義不敢讎，此春秋之義例也。子糾、小白，均是僖公之子。既正其位，斯我君也。子糾之未死也，我以子糾為君，故可以讎桓。子糾既死，猶必讎之乎？召忽之死固為仁矣，管仲之事未必為不仁也，王珪、魏徵亦其所秉者。如此，必以殉死為仁者，違於經也。
〈質疑〉　程子曰：桓公，兄也；子糾，弟也，引漢書薄昭之書。故聖人不責其死。若使桓弟而糾兄，則管之與桓不可同世之讎也。若計其後功而與其事桓，聖人之言無乃害義之甚，啓萬世反覆不忠之亂乎？○案：武王殺紂箕子不能死，又從而陳洪範，輔王道，無乃不仁乎？武王殺紂微子不能死，又從而受封以奉祀，無乃不仁乎？彼當革世之際，猶且如此，況子糾、小白均吾君之子，管仲盡忠所事，及糾之死，入輔桓公以霸齊而尊周，何謂之害義乎？所貴乎聖經者，凡義理當否，質之於聖言也。若既聞聖言，猶守己見，亦奚以哉？此不敢不辨。
〈引證〉　説苑子路問于孔子曰：‘昔者管仲欲立公子糾而不能，召忽死之，管仲不死，是無仁也。’孔子曰：‘召忽者，人臣之材。不死，則三軍之虜也；死之，則名聞于天下矣。管仲者，天下之佐、諸侯之相也。死之，則不免於溝瀆之中；不死，則功復用于天下，夫何為死之哉？’○案：此魯論之衍義也，未必本孔子之言。
〈引證〉　後漢書應劭傳云：劭駁尹次、史玉殺人當死，而兄母來代自縊，議貰次玉以為刑罰不中，因引經云：‘昔召忽親死子糾之難，而孔子曰“經于溝瀆，人莫之知”。’
侃曰：一匡天下，一切皆正也。○案：吕覽及楚辭注皆以‘一匡’、‘九合’作對語，故後儒或以葵丘之會謂之‘一匡’，今所不用。
〈引證〉　左傳:辛有見被髮而祭野者，曰：‘不〔及〕百年，（吾）〔此〕其戎乎！’竟為陸渾氏。○王制曰：東方曰夷，被髮文身；南方曰蠻，雕題交（距）〔趾〕^[7]；西方曰戎，被髮衣皮；北方曰狄，衣羽毛，穴居。○案：被髮與披髮不同。披髮者，散髮也。虞衡志所謂‘西原蠻俗，親始死，披髮慟哭’者是也。被髮者，蒙被其髮，而辮其末者也。東方之俗，我則知之。
〈引證〉　史記趙世家云：翦髮文身，錯臂左衽，甌越之文也。○漢書終軍傳云：有解編髮、削左衽、襲冠帶、要衣裳者。又云：單于犇幕，昆邪右衽。○案：左衽者，戎蠻之俗，吾東無此俗。
〈事實〉　齊語曰：桓公即位數年，東南多有淫亂者，萊、莒、徐夷、吴、越，一戰帥服三十一國。遂南征伐楚，北伐山戎，刜令支，斬孤竹而南歸。西征攘白翟之地，至於西河。西服流沙、西吴。
劉基曰：管仲攘夷狄，説者指其責楚一事。然當時楚人已入中國之冠裳，不責楚，豈遂有被髮左衽之事？須知山戎、白翟等國，當時乘周室之衰而亂者甚多，桓公經營删削之功廣矣。○案：討楚當為攘夷之首。
尹任卿云：管鮑原係知心之友，當兩公子亡時，二人必有密約：但有成事者，必相與從之。鮑從小白管仲其必薦己以有為也。無鮑在桓處，豈遂不知死難之義哉？夫子嘿揣得此義，故不責其不死。○駁曰：非也。審如是也，鮑與管皆不忠矣。只到齊人欲生得時，管仲知鮑叔必薦己，所以請囚。
公叔文子之臣大夫僎，與文子同升諸公。子聞之，曰：‘可以為文矣。’
補曰：文子衛大夫公孫拔。已見前。○孔曰：大夫僎本文子家臣，薦之使與己並為大夫，同升在公朝。○孔曰：言行如是，可謚為文。○邢曰：謚法‘錫民爵位曰文’。朱子曰：文者，順理而成章（也）〔之謂〕。
毛曰：‘臣大夫，即家大夫也。’又曰：‘左傳子伯季氏^[8]初為孔氏臣，即孔悝家臣。新登于公。’○案：‘臣大夫’為句，恐未安也。史記晏嬰傳云：‘晏嬰御者亦升為大夫。’
〈引證〉　檀弓曰：公叔文子卒，其子戍請謚於君曰：‘日月有時，將葬矣。請所以易其名者。’君曰：節。‘夫子聽衛國之政，修其班制，以與四鄰交，衛國之社稷不辱，不亦文乎？故謂夫子貞惠文子。’○案：文子之得謚文，以是也。馮云：文子不因薦僎得謚，夫子即此稱其不愧于謚耳。
吴無障云：人臣之病有二，一種忌刻，恐後進之士功名蓋我之上；一種自尊，不肯與若輩並列，此皆曖昧私情。薦僎一事，風度光明俊偉，無此二病。
子言衛靈公之無道也，康子曰：‘夫如是，奚而不喪？’孔子曰：‘仲叔圉治賓客，祝鮀治宗廟，王孫賈治軍旅。夫如是，奚其喪？’陸氏釋文‘子言’作‘子曰’。○皇氏本‘道’下有久字。
朱子曰：喪，失位也。義見前。○朱子曰：仲叔圉，即孔文子。○補曰：治賓客者，大行人；周禮中大夫。治宗廟者，大祝；周禮下大夫。治軍旅者，司馬。○補曰：仲叔圉亂倫，見上篇。祝鮀為佞，王孫賈賣權，欲夫子媚竈。皆非賢者，然其才識足以保邦。朱子曰：三人雖未必賢，而其才可用。
孔曰：所任者各當其才，何為當亡？邢云：喪，亡也。季康子問曰：‘何為而國不亡（也）〔乎〕？’○駁曰：非也。喪者，失位也，屢見檀弓。
〈考異〉　陸氏釋文云‘“子曰”一本作“子言”’，鄭本同。○皇氏本亦作‘子曰’。○純曰：季康子不待其言終，遽問曰：‘夫如是，奚而不喪？’○駁曰：非也。邢氏本是也。孔子備言其無道，如嬖南子、召宋朝諸事。記者約之為九字。蔡清説如此。
胡曰：圉即敏學好問者。○駁曰：非也。義見前。若鮀則有博古之才，見春秋傳。
子曰：‘其言之不怍，則為之也難。’金云：東漢書引此句作‘則其為之也難’。
馬曰：怍，慚也。内有其實，則言之不慚，積其實者為之難。○補曰：言不過實，乃無怍矣；方其實也，不亦艱乎？
集注曰：大言不慚，則無必為之志，而（自）不〔自〕度其能否矣。欲踐其言，豈不難哉？○陳曰：輕於言者，必不務力於行也。○純曰：里仁篇云‘古者言之不出，恥躬之不逮也’，與此正相表裏。○案：舊説謂先行而後言也，集注謂先言而後行也，二解皆好，姑從舊説。
〈引證〉　子曰：為之難，言之得無訒乎？見上篇。○案：上下‘為之難’，宜無異義。若從集注，則不得同也。集解以積功為難，如云‘仁之難成久矣’。集注以人品為難，如云‘難乎（其）有恒矣’。豈可同乎？以此推之，當從舊説。里仁篇云‘古者言之不出，恥躬之不逮也’，謂怍，故不言也。此章謂無怍，然後可言。○禹曰：洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊。予乘四載，隨山刊木，暨益奏庶鮮食。予決九川，距四海，濬畎澮距川，暨稷播，奏庶艱食鮮食。懋遷有無，化居。烝民乃粒，萬邦作乂。
陳成子弑簡公。孔子沐浴而朝，告於哀公曰：‘陳恒弑其君，請討之。’公曰：‘告夫三子！’孔子曰：‘以吾從大夫之後，不敢不告也。君曰“告夫三子”者。’之三子告，不可。孔子曰：‘以吾從大夫之後，不敢不告也。’
馬曰：成子齊大夫陳恒也。○朱子曰：簡公齊君，名壬。○馬曰：將告君，故先齊，齊必沐浴。邢云：左傳云‘齊而請’。補曰：潔己致誠，冀君聽己也。○補曰：討，治罪也。皋陶謨:天討有罪。○孔曰：三子，三卿也。邢云：季孫、孟孫、叔孫，三卿也。朱子曰：時政在三家，哀公不得自專，故使孔子告之。○馬曰：我禮當告君，不當告三子。君使我往，故復往。○馬曰：孔子由君命，之三子告，不可，故復以此辭語之而止。補云：語所以告君之意於三子。
〈事實〉　左傳哀十四年曰：六月甲午，齊陳恒弑其君壬于舒州孔丘三日齊，而請伐齊三。三請之。公曰：‘魯為齊弱久矣，子之伐之，將若之何？’對曰：‘陳恒弑其君，民之不與者半。以魯之衆，加齊之半，可克也。’公曰：‘子告季孫。’孔子辭。退而告人曰：‘吾以從大夫之後也，故不敢不言。’○邢曰：左傳小異者，史官所録，記其與君言耳。退後别告三子，惟弟子知之，故傳無文也。○程子曰：此非孔子之言。誠若此言，是以力，不以義也。○案：子之所慎，齊戰疾，明秉義雖正，凡戰，在所慎也。子曰：‘我戰則克。’禮器文。明知己知彼，度德量力，慮勝而進，如孫武子所云‘先勝而後戰’者也。故其答子路行三軍之問，必曰：‘暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。’則孔子不惟量力，兼且好謀，豈可以董仲舒‘正其誼’一語，遂謂成敗在所不計？先儒多以此章為專警三家，以杜放弑之謀，故伊川亦以為較計兵力，不足以警三家也。竊嘗思之，魯哀公之不能自斷，孔子必逆揣之矣；三子者之不欲往討，孔子必逆揣之矣。然且沐浴齊戒，入告此義，似乎不誠；如云不然，似乎不智。然齊人之愛陳氏者，皆小人鄙夫之懷惠者，其故家大族，隱憂竊歎如晏平仲者，亦多矣。孔子商量物情，知齊人半分，灼見其必勝必取之機森列眼前，不忍終默，庶幾積誠致虔，得感悟君心。若其不能自斷，則非不知也。觀於‘吾從大夫之後，不敢不告’一語，其逆揣明矣。賴有左傳魯衆齊半之説，纔足以證明夫子之心至誠無僞。若去此説，則孔子此告，其異乎張虚義以為大言者幾希！千載之下，何以知當時事情有如是必勝無敗之勢乎？左傳不可攻也。
胡曰：春秋之法，弑君之賊，人得而討之。仲尼此舉，先發後聞可也。○毛曰：夫子以致仕之老，且七十餘歲，手無寸鐵，家無宿糧，門弟子襃衣博帶，不可為兵，焉能先發？○又曰：‘上告天子，下告方伯。’論語凡三見：一則顔淵復匡人之讎而告之；一則夫子將正名，黜蒯聵、公輒立公子郢而告之；一則為討陳恒而告之。夫恒之弑君，在哀十四年。前一年，吴已長晉為諸侯之伯，周王稱伯父，魯君稱吴伯，是方伯者，吴夫差也。吴伯還國，旋被越寇。夫子此告，未必能應，若轉而告晉，則魯之叛晉已久，朝貢之絶將逾十年，萬一伯主興師，不討逆而先討叛，將何禦之？○案：胡氏春秋之説，張虚義，敢為大言，多此類也。
子路問事君。子曰：‘勿欺也，而犯之。’
補曰：隱情壅蔽曰欺，不以直告之。冒威諫争曰犯。謂犯顔。禮曰：‘事君有犯而無隱。’檀弓文。○黄曰：僞言不直謂之欺，直言無隱謂之犯。
范曰：犯非子路之所難也，而不〔以〕欺為難。朱子曰：以〔使〕門人為臣一事觀之，子路〔之〕好勇，恐未免於欺。○案：此章恐未必是對病發藥。門人為臣，亦恐非欺罔。孔子謂行詐欺天者，責厲之深，不可以此案子路也。子路生平以不欺見稱，故小邾射以句繹來奔，不信千乘之盟，而欲信子路之一言，況於欺君者乎？
子曰：‘君子上達，小人下達。’
補曰：君子小人，其始皆中人也。毫釐之差，‘喻於義利’。君子日進其德，一級二級，升而達乎最上之級；小人日退其步，一級二級，降而達乎最下之級。
何曰：本為上，邢云：德義也。末為下。邢云：財利也。○邢曰：此章言君子小人所曉達不同也。○朱子曰：君子循天理，故日進乎高明；小人徇人欲，故日究乎汙下。○案：朱子之義不可易。注疏以為‘曉達’，此謂‘喻於義、喻於利’曰達也，其義非。
瞿昆湖云：上達，是循天理，造到天理極處；下達，是循人欲，淪于人欲極處。○湯霍林云：為善如登，為惡如崩。君子一步高一步，只管從上去；小人一步落一步，只管流下來。
純曰：君子上達者，君子謂士大夫，言君子之道得上達王公也。小人謂庶民也，小人之道，下達而已。士昏禮曰：昏禮。下達。○玉藻曰：始冠緇布冠，自諸侯下達；居冠屬武，自天子下達。○表記曰：事君不下達。○荀子曰：刑罰雖繁，令不下通。○駁曰：非也。
子曰：‘古之學者為己，今之學者為人。’為，去聲。
孔曰：為己，履而行之；為人，徒能言之。邢云：空能為人者〔言〕^[9]説之，己不能行。○補曰：為，猶助也。
〈質疑〉　程子曰：為己，欲得之於己也；為人，欲見知於人也。○案：躬蹈善行，則我進德也；口述善言，則人聞道也。為己者，益於己也；為人者，益於人也。若見知於人，則雖不益我，亦不益人，何得曰為人乎？君子之道，‘人不知而不愠’，不見是而无悶，固有斯義。然‘君子疾没世而名不稱焉’，令聞令名，豈亦君子之所惡哉？子曰‘不患人之不己知’，求為可知。求為可知，則見知於人，非君子之所惡也。葉公問孔子於子路子路不對。子曰：‘汝奚不曰，其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾。’則孔子未嘗不‘欲見知於人也’。要之，實見得有為人處，然後方可曰為人。孔注恐不可易也。
〈引證〉　顔氏家訓云：古之學者為己，以補不足也；今之學者為人，但能説之也。又云：古之學者為人，行道以利世也；今之學者為己，修身以求進也。○案：顔氏上説，與孔注合；下説亦以求知為為己，與程子説相反。
范曄曰：為人者，馮譽以顯物；為己者，因心以會道。見邢疏。○駁曰：非也。然馮譽顯物，謂揚人之善也，猶是益人，不似求見知者，仍是為己也。
蘧伯玉使人於孔子。孔子與之坐而問焉，曰：‘夫子何為？’對曰：‘夫子欲寡其過而未能也。’使者出。子曰：‘使乎！使乎！’
孔曰：伯玉衛大夫蘧瑗。○補曰：使者言伯玉修己常若不及。○陳曰：再言‘使乎’者，善之也，言使得其人。朱子云：使者之言愈自卑約，而其主之賢益彰。
〈引證〉　莊子曰：伯玉行年六十而六十化，未嘗不始於是之而卒詘之以非也。則陽篇。○淮南子曰：蘧伯玉（行）年五十，而（知）〔有〕四十九年（之）非。^[10]○朱子曰：蓋其進德之功老而不倦。○毛曰：伯玉見于春秋，在襄十四年。衛孫林父、甯殖將逐君，問于蘧伯玉伯玉不對而出。則此時已為大夫，且為逆臣所敬憚如此，此必在强仕之年可知矣。乃後此九年，而夫子始生。又六十餘年，當定公十四年，夫子去魯之後，再三適衛，始主伯玉家，則此時伯玉已百年餘矣。蔡邕釋誨云：‘蘧瑗保生。’此長年之證。
〈質疑〉　集注曰：孔子居衛，嘗主於其家。既而反魯，故伯玉使人來也。○案：孔子此時未及與伯玉相見，故使者之答如此。若相知既深，則不應作如此謙卑語。且孔子自衛反魯伯玉年已百歲，使者所答不宜如此。王充曰：‘“使乎！使乎”，非之也。説論語者，曰：“非之者，非其代人謙也。”孔子之問使者曰：“夫子何為？”問所治為，非問操行也。使者宜對曰“夫子為某事，治某政”，今反言“欲寡其過而未能也”。’論衡問孔篇。○駁曰：非也。
王應麟曰：蘧伯玉史記謂‘孔子所嚴事’，不當弟子列。禮殿圖有之，而唐宋皆錫封從享。
子曰：‘不在其位，不謀其政。’曾子曰：‘君子思不出其位。’集注本分為二章。
補曰：上節見前。泰伯篇。○朱子曰：此艮卦之象辭。謂下節。○邢曰：此章戒人之僭濫侵官也，言若己不在此位，則不得謀議此位之政事也。曾子遂曰‘君子思不出其位’，言思慮所及，不越其職。○案：邢氏本合之為一章，今從之。曾子釋夫所言之意。
朱子曰：曾子蓋嘗稱之，記者類記之。○或曰：分作兩章，則曾子突引此詞，無謂不知象曰，襲為己語，又無其事因。有據宋儒范諤昌説，以為彖、象、文言皆非夫子所作，謬矣。
子曰：‘君子恥其言而過其行。’皇氏本‘而’作‘之’。
邢曰：君子言行相顧。若言過其行，謂有言而行不副。君子所恥也。
朱子曰：恥者，不敢盡之意；補云：恥其言者，謂言之有怍色。過者，欲有餘之辭。朱子曰：猶‘喪過乎哀，用過乎儉’之過。○案：若如邢説，則上‘其’字似衍，故朱子釋之如此。
〈引證〉　雜記曰：有其言而無其行，君子恥之。○表記曰：‘使民有所勸勉愧恥，以行其言。’又曰：‘君子恥有其辭而無其德，〔恥〕^[11]有其德而無其行。’又云：恥名之浮于行。○史記曰：子貢見原憲，慚而不懌，終身恥其言之過也。○潛夫論曰：孔子疾夫言之過其行者。交際篇。○案：上篇云‘古者言之不出，恥躬之不逮也’，皆舊説之確證。
〈考異〉　皇氏本曰：君子恥其言之過其行。○純曰：恥者，恥言之過行也。○案：誠如是也，都無事矣。
子曰：‘君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。’子貢曰：‘夫子自道也。’
補曰：道者，人所行也。君子之所以為道者有三。○朱子曰：自責以勉人。中庸云：君子之道四，丘未能一焉。○朱子曰：‘道，言也。’邢云：夫子自道，説也。補曰：自道者，言所謂仁知勇非别人之行。○案：‘仁、知、勇’三句，義見前。子罕篇。
朱子曰：道體無窮，〔故〕聖人未嘗見其有餘。吴無障云：縱使地位已到，若心上曉得自己極至，使不是極至了。唯欿欿然虚忘其地位之所至，方見純亦不已之心。○案：君子向道而行，‘中道而廢’，未有君子而自足者也。故君子之謙，皆真謙也。
子貢方人。子曰：‘賜也賢乎哉？夫我則不暇。’皇氏本‘哉’作‘我’。
補曰：方，左右相比也。大射禮:左右曰方。^[12]方人者，取古今人兩兩相比，議其長短也。○補曰：賢，愈也。自修既盡，乃可議人。子貢既方人，意已賢於我。○補曰：賢乎哉，褒辭。孔子深非之，故作褒辭以譏之。○補曰：我則自修未盡，弗暇為此閒漫。蔡云：急於自治者，自不暇於方人。
孔曰：比方人也。邢云：子貢多言，嘗舉其人倫以相比方。○案：方者，兩舟相併也。説文云：兩舟相併，必比其長短。通作物。古作。比物四驪，言相方也。張華鷦鷯賦云：‘上方不足，下比有餘。’
〈考異〉　皇氏本，子曰：‘賜也賢乎我。夫我則不暇。’○純曰：‘賜也賢乎我夫’六字絶句。○案：我字似是。
子曰：‘不患人之不己知，患其不能也。’
王曰：徒患己之無能。純云：士常患人之不己知，而不自揣其才能者，過矣。人果知己，而己材不足以副其知，是為傷人之明。
〈引證〉　子曰：不患人之不己知，患不知人也。學而篇。○子曰：‘不患莫己知，求為可知也。’里仁篇。子曰：‘君子病無能焉，不病人之不己知也。’衛靈公。○朱子曰：凡指同而文不異者，一言而重出也。文小異者，累^[13]言而各出也。聖人於此蓋屢言之，其丁寧之意可見矣。
子曰：‘不逆詐，不億不信。抑亦先覺者，是賢乎！’
朱子曰：逆，未至而迎之也；億，未見而意之也。補云：讀之如‘億則屢中’。○朱子曰：詐，謂人欺己；不信，謂人疑己。○朱子曰：抑，反語辭。凡抑字，皆略反上文之意。言雖不逆不億，而於人之情僞自然先覺，乃為賢也。○純曰：逆、億皆有意，如蘇秦揣摩是已覺，則無心知幾之屬也，故曰‘是賢乎’。
孔曰：先覺人情者，是寧能為賢乎？或時反怨人。邢云：先覺者，非為賢也。○駁曰：非也。
微生畝謂孔子曰：‘丘何為是栖栖者與？無乃為佞乎？’孔子曰：‘非敢為侫也，疾固也。’
包曰：‘微生姓，畝名。’邢云：隱士也。朱子曰：‘名呼夫子，而辭甚倨，蓋有齒德而隱者（也）。’○邢曰：栖栖，猶皇皇也。何為是東西南北栖栖皇皇者與？補曰：栖栖，不安之意。皇皇，猶恐不及之意。○朱子曰：為佞，言〔其〕務為口給以悦人也。○朱子曰：疾，惡也。補云：厭惡也，非憎惡也。○補曰：固，塞也，陋也。朱子云：執一而不通也。隱居獨善、棄世絶物者，其道塞而陋，故君子惡之。
〈質疑〉　集注曰：栖栖，依依也。饒云：栖栖，如鳥之栖木而不去。○案：小雅云‘六月棲棲，戎車既飭’。言簡閲戎車，其衆騷騷然也。班固答賓戲曰：‘聖哲之治，栖栖皇皇。’言聖君勤而不安也。
包曰：病世固陋，欲行道以化之。○駁曰：非也。孔子尚不得位，善世移俗之責，安能自任乎？君子之道，雖卷舒隨時，而不仕無義，絶物非仁，故周流四國，冀其一遇，為所惡者固滯而不通也。
饒曰：畝方以退隱為高，殊不知聖人可仕則仕，可止則止。○案：孔子自言其本意而已，未必是譏切微生，如反駁然也。
純曰：孔子博訪古道，不遑寧處，如有求而不得者然。‘人不學，不知道’，是為固陋。我惡之，故孜孜求道。○案禮運曰：‘我欲觀夏道，是故之杞；我欲觀殷道，是故之宋。’則孔子之周游四國，為求道也。純義甚好。
子曰：‘驥不稱其力，稱其德也。’
邢曰：驥，古之善馬名。○鄭曰：德者，調良之謂。胡云：調者，習熟而易控御也；良者，順服而不蹄齧也。○饒曰：驥非無力，然其所以得驥之名者，以德不以力。○邢曰：此章疾時尚力取勝而不重德。
尹曰：人有才而無德，則亦奚足尚？胡云：觀人者，不當言其才，而當言其德。○案：馬之調良，亦其才也。古人以德為才，豈以才為戒乎？羿善射，奡盪舟，禹稷躬稼，力與德也。邢説不可易。
〈引證〉　家語哀公問於孔子曰：‘請問取人之法。’孔子對曰：‘弓調而後求勁焉，馬服而後求良焉，士必愨而後求智能者〔焉〕。不愨而多能，譬之豺狼，不可邇。’五儀解。
或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’
朱子曰：或人所稱，（見）今〔見〕老子書。老子云：報怨以德。○補曰：德，恩也。何云：恩惠之德。○補曰：所薄者厚，無以待所厚，故留德以報德。○補曰：直者，不罔也。上篇罔與直對稱。人能於有怨者，不誣罔以報之，則斯足矣。
〈引證〉　老子曰：大小多少，報怨以德。圖難於其易，為大於其細。道德經‘恩始’章。○案：老子之道以慈為主，故以德報怨。
〈引證〉　表記，子曰：‘以德報德，則民有所勸；以怨報怨，則民有所懲。詩曰：“無言不讎，無德不報。”’子曰：‘以德報怨，則寬身之仁也；鄭云：仁亦當言民，聲之誤。以怨報德，則刑戮之民也。’○案：上節著之為法，故以勸懲言；上‘子曰’。下節謂下民之所自行，下‘子曰’。故不合正理。
子曰：‘莫我知也夫！’子貢曰：‘何為其莫知子也？’子曰：‘不怨天，不尤人。下學而上達。知我者其天乎！’
補曰：時人皆稱夫子盛德，夫子聞之曰：‘彼皆不知我而言之耳。○馬曰：不用於世，句。而不怨天。人不知己，亦不尤人。○補曰：不怨天，不尤人，乃心内之密功，非人所知。○補曰：下學，謂學道自人事而始；即孝弟仁義。上達，謂積功至天德而止。即所云‘始於事親’，終於事天。下學，人所知；見於行事者。上達，非人之所知。
孔曰：下學人事，上知天命。○案：自此至彼曰達。孔注以‘達’為‘知’，非矣。孔意謂上通天命。君子之道終於事天，此之謂達也。
何曰：聖人與天地合其德，故曰惟天知己。○駁曰：非也。孔子非自處以聖人，有是言也。特言其自脩之功不過如此，惟天知之。
〈質疑〉　朱子曰：夫子自歎。○案：夫子有恒言曰‘不患人之不己知’，今乃以‘莫我知’而發歎，恐無是理。苟其歎之，則必繼之曰‘我祖述堯舜，憲章文武’，何必言‘不怨天，不尤人，下學而上達’乎？此與見用於斯世者，無所當矣。朱子云：反己自修，循序漸進〔耳〕，無以甚異於人。時人稱述聖德，孔子明之曰：‘彼皆不知我者也。我之學業，惟天知之。’
純曰：下學，猶下問也。顔斶曰：‘是以君王無羞亟問，句。不愧下學。’戰國策。下學者，就下而學也。○案：夫子固不恥下問，朱子云：聖人亦須下學，如問禮、問官名，未識須問。然聖人謙卑，不宜自言下學。
公伯寮愬子路於季孫。子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志句。於公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。’子曰：‘道之將行也與？命也。道之將廢也與？命也。公伯寮其如命何！’皇氏本於‘公伯寮’下有‘也’字。
馬曰：伯寮魯人。史記云：伯寮，字子周。愬，譖也。邢云：誣子路以罪。○朱子曰：子服，氏。案：子服孟孫氏之别族。景謚，伯字，魯大夫子服何也。○邢曰：夫子，謂季孫。○邢曰：季孫有疑惑之志。孔云：季孫信讒，恚子路。○鄭曰：吾勢力猶能辨子路之無罪於季孫，使之誅寮而肆之。有罪既刑，陳其尸曰肆。邢云：秋官‘鄉士’云‘協日刑殺，肆之三日’。○邢曰：大夫已上於朝，士以下於市。○補曰：朝者，百官府署之所列也。考工記曰：‘面朝後市。’○補曰：君子仕，將以行道。然道之行廢，有命在天，非一伯寮所能為。言讒愬不足以動心，誅戮不足以迓命。○案：古注讀至‘惑志’絶句。今從之。
馬曰：伯寮，弟子。從史記弟子傳也。○純曰：家語弟子解伯寮不載。馬注依史記。史記正義引古史考云：‘疑公伯僚是讒愬之人，孔子不責而云命，非弟子之流也。’朱注不言弟子，蓋如譙周之意耳。
孔曰：子服何忌。○邢曰：左傳哀十二年，吴人將囚子服景伯景伯曰：‘何也立後於魯矣。’杜注云：‘何景伯名。’然則景伯單名何，而此注云‘何忌’，誤也。○純曰：景伯孟獻子之玄孫。○案：忌者，語辭。詩云：抑磬控忌。古人稱名，或兼語辭。孟子云：（庾）〔尹〕公之他。孔注何忌，或别有據，未可詳也。
〈質疑〉　集注曰：言其有疑於寮之言。○案：‘於公伯寮’自為一句，然後其凌轢伯寮、憤嫉伯寮、指斥伯寮之意更峻更快。恐舊讀為長。
邢曰：言季孫固已有疑惑之志。○純曰：固與故通，謂故常也。
吴曰：市朝不過連言之。左傳:‘晉殺三郤，尸諸朝；殺董安于，尸諸市。’賤者在市也。
齊曰：子路非王佐之才，家臣非卿相之位，而孔子以公伯寮之愬為關吾道之行止，何也？魯為公室之蠹者，莫如季氏。孔子為政於魯，大率欲裁其僭。而勇於承令，以出藏甲，墮郈費者，子路也。公伯寮愬子路，固將假以沮孔子也。故孔子不為子路禍福計，而為吾道興廢計。然吾道之行與不行，繫於天之祐不祐，而不繫於寮之愬不愬也。景伯尤諸人，而孔子委之天。孟子^[14]於臧倉之沮魯侯，亦歸之天焉。○案：説得有理，但謂‘子路非王佐之才’，謬。
子曰：‘賢者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。’辟，去聲。
補曰：韜名晦迹，居世而不令世知，是辟世也。○馬曰：‘去亂國，適治邦。’補曰：是辟地也。○補曰：見顔色而違之，是辟色也。邢云：不能豫擇治亂，但觀君之顔色，若有厭己之色，於斯去之。○補曰：聞一言，知亂將作而去之，是辟言也。
孔曰：世主莫得而臣。邢云：天地閉，則賢人隱，高蹈塵外，枕流漱石，天子諸侯莫得而臣。○案：辟世者，後世之所謂‘大隱’也；隱城市。辟地者，即小隱也。隱山林。長沮、桀溺自稱‘辟世之士’，見下篇。沮溺何嘗高舉遠遯乎？居斯世也，混於甿隸，人莫之知，斯之謂辟世也。枕流漱石，豈是人乎？
孔曰：色斯舉矣。○駁曰：非也。色，駭貌。義見前。
孔曰：有惡言，乃去。○駁曰：非也。既有惡言，烏足云辟？
〈質疑〉　程子曰：四者非有優劣，所遇不同耳。○朱子曰：避世，若伯夷、太公是也。避紂而居東、北海之濱。避地，如百里奚去虞至^[15]秦。避色，如衛靈公顧蜚雁，而色不在，孔子遂去之。避言，如衛靈問陳，而孔子遂行。○案：易曰‘遯世无悶’。君子固有遯世之義也。孔子就遯世之法分為四等，曰：‘太上避世，其次避地，而見幾而作者又次之，察言而去者又次之。’恐不可平等説。
子曰：‘作者七人矣。’注疏連上為一章。
李曰：作，起也。言起而隱居者，今七人矣。不可知其誰何。○補曰：既見幾而作，則自仕而去，非素隱也。
包曰：作，為也。為之者凡七人，案：為者，為避世之事。謂長沮、桀溺、丈人、邢云：荷蓧丈人。石門、即晨門。荷蕢、儀封人、楚狂接輿。○鄭曰：伯夷、叔齊、虞仲，避世者；荷蓧、長沮、桀溺，避地者；柳下惠、少連，避色者；荷蕢、楚狂接輿，避言者。七當為十字之誤。見邢疏。○王弼曰：七人，伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。見邢疏。○李曰：必求其人以實之，則鑿矣。○案：易曰‘見幾而作’。則作者七人，固皆遯世之人，又必孔子同時之人。包説稍長，但曰某曰誰，民莫之信矣。韓曰：‘包氏以上文連此七人，失其旨。吾謂别段，非謂上文避世事也。下文“子曰”别起義端，作闕者字。七人，非以隱避為作者，明矣。避世本無為，作者本有為，顯非一義。齊魯記言，無不脱舛。七人之數，固難條列，但明作者實非隱淪，昭昭矣。’○張横渠曰：作者七人，謂伏羲、神農、黄帝、堯、舜、禹、湯，非有述於人者。○宋潛室云：七人，堯、舜、禹、湯、文、武、周公是也。夫子自言，我今承七人之後，只述而不作。荻亦云。○純曰，樂記曰：‘知禮樂之情者，能作；識禮樂之文者，能述。作者之謂聖，述者之謂明。’表記曰：‘後世雖有作者，虞帝弗可及也。’○案：此是一義。然歷數七人，皆未可信也。
〈引證〉　漢書黄瓊上災異疏有云：伏見處士巴郡黄錯、漢陽任棠年皆耄耋，有作者七人之論。^[16]○後漢書逸民傳云：絶塵不反，同夫作者。
徐自溟云：七人，是十分中去七分也。作七個人看者，何其拘？○駁曰：非也。徐蓋云：賢者之去世而隱者，殆十分之七。
子路宿於石門。晨門曰：‘奚自？’子路曰：‘自孔氏。’曰：‘是知其不可而為之者與？’
補曰：石門齊地，隱三年云：齊侯、鄭伯盟于石門。郊關之有城者。○何曰：‘晨門者，閽人也。’邢云：掌晨昏開閉門者。朱子曰：‘蓋賢人隱於抱關者也。’○邢曰：自，從也。○包曰：言孔子知世不可為而强為之。邢云，閽人問曰：‘是知其世不可為，而周流東西，强為之者與？’○邢曰：意非孔子不能隱遯辟世。
侃曰：石門〔者〕，魯城門。○邢曰：石門，地名。○純曰：隱三年冬，齊侯、鄭伯盟于石門。杜注：‘石門齊地。或曰：濟北盧縣故城西南濟水之門。’大明一統志:山東兗州府東平州石門山在平陰縣西二十五里，山上有石門，東西相向，可通人行。○案：若是魯城門，子路無緣宿矣。姚承庵曰：‘晨門之言，非譏孔子。彼其識見當亞儀封人。’見知新日録。○荻曰：知其不可而不為，果於己者也，如楊朱、老、莊之徒，是為不恭。知其不可而且為之，不棄斯民者也，如殷三仁是已。晨門知孔子志于康濟，故以此稱之。○案：其言則譏，其心則相愛之至也。情見于辭，千載如覿。荻氏嫌孔子受譏，欲回護為説，亦拘矣。
子擊磬於衛。有荷蕢而過孔氏之門者，曰：‘有心哉！擊磬乎！’既而曰：‘鄙哉！硜硜乎！莫己知也，斯己而已矣。深則厲，淺則揭。’子曰：‘果哉！末之難矣。’
補曰：魯定公十三年，孔子適衛，時五十五歲。即衛靈公三十八年也。擊磬為習樂也，有笙磬、頌磬。見周禮。○邢曰：荷，擔揭也。○何曰：蕢，草器也。○荻曰：有心者，有心於教化也。磬，樂器。知其心欲以禮樂化天下。○補曰：鄙，陋也。硜硜，磬聲。樂書云：‘石聲硜硜。’樂記作‘磬磬’。○補曰：‘莫我知也’，斯可止矣。○朱子曰：以衣涉水曰厲，爾雅注云：‘衣謂褌也。’許云：‘衣，裏衣也。’攝衣涉水曰揭。爾雅注云：揭衣，謂褰裳也。○邢曰：此衛風匏有苦葉篇^[17]。○包曰：言隨世以行己，若過水，必以濟。知其不可，則當不為。補云：酌深淺之宜以行其身。○補曰：果哉者，許其言之中理也。果然如所言。末之難矣，謂無辭可答也。難者，詰辨也。
何曰：有心，謂契契然。侃云：契契，謂心别有所志（也）。詩云：‘契契寤歎。’○邢云：大東毛傳云‘契契，憂苦也’。此硜硜者，徒信己而已，〔言〕^[18]亦無益。○朱子曰：此人聞〔其〕磬聲而知（心）〔之〕，則亦非常人。知古人於琴聲中知有殺心。硜硜，石聲，亦專確之意。○案：硜硜者，磬之本聲。義見前。夔擊之硜硜，鄙夫擊之亦硜硜，非孔子之磬别自硜硜也，硜硜豈貶辭乎？聞磬聲，則知習樂矣；知習樂，則知其有行道之心。豈必有蔡仲郎之妙解，萬寶常之神通，然後方可以知有心乎？聞琴聲而知殺心，本是渺茫之言也。○又按：何氏以硜硜為小信之貌，亦大謬。
何曰：未知己志，而便譏己，所以為果。邢云：果敢（也）。末，無也。無難者，以其不能解己之道。邢云：果敢不以為難也。○駁曰：非也。果哉，是之之辭。又決辭。汲黯傳曰：‘人言刀筆吏不可為公卿，果然。’許其言中理。又難者，詰也。孟子曰：‘於禽獸〔又〕何難焉？’張良發八難。東方朔答客難。鼂錯傳云：‘宗室集議，莫敢難。’趙奢傳云：‘趙括言兵事，奢不能難。’皆詰辨之義也。孔子之棲棲四國，豈樂為者哉？荷蕢丈人一語，本是相愛之意，孔子受而不辭，與自家意思犂然相合，故曰：‘其言果然是矣，吾無辭可相詰難矣。’如是，則詞氣雍容，意味淵永，千載之下，如可見矣。
〈質疑〉　集注曰：果哉，歎其果於忘世（也）。且言人之出處，若但如此，則亦無所難矣。○案：深則厲，淺則揭，本是裁酌細密之言，非果於忘世。且‘果’一字之内，恐無以包忘世之意。
爾雅釋水曰：‘繇膝以下為揭，繇膝以上為涉，繇帶以上為厲’，‘以衣涉水曰^[19]厲’。郭云：衣，褌也。○案：褌者，所謂犢鼻褌也。先王之世，民知重禮，别作小褌以涉深水，不倮體以露陰也。
子張曰：‘書云，“高宗諒陰，三年不言。”何謂也？’子曰：‘何必高宗，古之人皆然。君薨，百官總己以聽於冢宰三年。’
邢曰：周書無逸篇文。○孔曰：高宗殷之中興王武丁也。○孔曰：諒，信也；陰，猶默也。朱子曰：諒陰，天子居喪之名，未詳其義。○補曰：不言，謂無所詔令。○補曰：古之人，謂夏殷。○朱子曰：言君薨，則諸侯亦然。○邢曰：總己，言各總其職。補云：總，統也。○補曰：聽於冢宰，謂聽從其詔令。○孔曰：冢宰，天官卿。
邢曰：諒陰，禮記作‘諒闇’。鄭玄以為凶廬，非孔義也。○侃曰：或呼倚廬為諒陰，或呼為梁闇，或號為梁庵，各隨義而言之。○案：諒陰之訟亦繁矣，信默之義差長。詳見余書説，今不再述。
〈引證〉　喪服四制云：書曰‘高宗諒闇，三年不言’，善之也。王者莫不行此禮，何以獨善之也？曰：高宗者武丁。武丁者，殷之賢王也。繼世即位而慈良於喪，當此之時，殷衰而復興，禮廢而復起，故善之。善之，故載之書中而高之，故謂之高宗。三年之喪，君不言，書云‘高宗諒闇，三年不言’，此之謂也。○案：諒闇不言之禮，恐是夏殷之法。至周小變，故釋冕反喪服。丘瓊山云：周公負扆以朝諸侯而流言起，則此制不得不變，故康王葬畢遂即位。至春秋時又大變，詳見余春秋説，今不再述。邢疏載杜預短喪之議，余亦已辨之於春秋説，今略之。
子曰：‘上好禮，則民易使也。’
何曰：民莫敢不敬，故易使。皇氏本不載。
牛春宇云：此使非使民赴工也，使之為善而已。徐自溟云：使是駕馭約束之意。○案：民易使者，如身使臂，如臂使指，血脈調鬯，無强硬不仁之病也，非使之赴征役。
子路問君子。子曰：‘修己以敬。’曰：‘如斯而已乎？’曰：‘修己以安人。’曰：‘如斯而已乎？’曰：‘修己以安百姓。修己以安百姓，堯舜其猶病諸？’
補曰：君子，謂在上之人。○荻曰：不言所敬，敬天也，修己以敬天。○補曰：安人，謂孝悌敦睦，以親九族。○補曰：百姓，謂百官萬民。○補曰：病，猶難也。
孔曰：敬其身。○案：敬者，有所嚮之名，無所向，則無所敬矣。君子之敬其身，亦所以敬天而敬親。朱子云：敬〔者〕非但是外面恭敬而已。須看^[20]裏面無一毫不直處，方是敬以直内。
孔曰：人，謂朋友九族。○案：堯典曰‘克明峻德，以親九族’。孔先言朋友，恐未安也。修己以敬者，誠意正心也；修己以安人者，修身齊家也；修己以安百姓者，治國平天下也。
孫月峯云：堯舜非以百姓之不安為病，病己之不修無以安百姓也。百姓有未安處，乃己未修也。○案：此説甚精。
原壤夷俟。子曰：‘幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊！’以杖叩其脛。
馬曰：原壤魯人，孔子故舊。檀弓曰：孔子之故人曰原壤。夷，踞。俟，待也。踞待孔子。邢云：申兩足，箕踞，以待孔子。○邢曰：幼少不順於長上，及長，無德行可稱述。○朱子曰：自少^[21]至長，無一善狀，而久生於世，徒足以敗常亂俗，則是賊而己矣。○補曰：叩，微擊也。朱子云。脛，脚也。○邢曰：既數責之，復以杖擊其〔脚〕^[22]脛，令不踞也。○補曰：原壤蓋佯狂之人，孔子之責，戲而嚴也。
何曰：賊，謂賊害。○駁曰：非也。無補於世而蝗蠹至老，故戲之曰賊。賊，猶盜也。詩云：‘人而無禮！胡不遄死？’
饒曰：鴟鳥好蹲，故謂之蹲鴟，又或謂之鴟夷。夷即（踞）〔蹲〕^[23]也。○案：夷俟之義可疑，姑從舊説。
〈引證〉　檀弓曰：孔子之故人曰原壤，其母死，孔子助之沐椁。原壤登木曰：‘久矣，予之不（記）〔託〕^[24]於音也。’歌曰：‘貍首之斑然，執女手之卷然。’夫子為弗聞也者而過之。○案：此狂也。集注謂‘老氏之流，自放於禮法之外者’，未知何據？老子之道未必狂蕩。
〈引證〉　大戴禮曰：少稱不弟焉，恥也；壯稱無德焉，辱也；老稱無禮焉，罪也。曾子立事篇。
韓曰：古文叩、扣，文之誤也，當作指。為夷俟踞足，原不自知失禮，故仲尼既責其為賊，又指其足脛，使知夷踞之罪，非擊之明矣。○駁曰：非也。
闕黨童子將命。或問之曰：‘益者與？’子曰：‘吾見其居於位也，見其與先生並行也。非求益者也，欲速成者也。’
補曰：闕黨魯之黨名。闕里之所在。○馬曰：‘將命者，傳賓主之語出入。’見少儀、雜記。補曰：將，猶奉也。詩云：承筐是將。○純曰：孔子如闕黨闕黨人家使童子典謁也。○純曰：或人見童子將命辨慧，問曰：‘此小子豈宜益者與？’蓋問其前因。○何曰：童子隅坐無位，成人乃有位。檀弓云：童子隅坐而執燭。○包曰：並行不差在後。邢云：父之齒隨行，兄之齒雁行。○補曰：居則欲速據其位，行則欲速進其步。以此觀之，其學業亦必將速求其成，無謙卑求益之理。此記孔子觀人之法。
〈質疑〉　集注曰：或人疑此童子學有進益，故孔子使之傳命以寵異之。○案：儀封人、互鄉童子之類，凡先標地名者，皆外之之辭。若門人小子，則應書姓名。純亦云。且在孔子之門，則不過數日，宜知禮法，又安敢居成人之位，並先生而行乎？‘吾見其’三字，明孔子見之於彼家，不是在門者也。曲禮曰：‘士之子，長，曰能典謁；幼，曰未能典謁。’將命，固童子之事也，荻亦云。不必為寵異。
包曰：違禮欲速成人者，則非求益也。○駁曰：非也。速成，豈速成人之謂乎？張南軒云：如物之生，循〔其〕序而生理達（矣）〔焉〕，若欲速成，〔則〕反害其生。夫子觀於二事，知其人必欲速不達，非以二事直指為速成也。