【學而不思章】
學而不思則罔，思而不學則殆。
精義 伊川解曰：‘學而不思則無得，力索而不問學則勞殆。’語録曰：‘學原於思。’○謝氏曰：知崇則德益崇，下學則業益廣。崇德廣業，雖非二體，然自其内外不合者觀之，不可以不兩進也。思，知之事也；學，習之事也。習矣而不能思以精之，則有習矣而不察之病；知及之而不能學以聚之，則有窮大而失其所居之弊。
或問 ‘學、思、罔、殆之辨，既曰“昏且危矣”，而又繫以“無得不安”之説，不已贅乎？’曰：‘昏以心言，無得者，無得於理，而卒於罔也；危以事言，不安者，不安於理，而卒於殆也。程子以“殆”為“勞”，未有所考。謝氏“不可不兩進”者，賢於“温故”之説遠矣。以“思”為“知及之”，亦似少過，彼其所以思者，正謂知有所未及耳。’
大全 問：‘學專言之，則兼夫致知力行之兩端，若對思而言，則“致知為思而學”云者，蓋力行之謂也。謝氏曰：“思，知之事也；學，習之事也。”此説得之，然程子經解亦曰：“力索而不問學，則勞殆。”似亦以學為講論問辨之事，何耶？程子固曰“博學之”云云，五者廢其一，非學也。其不專以講誦為學，審矣。經解以“殆”為“勞”，義亦無考，或者傳寫不能無誤云？’曰：‘學是放效見成底事，故讀誦咨問躬行皆可名之，非若思之專主乎探索也。以“殆”為“勞”，無所見。歐陽公用此殆字，又似怠字，皆不可曉，不若從古説也。’答吴伯豐。
語類 問：‘論語言學字多不同：“學而不思則罔”，此學字似主於行而言；“博學於文”，此學字似主於知而言。’曰：‘“學而不思則罔”，此學也，不是行。’問：‘學字義如何？’曰：‘學只是效，未能如此，便去效做。’問：‘學是學其事，思是思其理否？’曰：‘思，只是思所學底事。’淳。○‘思而不學則殆’，雖用心思量，不曾就事上習熟，畢竟生硬，不會安帖。銖。○問：‘“思而不學則殆”，只是尹氏“勞而無所安”底意否？’曰：‘是。勞，便是其心勞；不安，便是於義理不安。’謝氏‘窮大而失其所居’，如何？曰：‘只是不安。’榦。
罔字義。
精義 吕氏曰：學而不思，如網之無綱。罔，罔羅也。
或問 吕氏以‘罔’為‘如網之無綱’，失之矣。‘罔’之得名，正以其惑禽獸而取之，使之罔焉而無所覺耳。
語類 問：‘罔字作“欺罔無實”之“罔”，如何？’曰：‘不必如此説。罔是昏昧底意。’榦。
程子曰‘博學’云云。伊川説。
語類 或問：‘“學而不思”’章引程子“博學”止“力行，五者廢一非學”，何也？’曰：‘凡“學”者便兼行字意思。如講明義理，學也；效人做事，亦學也。孔子步亦步，趨亦趨，是效其所為，才效其所為，便有行意。’銖。