【經一章】
朱子曰：天之賦於人物者止謂之明德。○按：‘得於天而光明正大者’，即具□□心，非心性之外又有所謂光明正大者而謂之明德。恐誤録。
朱子曰：虚靈自是心之本體止何嘗有物。○按：此段只論虚靈之本體，與章句所謂明德之本體有異，誤看則易認靈覺為明德，須着眼。
朱子曰：只虚靈不昧四字，説明德意已足。○汪訂曰：按纂疏，此條乃陳北溪語，大全繋之朱子，誤也。朱子謂‘禪家〔則〕但以“虚靈不昧”〔者〕為性，而無“〔以〕具衆理”以下之事’，可見此條有語病。
北溪陳氏曰：理與氣合，所以虚靈。○記聞録曰：虚靈即氣也，虚靈所具者乃理也。若理氣之合為虚靈，則虚靈之物已自無理氣矣，章句何以云虚靈‘具衆理’耶？
黄氏曰：虚靈不昧，明也；具衆理、應萬事，德也。○按：章句以‘所得乎天’釋德字，以‘虚靈不昧，以具衆理〔而〕應萬事’釋明字。先釋德而後釋明，猶曰‘此德之明如此’云爾。若以‘具衆理’、‘應萬事’謂釋德字，則與‘所得乎天’語勢重疊不齊整，成何等訓釋乎！且‘虚靈不昧’只是昭昭之靈覺，必也具衆理、應萬事，然後可盡明字之義，故間下一‘以’字連絡上下文意。其一直説下，可見恐不可截斷二層分釋兩字也。○又按：明德是統性情之心，故説明德，性情與心不可分開；明即德之本色，故明與德亦不可分屬於性情與心。竊詳黄氏之意，以明屬心，以德屬性情，破碎不可從。
玉溪盧氏曰：虚者心之寂止應萬事。○按：虚者無滓穢之謂，感而未嘗不虚；靈者有知覺之謂，寂而未嘗不靈，恐不可分動静。
雲峯胡氏曰：有時而昏止又説情。○按：胡氏説與黄氏説略同，破碎不可從。
雲峯胡氏曰：必至於是止終之也。○按：章句所謂‘至於是’與‘不遷’，皆兼知行言。如胡氏説，則‘至於是’屬知，‘不遷’屬行，恐非章句之旨。更按：下節分‘知止’與‘能得’，則‘止至善’即能得至於是不遷，亦當主於行，而包知在内。
新安吴氏曰：既言事理當然之極止一理而已。○栗谷先生曰：章句釋‘至善’處以‘事理’言，是天理之在事者也；以‘人欲’對舉，則言‘天理’。文字雖異，而義則一也。吴氏説乃分一本萬殊，其説鑿矣。以上首節。
朱子曰：‘定、静、安、慮、得’五字是功效次第，不是工夫節目。纔知止，自然相因而見。○按：‘定、静、安、慮’是知之效驗，謂‘纔知止，自然相因而見’，似無不可。‘能得’亦謂之自然相因，則知止後便可無‘誠意’以下之事，傳者之意恐不如此。竊詳此節與第五節立文命意相似，第五節章句曰‘知既盡，則意可得而實矣；意既實，則心可得而正矣’，‘可得’二字，先為此而後能為彼之意，非‘自然相因’之謂。以此參之，可見此説之非定論矣。然知止與‘定、静、安、慮’是格致之效，能得是‘誠、正、修、齊、治、平’之效，此節之以功效而言則是矣。
朱子曰：定以理言。○按：此説與章句‘志有定向’似異，然心有定理，故志有定向，自不相礙。
雲峯胡氏曰：定而能静止不失。○按：‘定而後能静’，謂定之之極，心不妄動。就知職上説，非‘寂然不動’之謂。以上第二節。
新安陳氏〔曰〕[1]:本當云止該大學之體用。○按：不曰‘平天下’而曰‘明明德於天下’者，以見平天下即吾明明德中一事，或問所謂‘極其體用之（大）[2]全’也。陳氏説未瑩。
雲峯胡氏〔曰〕：中庸言‘誠身’止念頭説。○記聞録曰：‘“因其所發而遂明之”一句包盡明明德之功，切[3]誠意、正心、修身皆在其中，蓋通情意而言也。雲峯胡氏以此“所發”為性發，為情；以“誠意”注“所發”為心發，為意，分作兩項事。是則誠意一事乃在明明德之外也，其可乎？且以情意分屬心性者，分明以心性為二用，其説尤錯矣。’又曰：‘情意俱有善惡。章句所謂“所發”者，皆言明德之發見，故專以善一邊言之。胡氏以情之初發為無不善，則是不察乎情之初發者亦不能無惡矣；以意為有善不善，而當加誠之之功，則是不察乎大學意字專以善言，而不善者不可以實之也。且緣情而計較者為意，而反以意為念頭，則倒置亦甚矣。’更按或問曰：‘先之以格物致知之説者，所以使之即其所（致）[4]養之中，而因其所發以啓其明明之端也。’以此觀之，則‘因其所發’之發非但通情意，亦當兼知看也。
朱子曰：致知是全體説。○按：格致皆於一段上用工，自此湊合至於物格知至，然後始可謂之全體説。此録恐失旨。
雲峯胡氏曰：孟子盡心章止無不明也。○按：或問釋知字與‘明德’訓詁，孟子心字訓詁，立文雖相似，而意則實異。何者？蓋心與明德兼未發已發言，‘具衆理’、‘應萬事’當兼體用看；知者指心之用一邊言，‘妙衆理’、‘宰萬物’只當以用一邊看。語類曰：‘“妙”猶言“運用”[5]，運用字有病，故只下得妙字。’以此觀之，妙字非體上事，安得謂之與‘明德’訓詁相應乎？語類曰：‘妙字便稍精彩，但不甚穩當，具字便平穩。’此則似兼體用言，當更詳。
新安陳氏〔曰〕：格物為知之始止知行之驗歟。○按：格物致知是一事，安得分終始乎！且齊治平亦各有工夫效驗，而以齊治平謂為知行之驗，恐為語病。以上第四節。
勿軒熊氏曰：知字就心之知覺止方萌處説。○記聞録曰：‘知覺’帶‘不昧’字，則為静時知覺不著於事物者矣，安得以‘知至’之知已著於事物者當之哉？此所謂意因有情而用者也，安得以意為心之方萌而初動者乎？
雲峯胡氏曰：心之用可得而正。○按：‘正心’不可单指用一邊言。
朱子曰：心是指體言。○按：體字指全體之體，當兼動静看。朱子説第六條。
玉溪盧氏曰：心正則明德之所存無不明矣。○按：‘所存’二字似指體言，单言體亦非本旨。以上第五節。
新安陳氏曰：天子諸侯止皆在其中矣。○按：章句之意，‘齊家’以下為修身之推行舉施者，而陳氏為自然之應驗，恐失章句之旨。第六節。