别集注本。二十八卷。清赵殿成撰。赵殿成(1683—1756)，字武韩，一作松谷。仁和(今浙江杭州)人。王维集旧注本有明顾起经撰《类笺王右丞集》，只注诗而不注文。

赵氏注本以元刘须溪校《唐王右丞集》六卷本所载诗文为断，加上别本所增及他书互见者，分为二十八卷；又以诗评、画录、年谱、序文等别为一卷，附录其后。王维的诗文固搜罗无遗，有关王维的各种资料评论也极为完备。赵氏注本功力甚深。撰者在《笺注例略》里自称“修饰历年，颇有涂抹”。可见其稿经过多年修改，雍正戊申(1728)定稿，成书于乾隆丙辰(1736)。注释过程中，赵氏和友人常相切磋，研榷是非。特别是王维一部分诗文涉及内典，顾起经注本于此多疏略不详。赵氏不精佛学，每有所注，常请教王琦。王寻章摘句，检出出处，对赵注帮助很大。

赵氏注本材料翔实，探奇索隐，考订精审，远胜过顾起经注本。如卷十四《私成口号诵示裴迪》一诗，注“菩提寺”引《长安志》、《唐昭陵图》、《贾氏谈录》。注“凝碧池”引《明皇杂录》、《唐禁苑图》。又如卷二《瓜园诗》序中的“薛璩”，引《唐会要》及韩愈《薛君公达墓志铭》，疑薛据、薛璩本是二人，辨明《唐诗纪事》和钱谦益《杜诗笺注》作“薛据”之非。又如《偶然作》六首中“陶潜任天真”一首，末句云“肯愧家中妇”。“妇”，顾元伟本、凌本俱作“帚”，以为用《汉纪》“家有敝帚”的典故。赵氏据陶渊明《与子俨等疏》、《南史》，认为“帚”当作“妇”，是指渊明续妻翟氏。这些考订确凿有据，很有说服力。赵氏注本还对某些诗的义蕴发表见解，或者辨析他人对王维诗的评论。这就高出于一般注家的仅仅征引故实和疏解字义。如卷七《终南山》诗，前人或以为是议时之作。赵氏引王琦之说，认为前人说法甚为穿凿。卷八《观猎》诗有“忽过新丰市，还归细柳营”二句，有人说：“曰‘忽过’，曰‘还归’，正见往反之易。”赵氏指出，诗人袭用《汉书》地名，不过是兴会所至，“何尝拘拘于道里之远近而后琢句。”卷七《香积寺》诗，赵氏指出其写景状物的高妙。诸如此类精当简洁的评论，有助于读者正确理解王维作品的思想与艺术。

《王右丞集笺注》的不足之处，是某些地方过于繁琐冗长。如卷四《送从弟蕃游淮南》诗释“云梦”，引《周礼》、《尔雅》、孔安国《尚书》传、《汉书·地理志》、《后汉书》、《水经注》、《史记》索引等；卷十九《送衡岳瑗公南归诗序》释“伏腊”，引《史记·秦本纪》、《说文》、《左传》、蔡邕《独断》、应劭《风俗通》等，均为叠床架屋。此外，某些地方征引典故未能深究原始出处。对此，《四库全书总目提要》曾举例说：“(阊阖)字见《楚辞》，而引《三辅黄图》，‘八荒’字见《淮南子》，而引章怀太子《后汉书》注”，因而称赵氏“未免举末遗本”。尽管赵氏注本有上述不足，但它在注释、考订、评论诸方面都超过旧本，是迄今为止最好的王维诗文注本。

有清乾隆刻本，近年有上海古籍出版社排印本。

王右丞集笺注

诗文注。唐人王维(701—761)撰，清赵殿成笺注。二十八卷。殿成字松谷，仁和（今浙江杭州）人。此本以古诗、近体分编，又析其五言、七言、律诗、绝句各为一聚，检阅方便。全书分诗十五卷，文十二卷，画论一卷。另有首尾各一卷。卷之首有两唐书本传、王维遗事及孟浩然、杜甫、储光羲、钱起、耿𣲗等有关王维之诗文。末卷为诗评、画论、年谱。赵氏注释态度谨严，于前人之注释，去取极有法度，故此本为各注本之最善本。有《四部备要》本。一九六○年，中华书局上海编辑所据清乾隆原刻本断句印行，以王运熙《王维和他的诗》（论文）代序。

王右丞集笺注

别集注本。二十八卷。清赵殿成撰。赵殿成(1683—1756)，字武韩，一作松谷。仁和（今浙江杭州）人。王维集旧注本有明顾起经撰《类笺王右丞集》，只注诗而不注文。
赵氏注本以元刘须溪校《唐王右丞集》六卷本所载诗文为断，加上别本所增及他书互见者，分为二十八卷；又以诗评、画录、年谱、序文等别为一卷，附录其后。王维的诗文固搜罗无遗，有关王维的各种资料评论也极为完备。赵氏注本功力甚深。撰者在《笺注例略》里自称“修饰历年，颇有涂抹”。可见其稿经过多年修改，雍正戊申(1728)定稿，成书于乾隆丙辰(1736)。注释过程中，赵氏和友人常相切磋，研榷是非。特别是王维一部分诗文涉及内典，顾起经注本于此多疏略不详。赵氏不精佛学，每有所注，常请教王琦。王寻章摘句，检出出处，对赵注帮助很大。
赵氏注本材料翔实，探奇索隐，考订精审，远胜过顾起经注本。如卷十四《私成口号诵示裴迪》一诗，注“菩提寺”引《长安志》、《唐昭陵图》、《贾氏谈录》。注“凝碧池”引《明皇杂录》、《唐禁苑图》。又如卷二《瓜园诗》序中的“薛璩”，引《唐会要》及韩愈《薛君公达墓志铭》，疑薛据、薛璩本是二人，辨明《唐诗纪事》和钱谦益《杜诗笺注》作“薛据”之非。又如《偶然作》六首中“陶潜任天真”一首，末句云“肯愧家中妇”。“妇”，顾元伟本、凌本俱作“帚”，以为用《汉纪》“家有敝帚”的典故。赵氏据陶渊明《与子俨等疏》、《南史》，认为“帚”当作“妇”，是指渊明续妻翟氏。这些考订确凿有据，很有说服力。赵氏注本还对某些诗的义蕴发表见解，或者辨析他人对王维诗的评论。这就高出于一般注家的仅仅征引故实和疏解字义。如卷七《终南山》诗，前人或以为是议时之作。赵氏引王琦之说，认为前人说法甚为穿凿。卷八《观猎》诗有“忽过新丰市，还归细柳营”二句，有人说：“曰‘忽过’，曰‘还归’，正见往反之易。”赵氏指出，诗人袭用《汉书》地名，不过是兴会所至，“何尝拘拘于道里之远近而后琢句。”卷七《香积寺》诗，赵氏指出其写景状物的高妙。诸如此类精当简洁的评论，有助于读者正确理解王维作品的思想与艺术。
《王右丞集笺注》的不足之处，是某些地方过于繁琐冗长。如卷四《送从弟蕃游淮南》诗释“云梦”，引《周礼》、《尔雅》、孔安国《尚书》传、《汉书·地理志》、《后汉书》、《水经注》、《史记》索引等；卷十九《送衡岳瑗公南归诗序》释“伏腊”，引《史记·秦本纪》、《说文》、《左传》、蔡邕《独断》、应劭《风俗通》等，均为叠床架屋。此外，某些地方征引典故未能深究原始出处。对此，《四库全书总目提要》曾举例说：“（阊阖）字见《楚辞》，而引《三辅黄图》，‘八荒’字见《淮南子》，而引章怀太子《后汉书》注”，因而称赵氏“未免举末遗本”。尽管赵氏注本有上述不足，但它在注释、考订、评论诸方面都超过旧本，是迄今为止最好的王维诗文注本。
有清乾隆刻本，近年有上海古籍出版社排印本。