01_111治國章

【治國章】

為父子兄弟足法。
父子兄弟 足 法 後 民 法，一云法 後 民 法。為字，語辭。〇今按：此兩説一意，在一家父子兄弟皆足以取法於我，然後在一國民亦取法於我也。此言家齊而後國治之效，平順的確，無可疑者。觀朱子答或人所問堯不能化其子、周公不能和兄弟之説，亦可見矣。何故鑿生意見，務為異説？或云‘ 父子兄弟 足 法 後’云云，此言我之為父子、為兄弟之道，皆足以為法，然後民法之。此説雖新巧，其實不然。蓋‘父子兄弟足法’，言家齊之效；‘民法之’，言國治之效。今如或説，則是其父子兄弟皆屬於一身，未説到一家之人；‘足法’二字又纔是身修之效，未説及家齊之效。然則此本言家齊國治之節，而全脱卻家齊一段，只剩説身修之效，而經以民法言國治之效，其可乎？或云‘ 父子兄弟 足 法 後’云云。此言父子兄弟為一家之人，則得矣。而以‘足法’為‘我為儀法’之義，如依此説，則其上文吐亦當曰‘其為父子兄弟 足法’云云。其文勢側僻磊塊而不平順，恐非正義也。或云‘ 父子兄弟 足示法 後’云云。按此言為我父子兄弟者，皆作於善，皆可示法於人，然後民法之，以與新安陳氏‘示法’之説有合。然詳此節本意主治國者，而法之者民也，此其立言賓主之勢當然也。故盧氏曰：‘“父子兄弟足法”，儀之不忒也；“民法之”，四國之正也。’此説深得正意。今如或説，是於家舍其齊家者不言，而卻轉主意歸重於家中見齊之人，則如盧氏‘儀之不（或）〔忒〕^[1]’之説又隔一重，而非復自然之文法義理矣。故陳氏‘示法’之説不必拘，當從盧氏説為直截明白也。