【第二十七章】
大哉聖人之道！
按：將言人道而首言天道者，不但承上章聖人之道而言，蓋以明人道之原於天道，如二十五章之首言天道一句。
問：‘已上皆稱“君子之道”，而此特言“聖人之道”。’陶庵曰：‘前章言文王與天為一，後章將言仲尼與天地合德，於此特言“聖人”，蓋承上起下之意。’
按：陶庵説甚當。愚謂君子通上下，聖人造其極，則此章以道字代誠字，而為下至聖至誠、道之極致之張本，故不曰君子而曰聖人。
小注‘問：既言大哉，止蓋言道體之大散（之）〔於〕禮儀。止朱子曰：得之。’饒氏則以合小而成大言之。
按：兩説相須，其義始備。而但‘優優’字與‘洋洋’字義同，則以大字屬大體之大者似優。
故曰：苟不至德。
按：此‘至德’之德，指生質而言。如第二章章句曰‘有君子之德，而又能隨時而處中’云者，德指天質也，隨時處中便是道凝也。小注饒氏曰：‘德者，得是道於己也。’此説未然。若以德字為行道而有得，則至德之稱當在凝道以後矣，豈容曰以至德而凝至道乎？
‘故君子尊德性’。問：‘極高明、温故’似近於知，而屬之存心；‘道中庸、崇禮’似近於行，而屬之致知。
誨曰：‘尊德性’以存心而言，故‘極高明、温故’亦以其有存心之意而為其所屬；‘道問學’以致知言，故‘道中庸、崇禮’亦以其有致知之意而為其所屬。第觀屬之一字，可知其義。又存心是仁，致知是知，而仁知二字中庸未嘗局定説，如二十章所言是也，何獨於此欲作局定説耶？即此段看之，仁之中亦有仁之仁、仁之知，知之中亦有知之知、知之仁。‘極高明、温故’，其仁之知；‘道中庸、崇禮’，其知之仁歟？
按：此分屬經文如此，章句如此，固當尊信。而或問游氏以温故知新為博學而詳説，以敦厚崇禮為守約而處中，朱子以為大意固然。語類[1]答王龜齡書又以温故知新並屬德性，敦厚崇禮並屬問學，皆與章句不同，讀者當依章句看得。而先師仁之仁、仁之知，知之知、知之仁之義，恐當參看。
‘二者，修德凝道’云云。
按：‘修德凝道’不可分屬於二者，然‘君子’上著一故字以承上至德凝至道之意，則‘尊德性’應上‘至德’，‘道問學’應上‘凝道’。然則修德凝道之於‘尊德性、道問學’二者，真所謂不可分中亦有不可不分者歟！
涵泳乎其所已知，敦篤乎其所已能。
按：故字以知言，厚字以能言，何也？蓋故者前所聞見，故以知言，而主涵泳，故屬存心；厚者積久之意，故以能言，而能兼知行也，敦之者，存心也。
非存心無以致知，而存心者又不可以不致知。
按：此與或問‘温故然後有以知新，而温故又不可不知新；敦厚然後有以崇禮，而敦厚又不可不崇禮’之意同。可見尊德性、道問學之工無所輕重，輪翼並進。
南塘曰：‘戒懼是存養而極其道體之大者也，謹獨是省察而盡其道體之細者也。戒懼當屬尊德性，謹獨當屬道問學，以道中庸、崇禮之皆屬道問學推之可見矣。’
按：‘省察’之察雖若致知事，而乃是行上工夫，則不可以省察言於道問學。且‘道中庸’之道字既無慎獨之意，‘崇禮’之崇字以日謹未謹言之，然謹是審察節文之謂，非謹於獨之謹也。南塘説恐未然。
是故居上不驕。
愚嘗疑中庸一部言知必言仁，言戒懼必言謹獨，而至於此節，則特言存心致知，而闕力行工夫，何也？後更詳玩，則不驕不倍乃是力行工夫也。小注朱子以‘盛德之效’言之，南塘亦曰：‘“居上不驕”一節，言修德凝道之效。’竊惟以效言之，非不當矣，而‘不驕、不倍’之不字有工夫底意，且存心致知下面無力行工夫而便得其效乎？愚故曰：不驕不倍，力行也；足興足容，是功效也。
‘既明且哲，以保其身’。南塘曰：‘此句總結居上居下、足興足容之意，據“此之謂”一句可見矣。’龜窩曰：‘明哲保身是就不驕不倍，兼有道無道之國而言，恐不須以感時而言。’
按：兩説與小注朱子譏揚雄之意同，固當信服。但中庸每章有相承之意，以此節接下‘為下不倍’而言，則兼上下之中主下而言，似無妨。又按：已上言‘人道’章必結之以天道，二十三章言至誠能化，二十五章言時措之宜。而此章則因以人道結之者，以下二章皆以人道而相承也。聖賢立言，真所謂從金秤上出來。