【第八十二 下三十六 章】
竊意：羊棗不是恒有之物，不恒有則人不恒嗜，所以惟其為曾皙嗜也，故為其子者不忍食。李都梁曰：‘若使曾子以為食當思親，故亦不食，則便不是不忍真心流露而出。惟見羊棗便是見親之嗜，見親之嗜便是如見其親，自不忍食矣。句中着一而字便寫他真心流露處。’熊勿軒曰：‘須看不忍字重。如“母没而杯圈不能飲”，亦不忍故也。’竊意：孝子於食，所□飲手澤，為何不忍？若以為思念其親而然，則顧何以説忍而不思此物？以為如見其親而然，則又何以説忍而不見此物？以此為説，竟無以明得不忍心事來。蓋所以不忍者，以其由此為起思致見之物，則愛敬親餘之物自爾起感而然也。今夫雨露霜雪，尋常氣節耳。君子履之，怵惕悽愴，自不能與他時同，況父母親切所嗜之物，豈可與他物而同論乎？此其所以自有不忍心事，而不成為食之故也。慎莫逕説以其思親如見而不忍食，正須善會，真境方得。
李都梁曰：‘一較到物之美不美、親之同嗜不同嗜，然後忍不忍、食不食便不是孝思真情，即不食羊棗並不食膾炙，亦算不得孝矣。曾子何為食膾矣而不食羊棗？曾子不自知其何為也。孟子代指出膾炙所同，羊棗所獨，是原其所以觸動不忍與不觸動不忍之故，究竟不是説曾子計較到所同所獨上。’竊意：凡聖人制行之宜，細密到此，而都未嘗有待於計較安排，自然合節者，有若是矣。前章所論堯舜性、湯武反底行法真境，莫不是目前常行中所可致得底，只以尋常用心上寡欲為本，更以尋常慕親上合節為極，而馴致到不思不勉自然境地。堯舜之性也無他，況於湯武之反乎？故如天事業可論於尚德尚志之中而無遺境矣，此乃是書中所發明之微意也。都梁推説到曾子不計較心地之為大有見解者，為得此也。下章思狂獧為可與為此之人也，辨鄉原為足以亂此之道也。