【傳六章】
所謂至獨也。○按：‘此之謂自謙’，其文有若指好惡實處為自快者，而如此則於為善去惡之事説不着。故章句承上‘知為善〔以〕去惡’、‘實用其力’之文而言去惡，則其惡之而務去以為快，如要去臭以快己鼻；為善則其好之而求得以為快，如要得色以快己目。其説快字，須於去之得之之處而謂務求其如此，不只據務之求之之時而便謂之快者，其旨微矣。然則傳文‘此之謂’三字，猶云‘此可以為’爾，非謂即此是也。○韓南塘曰：自欺，語類僩録云‘此處功夫極細’，學者多‘賺連下文“小人閒居〔為不善〕”〔一段〕看〔了〕，所以差也’[1]。又謂‘自欺是〔自〕欠〔了〕分數’，而以李敬子‘容着在這裏’之説為錯，後復以李説為是。又謂‘閒居為不善’是自欺。今按：‘閒居為不善’，乃小人之尤無狀者也；好善而不如色，惡惡而不如臭，乃君子而未仁者也，胡可同也？‘欠分數’則是未實，此便為自欺，何待容此未實，然後為自欺乎！章句云‘不能實用其力以至此’，或問云不能禁止其自欺，‘淪陷至於如此’，何嘗以閒居不善為自欺也？章句以為善去惡之心未實為自欺，或問意同，皆是欠分數之謂，而無更待‘容着’之意也，然則，後説豈是再數長廊柱者歟？敬子所舉章句乃初本説，則是在章句、或問未定之前矣。愚按：才是欠分數便為容着，則兩義固相通，而‘容着’之云於欺字較近矣。‘小人閒居’當不得自欺，固是正義，而其知善之當為與惡之當去而不能實用其力者，據其所知亦為自欺，特較粗淺耳。朱子説同異，可大體看也。
曾子至嚴乎。○按：朱子於經下固曰‘傳十章，則曾子之意而門人記之’，於或問論此而謂‘引曾子之言’，又謂‘知其成於曾氏門人之手’。此可見傳文止是曾子之意，而唯此一語為曾子之言也。
富潤至其意。○按：胖，記注云‘猶大也’。章句之訓以‘安舒’，未詳所本。