陶靖节诗笺定本

陶诗笺注本。四卷。近人古直撰。直字公愚，号层冰，广东梅县人。少有济世志，不获世用，潜心教学、著述，曾任广东大学教授。著有《隅楼丛书》、《层冰堂五种》。此本为《层冰堂五种》之三，大抵依据李公焕笺注本前四卷次序编排，而删去伪作《归园田居》“种苗在东皋”、《问来使》、《四时》三篇，又将原本卷三《桃花源记》改题《桃花源诗并序》，并入卷四《联句》之后。此本职在笺，故于陶诗用事之处，爬罗剔抉，穷力搜求，详加钩稽。许多为旧注所忽略未笺者，此本皆一一笺出。朱自清曾为之统计，从古笺本引书相切合的各条看，陶诗用事，《庄子》最多，凡四十九条，比吴瞻泰《汇注》与陶澍《集注》两家所引多出三十八条；《论语》第二，共三十七条；《列子》第三，共二十一条。六朝以后，历代或以“隐逸诗人”论陶，或以“忠愤”说论陶，皆以为陶渊明受儒家影响最深。若从古笺本钩出的陶诗用事出处看，“渊明的思想究竟受道家影响多，还是受儒家影响多，似乎还值得讨论”(朱自清《陶诗的深度——评古直《陶靖节诗笺定本》)。千古之覆，古笺本一旦发之，洵为陶渊明异代知己。本书又多胜解。《述酒》诗自汤汉定为零陵王哀诗，微旨渐显，古笺又从而加密。《命子》诗“既见其生，实欲其可”的“可”字，旧注多忽略未注，此本证明“可”乃晋人常语。《和刘柴桑》诗，向来仅据李公焕注，此本题下引《隋书·经籍志》注，证刘柴桑即刘遗民，遂为定论。《还旧居》诗“常恐大化尽，气力不及衰”，次句向无人能解。此本引《礼记·王制》“五十始衰”及《檀弓》郑注，始知“常恐不及衰”即常恐活不到五十岁之意。《饮酒》诗第十六首“孟公不在兹，终以翳吾情”，旧注皆以“孟公”为投辖的陈遵，与诗意不侔。此本据诗中境地定为刘龚，确当不易。《杂诗》第六首“昔闻长者言，掩耳每不喜。奈何五十年，忽已亲此事”。诸家皆不知“此事”所指。此本引陆机《叹逝赋序》，乃知指亲故凋零。如此之类，探幽抉微，所发明者甚多。又古笺本对于旧注的穿凿附会，亦能有所甄别删汰。此本的缺点主要在牵合其五十二岁说，于旧本的异文，不予标示，唯取一说，以就己意。《游斜川》诗序“辛丑正月五日”，汤汉注：“一作酉。”诗发端一句，汤本、李笺本并作“开岁倏五日”，汤本注：“日，一作十。”此本于序文径作“辛丑”，于诗径作“五十”，欲以强合五十二岁。《怨诗楚调示庞主簿邓治中》诗，汤本、李本、陶本皆作“俛六九年”，一作“五十年”，古本径作“俛五十年”。 此外，其笺《拟古》诗，谓“日暮天无云”一首为“追痛会稽王道子之误国”，谓“种桑长江边”一首为“追痛司马休之失败”，复蹈穿凿比附之病。《还旧居》诗“畴昔家上京”，上京实与《答庞参军》诗之“上京”意同，皆指京师建康而言。此本引《朱子语录》，以庐山南麓之上荆原当之，又与《南康志》之玉京山混为一谈，皆乖本旨。本书有民国二十四年(1935)上海中华书局刊《层冰堂五种》本。